Приговор от 27 июня 2014 года №1-169/2014

    Дело №1-169/2014год
 
    № 24\653
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Липецк 27.06.2014 года
 
    Левобережный районный суд г. Липецка в составе:
 
    Председательствующего – судьи Левобережного районного суда г. Липецка Е.А. Комоликовой, государственного обвинителя - помощника Липецкого транспортного прокурора Кирилова А.В.; защитника- адвоката Гончарова С.П. предоставившего удостоверение № 729 от 11.03.2014 г. и ордер № 1243 от 26.06.2014 года, с участием подсудимого Двуреченского Дмитрия Борисовича, при секретаре Дыкиной Т.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
 
    Двуреченского Дмитрия Борисовича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст.228 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
        Двуреченский Д.Б. совершил дважды незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере
 
Преступления совершены в г. Липецке при следующих обстоятельствах:
 
    16 января 2014 года не позднее 17 часов 00 минут Двуреченский Дмитрий Борисович забрал из квартиры <адрес>, где проживает, наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 25,2 грамма в высушенном виде, которое положил туда на хранение не позднее 30 августа 2013 года в газетном свертке, и незаконно хранил при себе, положив в левый верхний внутренний карман куртки, затем направился в район поселка Дачный города Липецка.
 
    16 января 2014 года в 18 часов 25 минут Двуреченский Д.Б. был задержан сотрудниками Линейного отделения полиции на железнодорожной станции Казинка на переходе через железнодорожные пути парка «А» станции Казинка Юго-Восточной железной дороги в городе Липецке и в 18 часов 40 минут доставлен в дежурную часть Линейного отделения полиции на железнодорожной станции Казинка, расположенного по адресу: город Липецк улица Ладыгина дом 28.
 
    16 января 2014 года в период с 18 часов 50 минут до 19 часов 10 минут в помещении дежурной части Линейного отделения полиции на железнодорожной станции Казинка в ходе личного досмотра у Двуреченского Дмитрия Борисовича в левом верхнем внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят газетный сверток с веществом растительного происхождения, которое, согласно заключению эксперта № 385 от 20.02.2014, является наркотическим средством - <данные изъяты> в высушенном виде, что в соответствии со Списком 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, является наркотическим средством и, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое он умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил при себе.
 
    Он же, Двуреченский Дмитрий Борисович, не позднее 30 сентября 2013 года с целью личного употребления принес домой по адресу: <адрес> наркотическое средства- <данные изъяты> согласно заключению эксперта № 1023 от 24.04.2014, данное вещество является наркотическим средством - каннабис «марихуаной), массой 17,1 грамма в высушенном виде, что в соответствии со Списком 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, является наркотическим средством и. согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое незаконно без цели сбыта хранил по вышеуказанному адресу. Данное вещество было обнаружено и изъято 16 марта 2014 года в период с 10 часов 35 минут до 12 часов 15 минут по месту жительства Двуреченского Д.Б..
 
        Допрошенный в суде в качестве подсудимого Двуреченский Д.Б. заявил, что обвинение ему понятно, согласен с ним, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведенной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленными судом первой инстанции.
 
        Защитник, государственный обвинитель выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
        Таким образом, все условия для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении подсудимого, с которым согласился Двуреченский Д.Б. обоснованно; подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным по данному делу постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
 
        Действия Двуреченского Дмитрия Борисовича суд квалифицирует по каждому преступлению по ч.1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
 
        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе смягчающие наказания обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
         В качестве обстоятельств смягчающих наказание в отношении Двуреченского Д.Б. суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие хронического заболевания (л.д.163,178).
 
        По месту жительства Двуреченский Д.Б. характеризуется удовлетворительно, как лицо неоднократно привлекавшееся к административной ответственности ( л.д.180). Суд также учитывает, что Двуреченский Д.Б. не состоит на учёте врача психиатра и состоит на «д» учете у врача нарколога (л.д.164,163).
 
    Согласно протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № 89 от 16.01.2014 года у Двуреченского Д.Б. установлено состояние опьянения в результате употребления наркотических веществ <данные изъяты>л.д.35). Как следует из акта судебно-медицинского освидетельствования № 206\1-14 (л.д.37-38) и заключения эксперта № 703\1-14 от 20.02.2014 года (л.д.70-72) у Двуреченского Д.Б. обнаружены рубцы на верхних и нижних конечностях, в паховых областях, которые характерны для повреждений, образующихся в результате заживления ран от неоднократных внутривенных инъекций. Согласно заключения эксперта № 3-931\4-14 от 26.02.2014 года (л.д.77-82) в моче Двуреченского Д.Б. обнаружены морфин, дезоморфин, которые относятся к наркотическим средствам. Наличие морфина в моче возможно в результате употребления героина, лекарственных препаратов, содержащих морфин и других наркотических средств, полученных из растения мак.
 
    Совершенные им преступления относятся к категории небольшой тяжести.
 
    Отягчающих наказания обстоятельств судом не установлено.
 
    Суд назначает наказание Двуреченскому Д.Б. с учетом требований ст. 316 УПК РФ- назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке, а также в соответствии с ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.
 
    С учетом изложенного, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который раскаялся в совершенных им преступлениях, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает Двуреченскому Д.Б. за каждое совершенное преступление по ч.1 ст. 228 УК РФ и по ч.1 ст. 228 УК РФ наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей, и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания.
 
    Окончательно наказание в виде ограничения свободы суд назначает Двуреченскому Д.Б. по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. ст. 64 УК РФ, а также для назначения иных видов наказания.
 
    По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату Герасимовой Е.А. в размере <данные изъяты>, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя.
 
    В судебном заседании по настоящему уголовному делу в порядке ст. 51 УПК РФ, защиту подсудимого Двуреченского Д.Б. осуществлял адвокат Гончаров С.П., который обратился в суд с заявлением о взыскании за счет средств Федерального бюджета вознаграждения адвоката за день (27.06.2014 года) своего участия в судебном заседании. Суд полагает заявление защитника Гончарова С.П. подлежащим удовлетворению, на основании ч.5 ст.50 УПК РФ, п.6 Постановления Правительства РФ «О размере вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда» от ДД.ММ.ГГГГ № 400, в соответствии с Приказом Минюста РФ и Минфина РФ от 05 сентября 2012 года № 174/122н «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», согласно которому размер вознаграждения адвоката за один день участия с 1 января 2013 года составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей; согласно п. 4 ч. 5 Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению по уголовным делам с 01.01.2013 года составляет 550 рублей за один день участия.
 
    С учётом времени, в течение которого адвокат была занята в судебном процессе по данному уголовному делу, суд считает необходимым взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента по Липецкой области, – расходы на вознаграждение адвоката Гончарова С.П. в размере <данные изъяты> за один день (27.06.2014 года) участия в судебном заседании по делу.
 
    Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу разрешить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.
 
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Двуреченского Дмитрия Борисовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228; ч.1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ:
 
    - по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде 1 (одного) года ограничения свободы;
 
        - по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде 1 (одного) года ограничения свободы.
 
         В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ назначить Двуреченскому Д.Б. окончательно наказание путем частичного сложения наказаний в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Двуреченскому Д.Б. следующие ограничения: находиться по своему месту жительства в период с 22.00 часов до 6.00 часов, кроме случаев производственной необходимости, не выезжать за пределы гор. Липецка, не изменять места жительства без согласия указанного специализированного государственного органа; возложить на Двуреченского Д.Б. обязанность: являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденным.
 
    Надзор за поведением осужденного Двуреченского Д.Б. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
 
    Мера пресечения в отношении Двуреченскому Д.Б, не избиралась.
 
         Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 16,7 грамма, хранящиеся в камере хранения Елецкого ЛО МВД РФ на транспорте по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. Привокзальная, д.2 по вступлению приговора в законную силу, - уничтожить.
 
    Процессуальные издержки: оплату труда адвоката в сумме <данные изъяты>, - отнести в счет средств государства.
 
    Взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Липецкой области в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области на р/с 40703810335000100199 ИНН\КПП 4823021613\482301001 БИК 044206604, к\счет 30101810800000000604 в филиале №8593\04 г.Липецк Липецкого ОСБ вознаграждение за один день участия защитника Гончарова С.П. в суде при рассмотрении уголовного дела в отношении Двуреченского Д.Б. в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд гор. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чём ему необходимо указать в апелляционной жалобе.