Приговор от 15 апреля 2014 года №1-169/2014

Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: 1-169/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

           № 1-169/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 апреля 2014 года                                          город Волгоград
 
    Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего                                    судьи                                 Н.В. Молокановой,
 
    при секретаре судебного заседания                      А.Т. Валеевой,                                                                                               
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда                                     И.Н. Закатовой,
 
    подсудимого                             Соколов В.В.,
 
    защитника подсудимого -                                                         адвоката Суворкиной Н.Д.,
 
    представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Соколов В.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Соколов В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в Краснооктябрьском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 21 час 30 минут, Соколов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у подъезда № <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с ранее ему знакомым - ФИО1 В ходе совместного распития спиртного, у Соколов В.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО1, реализуя который, он пошел следом за ФИО1 за угол указанного дома, где, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, нанес один удар кулаком руки в область грудной клетки ФИО1, применив, таким образом, насилие, не опасное для жизни и здоровья, и открыто похитил из внутреннего кармана куртки, надетой на ФИО1, мужской кошелек с находящейся в нем банковской картой банка «Петрокоммерц», материальной ценности не представляющей, и денежные средства в сумме 1100 рублей, а из внешнего кармана указанной куртки - открыто похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Нокиа 6303», стоимостью 1000 рублей, после чего, обратив похищенное в свое пользование, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2100 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Соколов В.В. поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признает себя виновным полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
 
    Защитник подсудимого Соколов В.В. поддержала ходатайство подсудимого, просила его удовлетворить.
 
    Государственный обвинитель, потерпевший согласны с заявленным ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.
 
    Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший согласны с заявленным ходатайством подсудимого, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Соколов В.В. по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Соколов В.В., относится к категории тяжких преступлений.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Соколов В.В., суд, в силу пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ, признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.
 
    С учетом обстоятельств совершения преступления и личности Соколов В.В., в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, в качестве отягчающего обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
 
    В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении Соколов В.В.
 
    Суд также учитывает данные о личности Соколов В.В., который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя II ст. активная зависимость; синдром зависимости от опиоидов II ст. ремиссия», судимости не имеет.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Соколов В.В., обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание в пределах санкции части 2 статьи 161 УК РФ, с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ, - в виде лишения свободы, и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, считает возможным применить статью 73 УК РФ.
 
    Принимая во внимание данные о личности Соколов В.В., а также его имущественное положение, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Меру пресечения Соколов В.В. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: пластиковую карточку пропуск на имя ФИО1, пластиковую карту «Радеж», банковскую карту «Петрокоммерц», дисконтную карту «BELWEST», визитную карточку кафе «Лукоморье», мужской кошелек, переданные в ходе предварительного следствия под сохранную расписку потерпевшему ФИО1, - вернуть по принадлежности; светокопии пластиковой карточки пропуска на имя ФИО1, пластиковой карты «Радеж», банковской карты «Петрокоммерц», дисконтной карты «BELWEST», визитной карточки кафе «Лукоморье» - оставить при уголовном деле.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Соколов В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ.
 
    Назначить Соколов В.В. наказание по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании статьи 73 УК РФ наказание, назначенное Соколов В.В., считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
 
    Обязать Соколов В.В., по вступлении приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
    Меру пресечения Соколов В.В. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:пластиковую карточку пропуск на имя ФИО1, пластиковую карту «Радеж», банковскую карту «Петрокоммерц», дисконтную карту «BELWEST», визитную карточку кафе «Лукоморье», мужской кошелек, переданные в ходе предварительного следствия под сохранную расписку потерпевшему ФИО1, - вернуть по принадлежности; светокопии пластиковой карточки пропуска на имя ФИО1, пластиковой карты «Радеж», банковской карты «Петрокоммерц», дисконтной карты «BELWEST», визитной карточки кафе «Лукоморье» - хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, с учетом положений статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Судья                               Н.В. Молоканова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать