Постановление от 21 марта 2014 года №1-169/2014

    Дело № 1-169/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела
 
    г. Волгоград «21» марта 2014 года
 
    Центральный районный суд г. Волгограда в составе: Председательствующего судьи - Глухова А.В.,
 
    при секретаре Мещеряковой К.С.,
 
    с участием помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Пилипенко С.А.,
 
    Подсудимого: Королева С. В.,
 
    Защитника: адвоката Бубновой А.Д., предоставившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    Потерпевшего – Волченкова А. С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда ... уголовное дело в отношении:
 
    КОРОЛЕВА С. В., ...
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Королев С.В. совершил нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:
 
    Приказом директора ООО «Фирма «Авто» №285-л от ДД.ММ.ГГГГ года, Королев С.В. назначен на должность прораба СМР в строительное подразделение, объект «16-этажный жилой дом по ...». Приказом директора ООО «Фирма «Авто» № 49-п от ДД.ММ.ГГГГ года, Королев С.В. назначен ответственным за производство работ, соблюдение норм и правил техники безопасности, охраны труда на объекте строительства «16-этажный жилой дом в ...». Приказом директора ООО «Фирма «Авто» №58-П от ДД.ММ.ГГГГ года, Королев С.В. назначен ответственным за безопасное производство работ кранами с выполнением обязанностей ответственного за содержание съемных грузозахватных приспособлений и тары в исправном состоянии на объекте «16-этажный жилой дом в ...».
 
    ДД.ММ.ГГГГ года, Королев С.В., являющийся ответственным за безопасное производство работ кранами с выполнением обязанностей ответственного за содержание съемных грузозахватных приспособлений и тары в исправном состоянии на объекте «16-этажный жилой дом в ...», в нарушение ст. 212 ТК РФ, в соответствии с которой работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, пункта 3.1.26. «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00», в соответствии с которым грузозахватные приспособления должны снабжаться клеймом или прочно прикрепленной металлической биркой с указанием номера, паспортной грузоподъемности и даты испытания, а также должны быть снабжены паспортом, части 6 статьи 7 ФЗ №116 от 21.07.1997 №116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», в соответствии с которой применение технических устройств на опасных производственных объектах осуществляется при условии получения разрешения, выдаваемого федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности, если иная форма оценки соответствия технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к ним не установлена техническими регламентами, п. 6 ч. 2.1 «Должностной инструкции для инженерно-технических работников, ответственных за безопасное производство работ кранами», согласно которому лицо, ответственное за безопасное производство работ кранами, обязано не допускать к использованию немаркированные, неисправные или не соответствующие характеру и массе грузов съемные грузозахватные приспособления и тару, удалять с места работ бракованные приспособления и тару, допустил применение технического устройства (вилочного захвата, предназначенного для перемещения и монтажа лестничных маршей) на опасном производственном объекте без разрешения на применение, выданного органами Ростехнадзора, при отсутствии паспорта завода-изготовителя данного съемного грузозахватного приспособления. Также, в нарушение пункта 9.5.18(a) «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» ПБ 10-382-00, согласно которому на месте производства работ по перемещению грузов, а также на кране не должно допускаться нахождение лиц, не имеющих прямого отношения к выполняемой работе, части 1 статьи 9 ФЗ №116 от 21.07.1997 №116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», в соответствии с которой организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе, допустил на место производства работ по перемещению грузов башенным краном работника, не имеющего прямого отношения к выполняемой работе.
 
    Королев С.В., не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своего бездействия в части недопущения производства работ не соответствующим нормативной документации техническим устройством, но обязанный предвидеть и предотвратить общественно-опасные последствия, нарушил ст. 212 ТК РФ, п. 8.2.3, п. 8.2.6 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве», согласно которым ответственный за производство погрузочно-разгрузочных работ обязан проверить исправность грузоподъемных механизмов, такелажа, приспособлений, подмостей и прочего погрузочно-разгрузочного инвентаря, а также разъяснить работникам их обязанности, последовательность выполнения операций, значение подаваемых сигналов и свойства материала, поданного к погрузке (разгрузке), а также в местах производства погрузочно-разгрузочных работ и в зоне работы грузоподъемных машин запрещается нахождение лиц, не имеющих непосредственного отношения к этим работам. Присутствие людей и передвижение транспортных средств в зонах возможного обрушения и падения грузов запрещаются. Среди лиц, находившихся на месте производства строительных работ, был Попов С.А., который с нормами и правилами проведения строительных работ ознакомлен не был, а также не знал правил по технике безопасности таких работ, фактически состоял в трудовых отношениях с ООО «Фирма «Авто», однако документально оформлен не был.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 09 часов 20 минут, Попов С.А., допущенный к выполнению работ на строительном объекте, расположенном по адресу: ...стическая, ..., без надлежащего оформления трудовых отношений с ...», в качестве разнорабочего, находился на междуэтажной площадке 4 и 5 этажей неоконченного строительством жилого дома. В это же время, стропальщиком Абрамовым О.И. и каменщиком Барановым А.К. осуществлялся монтаж лестничного марша с применением одного вилочного захвата, непригодного для проведения строительно-монтажных работ и не соответствующего нормативно-технической документации, строповка которого осуществлялась за две имевшиеся петли двумя ветвями четырехветвевого стропа, навешенного на крюк башенного крана. В ходе монтажа лестничного марша, в результате динамического рывка, произошло разрушение передней подъемной петли вилочного захвата, в результате чего лестничный марш сорвался вниз и ударил Попова С.А., причинив тому телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: раны в лобно-теменной области, раны в правой теменно-височной области, четырех ссадин в правой лобной области, ссадины правой ушной раковины, внутрикожных кровоизлияний в области глаз, пяти ссадин носа, с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, многооскольчатого перелома костей мозгового и лицевого отделов черепа, с множественными разрывами твердой мозговой оболочки по линиям прохождения переломов, диффузных кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки, в область левых базальных ядер, с разрушением вещества правой лобной доли головного мозга, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти Попова С.А., а также телесные повреждения в виде ссадины правого предплечья, которая у живых лиц квалифицируется как не причинившая вреда здоровью.
 
    Действия Королева С.В. квалифицированы органом следствия по ч. 2 ст. 216 УК РФ как нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    В судебном заседании от потерпевшего Волченкова А.С. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Королева С.В. в связи с примирением с ним и полным возмещением причиненного ущерба, каких-либо претензий к Королеву С.В. потерпевший не имеет.
 
    Подсудимый Королев С.В. и его защитник Бубнова А.Д. поддержали ходатайство потерпевшего и просили прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, так как материальный ущерб возмещен полностью, совершенное преступление относятся к категории средней тяжести, Королев С.В. ранее не судим.
 
    Государственный обвинитель Пилипенко С.В. возражал против прекращения уголовного дела.
 
    Обсудив ходатайство, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
 
    В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Как следует из ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого по ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
 
    Как усматривается из материалов уголовного дела, Королевым С.В. впервые совершено преступление средней тяжести, ранее не судим, на учетах не состоит, характеризуется положительно, потерпевший подтвердил факт примирения с подсудимым и то обстоятельство, что ему возмещен вред, причиненный преступлением, претензий к подсудимому не имеет, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.
 
    Подсудимый Королев С.В. изъявил добровольно желание о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, понимая последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.
 
    С учетом вышеизложенного, суд находит ходатайства потерпевшего подлежащими удовлетворению.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Уголовное дело по обвинению Королева С. В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения в отношении Королева С.В. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
 
    Вещественные доказательства – вилочный захват и подъемную петлю уничтожить.
 
    Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вынесения.
 
    Судья - подпись А.В. Глухов
 
    ...