Постановление от 01 июля 2014 года №1-169/2014

    Дело № 1-169/2014                                    
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
О прекращении уголовного дела
 
    г. Шарыпово                  1 июля     2014 года
 
    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего - судьи Ефремовой И.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помошника Шарыповского межрайпрокурора, Краснощековой А.В.,
 
    подсудимых: Лебедева В.В., Авдеева Н.А.,
 
    защитников: адвоката Рождиневской Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.; адвоката Суворовой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.; адвоката Корниенко В.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,
 
    потерпевшего – ФИО5,
 
    при секретаре Байкиной С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    ЛЕБЕДЕВА ВЯЧЕСЛАВА ВАЛЕРЬЕВИЧА, <данные изъяты>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    АВДЕЕВА НИКОЛАЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
Установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ года, около 06 часов, Лебедев В.В. и Авдеев Н.А. в состоянии алкогольного опьянения находясь по адресу:<адрес>, где проживает ФИО5, обнаружили, что последнего дома нет. В этот момент у Лебедева В.В. возник преступный умысел, направленный на хищение холодильника марки «<данные изъяты>» из указанной квартиры, он предложил Авдееву совместно совершить его хищение, на что Авдеев Н.А. согласился. После чего у Авдеева Н.А. возник преступный умысел, направленный на хищение из указанной квартиры телевизора марки «<данные изъяты>»с пультом дистанционного управления и он предложил Лебедеву В.В. совместно совершить хищение данного телевизора, на что Лебедев В.В. согласился. Реализуя свои преступные намерения, в 06 часов указанных суток Лебедев и Авдеев действуя совместно и согласованно, убедившись в отсутствии посторонних лиц, и воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа вынесли из указанной квартиры принадлежащие ФИО5 холодильник марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, тем самым его тайно похитив, и перенесли в <адрес>. Продолжая реализацию задуманного, Лебедев В.В. и Авдеев Н.А. вернулись в указанную квартиру, где в 06 часов 15 минут указанных суток, действуя совместно и согласовано с единым умыслом, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа вынесли из указанной квартиры принадлежащий ФИО5 телевизор марки «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, тем самым его тайно похитив, и перенесли в <адрес>. С места совершения преступления Лебедев В.В. и Авдеев Н.А. скрылись, похищенное присвоили и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Следственными органами содеянное Лебедевым В.В. и Авдеевым Н.А. квалифицировано по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Потерпевший ФИО5 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лебедева ВВ. и Авдеева Н.А. в связи с примирением, ссылаясь на то, что подсудимые возместили и полностью загладили причиненный вред, претензий к ним он не имеет.
 
    Защитники - адвокаты Суворова Л.Г. и Корниенко В.В. также просят суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку для этого имеются все основания.
 
        Подсудимые Лебедев В.В., Авдеев Н.А. согласны на прекращение уголовного дела, вину в совершении преступления признают в полном объеме, раскаиваются в содеянном, с потерпевшим примирились, ущерб возмещен.
 
        Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал, поскольку основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации имеются.
 
        Заслушав мнения сторон обвинения и защиты, поддержавших в судебном заседании заявленное ходатайство потерпевшего, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.
 
    Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Принимая во внимание, что Лебедев В.В. и Авдеев Н.А., которым разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражают, обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, на момент совершения преступления Лебедев В.В. и Авдеев Н.А. не судимы, примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред в полном объеме, наличие смягчающих по делу обстоятельств (у каждого активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, и дополнительно у Лебедева - <данные изъяты>) по месту жительства характеризуются удовлетворительно, дело следует прекратить.
 
    Меру пресечения Лебедеву В.В., Авдееву Н.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить.
 
    Вещественные доказательства по делу, хранящиеся у потерпевшего ФИО5, следует возвратить потерпевшему, в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Лебедева Вячеслава Валерьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Авдеева Николая Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон (ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Меру пресечения Лебедеву В.В., Авдееву Н.А.– подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
 
    Вещественные доказательства: холодильник марки «<данные изъяты>», телевизор марки «<данные изъяты>» с пультом дистанционного упарвления, хранящиеся у потерпевшего ФИО5 - возвратить потерпевшему ФИО5
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Председательствующий:                      И.В. Ефремова