Постановление от 16 июня 2014 года №1-169/2014

        Дело № 1-169/2014
 
                                                                                                ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
        16 июня 2014 года                                              п.Емельяново
 
    Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Чирковой Е.А.
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Кургина Е.В.,
 
    потерпевшей Дельпер А.С.
 
    подсудимого Дельпер А.Ю.
 
    защитника – адвоката Пронина А.И.
 
    при секретаре Черных Л.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дельпер ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в ЗАО «Энергопроект», инженером по охране труда, зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>, микрорайон Пионерный, <адрес>, ранее не судимого; мера пресечения не избиралась,
 
            - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
 
    установил:
 
        Дельпер А.Ю. обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекщее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
 
        17.12.2013г., около 17 часов 30 минут водитель Дельпер Д.К., управляя личным технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 21124 ЛАДА 112», регистрационный знак <данные изъяты>24, двигался по автодороге сообщением М-53 «Байкал» со стороны <адрес> в направлении <адрес>, при этом, в нарушение требований п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), предписывающего, что «... перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-ти летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться и использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства...» перевозил в салоне автомобиля на заднем пассажирском сидении малолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без использования специального детского удерживающего устройства или иных средств, и не пристегнутого ремнями безопасности, который находился на руках пассажира Дельпер А.С. сидящей на заднем сиденье с левой стороны за водителем, не пристегнутой ремнем безопасности, чем нарушил требования п.2.1.2 ПДД РФ, обязывающего, что «... при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями...», чем не обеспечил его безопасность.
 
    Проезжая в районе 762 км 340,5 метра указанной автодороги в <адрес> в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), предписывающего, что «...водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил...», водитель Дельпер А.Ю. вел автомобиль со скоростью 70-80 км/ч не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, без учета дорожных и метеорологических условий, в частности, мокрого покрытия проезжей части из-за обильных осадок в виде снега, подъема проезжей части 6 %, обозначенного дорожным знаком 1.14 «Крутой подъем» Приложение 1 к ПДД РФ, а так же сужения дороги, обозначенного дорожным знаком 1.20.1 «Сужение дороги» Приложение 1 к ПДД РФ в результате чего, при совершении опережения попутно движущегося неустановленного большегрузного автомобиля на подъеме проезжей части левой группой колес своего автомобиля наехал на рыхлый снег, находящийся вдоль края проезжей части, в связи, с чем не справился с управлением своего автомобиля и, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ обязывающего «...не создавать опасности для движения и не причинять вреда...», создав опасность для движения другим участникам, находясь в неуправляемом заносе, в нарушение п. 9.1 ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки «FREIGLINER ST 120064», регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом бортовой СЗАП 93282, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО6, двигавшегося во встречном направлении со стороны <адрес> в направлении <адрес> по своей полосе движения.
 
        Таким образом, предвидя возможность наступления общественно опасных
 
    последствий своих действий, в результате нарушений предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, водитель ФИО1, избрав неправильный режим движения, причинил понеосторожности телесные повреждения пассажиру своего автомобиля марки «ВАЗ 21124 ЬАВА 112», регистрационный знак <данные изъяты> ФИО5, с которыми он был доставлен в ГБ № <адрес>, где впоследствии ДД.ММ.ГГГГ скончался.
 
        В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключениюсудебно-медицинской экспертизы № Э2 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5обнаружена закрытая черепно-мозговая травма, в комплекс которой " вошлиссадина теменной области справа, линейный перелом правой теменной кости,субдуральная гематома в правой гемисфере, ушиб вещества головного мозгаправой гемисферы. Согласно приказу МЗиСР 194н от 24.04.2008г., пункт 6.1.2.закрытая черепно-мозговая    травма    отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г.) закрытая черепно - мозговая травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Обнаруженная при экспертизе трупа черепно - мозговая травма состоит в прямой причиной связи со смертью. Смерть ФИО5 наступила в результате закрытой черепно - мозговой травмы, сопровождавшейся 1 дислокацией головного мозга, прогрессирующим отеком и набуханием вещества головного мозга с вклинением миндали мозжечка в большое затылочное отверстие.
 
    Нарушение водителем Дельпер А.Ю. Правил дорожного движения РФ (Утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №1090, в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 881) состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
 
    Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью.
 
    Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Дельпер А.Ю., в связи с примирением, поскольку причиненный ущерб ее подсудимым полностью возмещен, извинения принесены, примирение состоялось, претензий к ФИО1 она он не имеет.
 
    Подсудимый Дельпер А.Ю. и его защитник – адвокат ФИО7 с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласились в полном объеме.
 
    Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО8 против прекращения уголовного дела в отношении Дельпер А.Ю. на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон не возражал.
 
        Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дельпер А.Ю. за примирением с потерпевшей подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В судебном заседании установлено, что Дельпер А.Ю. вину в совершении преступления признал полностью, ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, причиненный потерпевшей ущерб возмещен добровольно и в полном объеме, примирение состоялось.
 
    При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований, препятствующих    удовлетворению заявленного потерпевшей ФИО2 ходатайства, и полагает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении подсудимого Дельпер А.Ю. на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
            Уголовное дело № в отношении Дельпер ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ - прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
 
            О принятом решении уведомить всех заинтересованных лиц.
 
    Вещественные доказательства: автомобиль марки «FREIGLINER ST 120064», регистрационный знак О 076 ХА/96 с полуприцепом бортовой СЗАП 93282, регистрационный знак №, поврежденные детали переднего бампера, правое очко, автомобиля марки «FREIGLINER ST 120064», регистрационный знак № – передать на ответственное хранение законному владельцу ФИО6; автомобиль марки «ВАЗ 21124 LADA 112», регистрационный знак № находящийся на территории специализированной стоянке по адресу:<адрес>, пер. Промышленный, <адрес> – возвратить по принадлежности ФИО1
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его вынесения, через Емельяновский районный суд<адрес>.
 
    Председательствующий                                               Е.А. Чиркова