Дата принятия: 27 марта 2014г.
Номер документа: 1-169/2014
Дело № 1-169/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Новоалтайск 27 марта 2014 года
Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Бардин И.М.
при секретаре зам. прокурора Первомайского района Козьмик О.С.,
подсудимого Куркина А.В.
защитника Соколовской И.И.,
потерпевшего ФИО
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Куркина А.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Куркин А.В. обвиняется в совершении хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
В период времени с ДАТА по ДАТА в АДРЕС местному жителю Куркину А.В. на его сотовый телефон с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» под абонентским номером НОМЕР периодически стали приходить смс-сообщения о движении денежных средств на счете банковской карты ОАО «<данные изъяты>» № НОМЕР В этот момент Куркин А.В. понял, что к его абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк» и, достоверно зная, что не имеет отношения к денежным средствам, находящимся на счете указанной банковской карты, а также, что он может с данного счета пополнять баланс своего мобильного телефона, переводить денежные средства с одной банковской карты на другую, и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО периодически, по мере необходимости переводя их на счет своего мобильного телефона либо на счет своей банковской карты ОАО «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» НОМЕР
В указанный период времени Куркин А.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, находясь в доме по месту жительства, по адресу: АДРЕС21 в АДРЕС, пользуясь услугой «Мобильный банк», периодически отправляя смс-сообщения на короткий номер НОМЕР с указанием суммы перевода, стал переводить со счета банковской карты, принадлежащей ФИО на свою банковскую карту денежные средства.
Так, за 6 раз Куркин А.В. перевел со счета ФИО денежные средства: ДАТА в 18:24 часов в сумме 200 рублей; ДАТА в 19:35 часов - 1000 рублей; ДАТА в 16:45 часов -1400 рублей; ДАТА в 19:52 часов – 1500 рублей; ДАТА в 20:21 часов – 3000 рублей; ДАТА в 20:22 часов – 7000 рублей, похитив таким образом денежные средства в сумме 14100 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.
В результате умышленных противоправных действий Куркина А.В. потерпевшему ФИО был причинен материальный ущерб в размере 14100 рублей, который для него является значительным.
Подсудимый Куркин А.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
Ранее, в ходе предварительного следствия Куркин А.В. после консультаций с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали данное ходатайство, при этом Куркин А.В. пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший ФИО также заявили о возможности удовлетворения заявленного ходатайства.
Суд считает, что обвинение Куркина А.В. в тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО совершенном при вышеуказанных обстоятельствах, с которым он полностью согласился, обосновано и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, в связи с чем приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, суд квалифицирует действия Куркина А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
От потерпевшего поступило заявление об освобождении Куркина А.В.. от уголовной ответственности в связи с примирением, поскольку подсудимый загладил причиненный вред в полном объеме.
Куркин А.В.. в судебном заседании заявил, что согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по нереабилитирующим основаниям.
Выслушав мнения прокурора, защитника, не возражавших против удовлетворения ходатайства потерпевшего, суд приходит к следующему.
Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, а в статье 25 УПК РФ закреплено правило, согласно которому суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, закрепленной в определении от 21.06.2011 № 860-О-О, прекращение уголовного дела по данному ходатайству потерпевшего является правом, а не обязанностью суда; примирение с потерпевшим - не реабилитирующее обстоятельство, а потому предполагает, что подозреваемый, обвиняемый признает свою вину и в связи с этим принимает меры к примирению.
При этом право, а не обязанность прекратить уголовное дело не означает произвольное разрешение данного вопроса судом, который, рассматривая заявление о прекращении уголовного дела, не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подозреваемого, обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность (т.е. с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, исследование и оценка которых является прерогативой суда).
Решая вопрос о прекращении уголовного дела в отношении Куркина А.В. суд принимает во внимание то, что он совершил преступление средней тяжести, <данные изъяты> полностью загладил причиненный потерпевшей вред путем возвращения похищенного, и примирился с ним.
Кроме того, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Куркиным А.В. преступления, которые изменились в сторону уменьшения после полного заглаживания вреда, наличие свободно выраженного письменного волеизъявления потерпевшего, личность подсудимого, <данные изъяты> В то же время, в силу ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему, <данные изъяты> а также активное способствование со стороны Куркина А.В. расследованию совершенного им преступления, поскольку он последовательно давал признательные показания, <данные изъяты>
Таким образом, суд приходит к выводу о возможности освобождения Куркина А.В. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Гражданский иск потерпевшего ФИО подлежит оставлению без рассмотрения.
Мера пресечения Куркину А.В. избрана на основании постановления следователя от ДАТА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ, ст.254, 256, 316 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить Куркина А.В. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, производство по уголовному делу прекратить.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку из лицевого счета, копии двух банковских карт, копию договора об оказании услуг связи оставить на хранение при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Новоалтайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий И.М. Бардин
