Решение от 07 июня 2013 года №1-169/2013

Решение по уголовному делу
№1-169/2013 м2
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    город Ишим                                                                          07 июня 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 города Ишима Тюменской области Турсукова Т.С., и.о. мирового судьи судебного участка №3 г.Ишима Тюменской области, с участием государственного обвинителя помощника Ишимского межрайонного прокурора Коноваловой А.А., подсудимого Деева Н.В., защитника - адвоката Малышева В.А., предоставившего удостоверение №553 от 14.05.2003 года и ордер № 226 от 07.06.2013 года, при секретаре Черемновой Е.А.,
 
    рассмотрев в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении
 
    Деева Н.В., <ОБЕЗЛИЧИНО>, ранее судимого:
 
    1. 17.06.2003 года Ишимским городским судом Тюменской области /в редакции кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 12.08.2003 года/ по п. А ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в воспитательной колонии. Постановлением Тюменского районного суда Тюменской области от 05.08.2004 года освобожден условно-досрочно на срок 2 года 7 месяцев 13 дней; 2. 16.03.2005 года мировым судьей судебного участка №1 Ишимского района Тюменской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, на основании п.В ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Тюменского районного суда Тюменской области от 05.08.2004 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 17.06.2003 года окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 3. 11.05.2005 года Ишимским городским судом Тюменской области по ст. 214 УК РФ, ст. 214 УК РФ, ст. 214 УК РФ, п.А ч.2 ст. 158 УК РФ, п.В ч.2 ст. 158 УК РФ, п.В ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ч.2 ст. 69, ст. 71 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы. С учетом приговора мирового судьи судебного участка №1 Ишимского района Тюменской области от 16.05.2005 года на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 4. 22.06.2005 года Ишимским городским судом Тюменской области /в редакции кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 06.09.2005 года/ по п.В ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 158 УК РФ, п.В ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п.А, В ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, п. А, В, Г ч.2 ст. 161 УК РФ, п.А, В ч.2 ст. 161 УК РФ, п.В ч.2 ст. 158 УК РФ, п.В ч.2 ст. 161 УК РФ, п.В, Г ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы без штрафа, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору от 11.05.2005 года Ишимского городского суда Тюменской области окончательно назначено 6 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 14.02.2011 года по отбытию срока наказания; 5. 04.10.2011 года Ишимским городским судом Тюменской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 13.11.2012 года неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 10 месяцев 20 днейс удержанием 20% заработка в доход государства, отбыто 2 месяца 12 дней исправительных работ,
 
    под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, 
 
 
установил:
 
 
    Деев Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, преступление совершено в городе Ишиме Тюменской области при следующих обстоятельствах: В неустановленный в ходе дознания день в третьей декаде февраля 2013 года в ночное время Деев Н.В., находясьна остановочном комплексе «Телеателье», расположенном возле дома 57 по ул. К.Маркса города Ишима Тюменской области, действуя умышленно и из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что <ФИО1>, сидя на скамье на данном остановочном комплексе, в состоянии алкогольного опьянения, не наблюдает за окружающей его обстановкой и лежавшим возле него на скамье мобильным телефоном «Fly DS 123», стоимостью 1100 рублей, принадлежащим <ФИО1>, тайно похитил данный мобильный телефон, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО1> материальный ущерб на указанную сумму.  
 
    Действия Деева Н.В. квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании подсудимый Деев Н.В. заявил, что предъявленное обвинение по ч.1 ст.158 УК РФ ему понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном акте доказательствами он согласен полностью, вину признаёт и в содеянном раскаивается, ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства поддержал, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после ознакомления с материалами дела, обвинительным актом и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор, постановленный в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, не может, в соответствии со ст.317 УПК РФ, в последующем им быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Государственный обвинитель, защитник Малышев В.А. согласились на рассмотрение делабез проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший <ФИО1> также письменно согласился на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 
 
    Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для назначения судебного разбирательства в общем порядке не имеется.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым согласился  подсудимый Деев Н.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, не отрицается и не дополняется им, а поэтому его действия квалифицированы правильно по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При избрании вида и меры наказания суд, в соответствии со ст.6, 60, 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления, личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, из мест лишения свободы - положительно, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, с 2013 года состоит на учете врача нарколога. Также суд учитывает, что подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности за умышленные преступления, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также то обстоятельство, что Деев Н.В. в короткий срок после освобождения из мест лишения свободы в связи с заменой наказания в виде лишения свободы на более мягкое, в период отбывания наказания, вновь совершил преступление. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого, суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт рецидив преступлений. При назначении наказания Дееву Н.В., учитывая изложенное, суд считает необходимым,целесообразным и справедливым назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ч.1 и ч. 5 ст. 62, ст. 68 УК РФ, в виде реального лишения свободы на соразмерный содеянному срок, так как иное наказание, с учетом личности виновного и обстоятельств содеянного, не обеспечит его исправления, на путь исправления он становиться не желает, должных выводов для себя не делает, в связи с чем его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества. Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
 
    Судом установлено, что преступление по настоящему делу было совершено Деевым Н.В. в период отбывания наказания по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 04.10.2011 года, неотбытая часть которого постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 13.11.2012 года была заменена более мягким - исправительными работами на срок 10 месяцев 20 дней с удержанием 10% заработка в доход государства. Согласно сведений филиала по г.Ишиму ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области Деевым Н.В. отбыто 2 месяца 12 дней исправительных работ, неотбытая часть - 8 месяцев 8 дней. В связи с изложенным на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору надлежит частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 04.10.2011 года в виде исправительных работ с учетом требований ст. 71 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы, с учетом рецидива преступлений и учитывая, что ранее Деев Н.В. отбывал лишение свободы, следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПКРФ.
 
     Руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Деева Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 /восемь/ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч.1 ст. 70 УК РФ назначить Дееву Н.В. по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 04.10.2011 года с учетом постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 13.11.2012 года в виде 8 месяцев 8 дней исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства с учетом требований п. В ч.1 ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы соответствует трем дням исправительных работ, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 /девять/ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Срок наказания Дееву Н.В. исчислять с 07.06.2013 года. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Дееву Н.В. отменить, избрать меру пресечения в виде содержания под стражей, заключив под стражу немедленно в зале суда.
 
    Вещественные доказательства - мобильный телефон «Fly DS 123», возвращенный потерпевшему <ФИО1> под сохранную расписку, оставить в его полном распоряжении по вступлению приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ишимский городской суд Тюменской области, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы, представления мировому судье судебного участка № 3 города Ишима Тюменской области.
 
 
    Мировой судья                      /подпись/                    Турсукова Т.С.