Приговор от 12 апреля 2013 года №1-169/2013

    Дело № 1-169/2013
 
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    г. Барнаул 12 апреля 2013 года
 
    Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Бобровой О.А.,
 
    при секретаре Лобазовой Е.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Банщиковой О.В.,
 
    подсудимого Бирюкова С.М.,
 
    защитника Сертягиной И.Е., представившей удостоверение № *** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № *** от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
 
    Бирюкова С.М., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, *** проживающего по <адрес> судимого:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Барнаула (с учетом постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Президиума Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,
 
    ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Барнаула (с учетом постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Президиума Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на 1 год 2 месяца 26 дней (с учетом понижения наказания- на 1 год 1 месяц 26 дней),
 
    в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Бирюков С.М. совершил открытые хищения имущества ФИО1 и ФИО2 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
 
    Около *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у дома, расположенного по <адрес>, реализуя возникшие преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, Бирюков С.М. приблизился со спины к ФИО1, схватил за ручки находящейся у нее в руках дамской сумки и потянул на себя, в результате чего ФИО1 потеряла равновесие и упала на лед, испытав физическую боль, но свою сумку не отпускала. В свою очередь Бирюков С.М., также не отпускал ручки сумки, продолжая тянуть на себя, тем самым волоча ФИО3 по льду. Затем, с целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно пнул один раз ногой по правой руке потерпевшей, отчего последняя испытала физическую боль и стала отпускать сумку. В это время Бирюков С.М. вырвал из рук ФИО1 принадлежащую ей сумку, чем открыто похитил принадлежащее ей ценное имущество, а именно: сумку стоимостью *** рублей, в которой находились денежные средства в сумме *** рублей, флеш-карта *** Гб стоимостью *** рублей, соединительный шнур от телефона «***» стоимостью *** рублей, а также документы, не представляющие материальной ценности: паспортгражданина РФ, выданный на имя потерпевшей; паспортгражданина РФ, выданный на имя ФИО4; паспортгражданина РФ, выданный на имя ФИО5; свидетельствоо долевом праве собственности; полисыстраховых компаний в количестве трех штук; квитанциик указанным полисам в количестве трех штук; мультифоры в количестве четырех штук; а всего на общую сумму *** рублей, причинив потерпевшейматериальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Бирюков С.М. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
 
    Кроме того, Бирюков С.М. около *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около здания, расположенного по <адрес>, реализуя возникшие преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, умышленно толкнул ФИО2 корпусом своего тела, в результате чего, потеряв равновесие, она упала на снег, испытав физическую боль. Затем Бирюков С.М. схватил за ручку находящуюся у ФИО2 в руках дамскую сумку и стал тянуть на себя, а когда ручки у сумки оторвались, вырвал из рук потерпевшей, принадлежащую ей сумку, то есть открыто похитил принадлежащее ей ценное имущество, а именно: сумку стоимостью *** рублей, в которой находились: кошелек стоимостью *** рублей, денежные средства в сумме *** рублей,тушь, стоимостью *** рублей, помада, стоимостью *** рублей, а также предметы и документы, не представляющие материальной ценности: банковская карта ОАО «***», в количестве двух штук, банковская карта ОАО «***», банковская карта ЗАО «***», банковская карта ООО «***», сим-карта «***», паспорт гражданина РФ, выданный на имя ФИО2, санитарная книжка на имя ФИО2, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, на имя ФИО2 ФИО2 сберегательная книжка на имя ФИО2, связка из восьми ключей, косметичка, а всего на общую сумму *** рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.С похищенным имуществом Бирюков С.М. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
 
    В ходе предварительного следствия Бирюков С.М. вину признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
 
    Государственный обвинитель, защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали. Потерпевшие в адресованных суду заявлениях выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых Бирюковым С.М. было заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения общего порядка судебного разбирательства по делу.
 
    Действия Бирюкова С.М. суд квалифицирует поп. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (по факту хищения имущества ФИО1); поп. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (по факту хищения имущества ФИО2).
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Бирюков С.М. совершил совокупность тяжких преступлений в период условно- досрочного освобождения при опасном рецидиве преступлений. Как личность по месту отбывания наказания в виде лишения свободы и по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
 
    Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не находит.
 
    По каждому из совершенных подсудимым преступлений смягчающими наказание обстоятельствами суд признает молодой трудоспособный возраст подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, занятие трудовой деятельностью, состояние здоровья матери подсудимого, намерение возместить причиненный ущерб; отягчающими наказание обстоятельствами - рецидив преступлений.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Бирюкова С.М., совершившего совокупность тяжких преступлений в период непогашенной судимости и в период условно-досрочного освобождения от наказания за аналогичные преступления, суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительного наказания. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранение условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору к Бирюкову С.М. не может быть применено. Поскольку в действиях Бирюкова С.М. имеется опасный рецидив преступлений, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ и ст.70 УК РФ, полагая что это должным образом скажется на его исправлении и условиях жизни его семьи, а смягчающие вину обстоятельства и мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, учитывает при определении размера наказания.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание Бирюкову С.М. надлежит в исправительной колонии строгого режима.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
 
    По настоящему уголовному делу в качестве подозреваемого Бирюков С.М. задержан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судом в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Вместе с тем, подсудимый в судебном заседании пояснил, что в отдел полиции он был доставлен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просил зачесть указанный день в срок отбытия им наказания. Однако, согласно представленной правоохранительными органами информации, ДД.ММ.ГГГГ задержание Бирюкова С.М. не производилось, он был доставлен в ОП № *** УМВД г. Барнаула в *** часов ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления, в этот же день оформлен протокол задержания подозреваемого в порядке ст. 91 УПК РФ, что подтверждается представленной суду копией книги учета лиц, доставленных в дежурную часть ОП № ***, а также протоколом задержания Бирюкова С.М. Сведений о проведении каких-либо процессуальных действий с подсудимым ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется. Из-под стражи Бирюков С.М. до постановления приговора не освобождался. С учетом изложенного, в счет отбытия наказания подлежит зачету время содержания его под стражей со дня задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день постановления приговора. Основания для зачета времени предварительного содержания под стражей в другие периоды времени отсутствуют.
 
    Вещественные доказательства по делу: пакет № *** со следами пальцев рук следует уничтожить, дамскую сумку, паспорт гражданина РФ, выданный на имя ФИО1, паспорт гражданина РФ, выданный на имя ФИО4, паспорт гражданина РФ, выданный на имя ФИО5, свидетельство о долевом праве собственности в мультифоре, полис строгой отчетности страховой компании «***» и квитанцию к полюсу строгой отчетности страховой компании «***» в мультифоре, полис строгой отчетности страховой компании «***» и квитанцию к полису строгой отчетности страховой компании «***» в мультифоре, полис строгой отчетности страховой компании «***» и квитанцию к полису строгой отчетности страховой компании «***» в мультифоре, флеш-карту *** ГБ, следует оставить у потерпевшей ФИО1
 
    Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении стоимости похищенного имущества в размере *** рублей. В силу ст. 1064 ГК РФ, с учетом того, что флеш- карта стоимостью *** рублей возвращена потерпевшей, ее гражданский иск подлежит удовлетворению в сумме *** рублей (*** рублей- стоимость похищенного имущества- *** рублей- стоимость возвращенного имущества).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Бирюкова С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО1), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2).
 
    Назначить Бирюкову С.М. наказание:
 
    - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО1) в виде лишения свободы сроком на 3 года;
 
    - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2) в виде лишения свободы сроком на 3 года.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Бирюкову С.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно- досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Бирюкову С.М. отменить.
 
    На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Бирюкову С.М. по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Взыскать с Бирюкова С.М. в пользу ФИО1 в возмещение ущерба от преступления сумму *** рублей.
 
    В остальной части заявленного гражданского иска ФИО1 отказать.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу Бирюкову С.М. оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Вещественные доказательства по делу: дамскую сумку, паспорт гражданина РФ, выданный на имя ФИО1, паспорт гражданина РФ, выданный на имя ФИО4, паспорт гражданина РФ, выданный на имя ФИО5, свидетельство о долевом праве собственности в мультифоре, полис строгой отчетности страховой компании «***» и квитанцию к полюсу строгой отчетности страховой компании «***» в мультифоре, полис строгой отчетности страховой компании «***» и квитанцию к полису строгой отчетности страховой компании «***» в мультифоре, полис строгой отчетности страховой компании «***» и квитанцию к полису строгой отчетности страховой компании «***» в мультифоре, флеш-карту *** ГБ, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО1, оставить у потерпевшей ФИО1; пакет № *** со следами пальцев рук, хранящиеся при деле, уничтожить,
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника,изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.
 
 
 
    Судья О.А. Боброва