Дата принятия: 06 июня 2013г.
Номер документа: 1-169/2013-
Дело № 1-169/2013 -
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кудымкар 06 июня 2013 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Никитиной Л.В.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Аверьяновой Н.П.,
защитника – адвоката Нечаева А.В.,
подсудимого Распопова И.В.,
при секретаре Зубковой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Распопова И.В., <данные изъяты>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 128 Кудымкарского городского округа по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Постановлением Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц.
Постановлением Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен еще на 2 месяца.
Постановлением Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и постановлено реально исполнить наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 128 Кудымкарского городского округа по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 3 дня;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 128 Кудымкарского городского округа по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца.
Постановлением Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц.
Постановлением Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен еще на 1 месяц,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Распопов И.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, точного времени не установлено, Распопов И.В., будучи в состоянии опьянения, находясь в складском помещении торгового центра строительных материалов «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ИП Л*, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с полки взял три банки пропитки для обработки дерева торговой марки «<данные изъяты>» емкостью 0,8 литра, стоимостью 145 рублей каждая, после чего перенес данные банки в котельную магазина, расположенную в том же здании на охраняемой и огороженной территории торгового центра «<данные изъяты>», после чего, с целью дальнейшего хищения (доведения своего умысла до конца) спрятал приготовленные для хищения три банки пропитки для обработки дерева торговой марки «<данные изъяты>» в помещении котельной за фрагментом фанеры. Через незначительный промежуток времени в котельную зашла руководитель торгового центра Л1*, которая стала выгонять Распопова И.В. из помещения котельной. Распопов И.В., прежде чем выйти из помещения котельной, сложил из-за фрагмента фанеры, ранее припрятанные банки с пропиткой в полиэтиленовый пакет, после чего направился к выходу из помещения котельной с целью покинуть территорию торгового центра. Л1*, обнаружив и осознав противоправные действия Распопова И.В., т.к. узнала в данной продукции товар, принадлежащий торговому центру «<данные изъяты>», попросила оставить банки с пропиткой в котельной. Распопов И.В., понимая, что его действия перестали носить тайный характер и стали наблюдаемы и понятны для Л1*, не отреагировав на неоднократные требования оставить банки в котельной, вышел из помещения котельной, после чего покинул территорию торгового центра, а в последствии скрылся от Л1*, тем самым открыто похитил три банки пропитки «<данные изъяты>» емкостью 0,8 литра и стоимостью 145 рублей каждая, принадлежащие ИП Л* Похищенным Распопов И.В. распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Распопов И.В. причинил ИП Л* материальный ущерб на общую сумму 435 рублей.
Подсудимый Распопов И.В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом, Распопов И.В. пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.
Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства.
Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия Распопова И.В. квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимым совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления.
Как смягчающие наказание обстоятельства подсудимому суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Изучением личности подсудимого установлено, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции Распопов И.В. характеризуется посредственно, в характеристике указано, что проживает с сожительницей и малолетней дочерью, привлекался к административной ответственности, осужден к условной мере наказания, жалоб и заявлений от соседей не поступало, по характеру спокойный, скрытный, в состоянии алкогольного опьянения вспыльчив, агрессивен, склонен к совершению преступлений, правонарушений.
Со стороны уголовно-исполнительной инспекции Распопов И.В. характеризуется следующим образом: в период отбывания условной меры наказания допускал нарушения и привлекался к административной ответственности, за что постановлениями Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ продлевался испытательный срок и возложены дополнительные обязанности.
Согласно материалов дела, Распопов И.В. на учете у психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>», ранее судим.
Учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного, личность подсудимого Распопова И.В., наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи, суд назначает наказание подсудимому Распопову И.В. в виде исправительных работ.
В связи с тем, что в настоящее время Распопов И.В. официально нигде не трудоустроен, отбывание наказания в виде исправительных работ необходимо назначить в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Подсудимый Распопов И.В. был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 128 Кудымкарского городского округа ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца. Постановлением Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен еще на 1 месяц.
С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, общественной опасности совершенного им деяния, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, суд считает возможным сохранить условное осуждение подсудимому Распопову И.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 128 Кудымкарского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
По уголовному делу потерпевшим Л* заявлены исковые требования к Распопову И.В. о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 435 рублей. Подсудимый Распопов И.В. с исковыми требованиями согласился. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск Л* подлежит удовлетворению в полном объеме. Данная сумма подлежит взысканию с подсудимого Распопова И.В. в пользу Л*
Вещественные доказательства к уголовному делу не приобщались.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, затраченные в ходе предварительного следствия на осуществление защиты Распопова И.В. в размере 2530 рублей за работу адвоката Нечаева А.В., взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
ПризнатьРаспопова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Приговор мирового судьи судебного участка № 128 Кудымкарского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Распопову И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора суда в законную силу - оставить прежней.
Взыскать с Распопова И.В.в пользу Л* в счет возмещения материального ущерба 435 рублей.
Вещественных доказательств нет.
Процессуальные издержки, затраченные в ходе предварительного следствия на осуществление защиты Распопова И.В. в размере 2530 рублей за работу адвоката Нечаева А.В., обратить за счет средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
-
- Судья - Никитина Л.В.
