Постановление от 05 марта 2013 года №1-169/2013

Дело № 1-169/2013
 
Постановление
 
    г. Ростов-на-Дону 5 марта 2013 года
 
    Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Капитанюк О.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Жаковой М.О.,
 
    потерпевшего гр. Р.,
 
    подсудимого Старушко В.И.,
 
    защитника – адвоката Гаврилова Е.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Ковалевой А.А.,
 
    рассмотрев уголовное дело в отношении:
 
    Старушко В. И.,<персональные данные>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Старушко В. И. обвиняется в краже имущества гр. Р. с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в <время> Старушко В. И., находясь в доме <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что гр. Р., проживающий с ним в одной комнате, ушел в душевую комнату и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, из портмоне, лежащего на журнальном столе в комнате, тайно похитил банковскую карту <данные изъяты> № на имя гр. Р., не представляющую материальной ценности. Покинув квартиру в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с <время> по <время>, подойдя к банкомату № <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, вставил в банкомат ранее похищенную банковскую карту <адрес>, ввел код и произвел операцию по снятию денежных средств с банковской карты, тем самым тайно похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие гр. Р., причинив ему значительный ущерб на указанную сумму.
 
    В подготовительной части судебного заседания потерпевший гр. Р. заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Старушко В. И., поскольку он с ним примирился, Старушко В. И. загладил причиненный ущерб, иных претензий он не имеет.
 
    Государственный обвинитель невозражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего. Подсудимый и его защитник просили ходатайство потерпевшего удовлетворить и не возражали против прекращения дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ. Также Старушко В. И. пояснил, что он признает свою вину и раскаивается в содеянном.
 
    Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Решая вопрос о возможности прекращения уголовного дела, судом учитываются данные о личности подсудимого Старушко В. И., <данные изъяты>
 
    Старушко В. И. привлекается к уголовной ответственности впервые, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред и последний никаких претензий не имеет, ходатайствуя о прекращении уголовного дела.
 
    Учитывая изложенное, суд считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении Старушко В. И. на основании ст.25 УПК РФ, поскольку все условия прекращения дела по этому основанию соблюдены.
 
    Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Старушко В. И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения Старушко В. И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    - банковскую карту «Сбербанка России» №, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего гр. Р., считать переданными по принадлежности;
 
    - компакт-диск с видеозаписью, копии фрагмента журнала банковского принтера на 3 листах, хранящиеся при уголовном деле, - оставить на хранение при уголовном деле.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья:
 
    Постановление вступило в законную силу