Приговор от 10 февраля 2014 года №1-169/14

дело № 1-169/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
 
г. Красноярск 10 февраля 2014года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Герасименко Е.В.
 
    при секретаре Медведевой Т.В.,
 
    с участием помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Галеевой С.А.,
 
    подсудимого Есикова Н.М.,
 
    защитника -адвоката Румянцевой Ю.А.. удостоверение № 1521 и ордер № 8497,
 
    потерпевшей Степановой Н.В.,
 
    рассмотрев открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Есикова НМ <данные изъяты>
 
    1) ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ года, неотбытый срок 1 год 1 месяц 15 дней,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Есиков Н.М. тайно похитил чужое имущество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено в Ленинском районе г.Красноярске при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, Есиков Н.М. находясь в гостях у Ф по адресу <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил имущество находящейся в гостях С - нетбук «Асус» стоимостью <данные изъяты> рубля, сумку для нетбука стоимостью <данные изъяты> рублей, компьютерную мышь стоимостью <данные изъяты> рублей, модем «Мегафон» с сим-картой стоимостью <данные изъяты> рублей и не представляющий ценности сотовый телефон «Нокиа» с сим-картой, а всего имущества принадлежащего С на общую сумму <данные изъяты> рубля. С похищенным имуществом Есиков Н.М. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей С значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля.
 
    В судебном заседании Есиков Н.М. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поскольку он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником и в его присутствии.
 
    Адвокат поддержал ходатайство Есикова Н.М. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Потерпевшая С в судебном заседании не возражала против рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснила, что материальный ущерб ей возмещен полностью.
 
    Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Выслушав участников процесса и находя возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд, исследовав данные, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Есиков Н.М. обоснованно, в связи с чем, признает его виновным по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает Есикова Н.М. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
 
    Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного. Есиков Н.М. трудоустроен, характеризуется положительно, на учетах в КНД и КПНД не состоит, ранее судим.
 
    При назначении вида и меры наказания, суд учитывает в качестве смягчающих ответственность Есикова Н.М. обстоятельств, в соответствии с п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ -раскаяние в содеянном и полное признание вины, занятие общественно -полезным трудом, положительные характеристики с места работы.
 
    Обстоятельством, отягчающим ответственность Ескикова Н.М. в силу ст. 63 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений.
 
    Оснований для назначения Есикову Н.М. дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого, суд не усматривает.
 
    При назначении наказания Есикову Н.М., судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, имеющие значение при разрешении данного вопроса, в том числе наличие официального места работы, нахождение <данные изъяты>, полное возмещение ущерба потерпевшей.
 
    Таким образом, учитывая совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, данные о личности виновного и при наличии объективных данных о трудоустройстве подсудимого, наличии у него на иждивении малолетнего ребенка, сведений о полном возмещении причиненного ущерба, позволяют суду прийти к выводу о том, что исправление Есикова Н.М. возможно и без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, не связанного с его реальным отбыванием, с применением испытательного срока в соответствии со ст.73 УК РФ. По мнению суда, назначенное Есикову Н.М. наказание обеспечит достижение цели наказание исправление осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений, и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Есикова НМ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы без ограничения свободы
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное Есикову Н.М. наказание считать условным с испытательным сроком на ДВА года.
 
    Возложить на Есикова Н.М. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться для регистрации в данный орган.
 
    Меру пресечения Есикову Н.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу – две копии кассового чека, руководство по эксплуатации, детализацию абонентского номера, хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязан указать в своей апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий