Дата принятия: 18 марта 2014г.
Номер документа: 1-169/14
Дело № 1-169/14
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2014 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Яхина А.Д.,
при секретаре Шеметовой О.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Баглаевой Е.А.,
подсудимого Корчагина В.Н.,
защитника – адвоката Корниенко К.А.,
потерпевшей К И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
Корчагина В.Н., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, работающего <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Корчагин В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Корчагин В.Н. в период с <дата обезличена> года по <дата обезличена> года управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> с разрешения собственника указанного автомобиля К И.Е. В <дата обезличена> года в не установленный день, в вечернее время, Корчагин В.Н. управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> <номер обезличен> не справился с управлением и совершил наезд на дерево, расположенное около <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, в результате чего указанный автомобиль получил механические повреждения и был оставлен Корчагиным по вышеуказанному адресу. После чего в <дата обезличена> года в не установленный день, в дневное время, Корчагин В.Н. имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью подошел к автомобилю марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, принадлежащему К. И.Е., оставленному им около <адрес обезличен> при указанных выше обстоятельствах, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимся у него ключом открыл дверь со стороны водителя, посадил в салон данного автомобиля за управление своего знакомого Д Е.Б., который не подозревал об его преступных намерениях, после чего при помощи буксировочного троса и собственного автомобиля отбуксировал автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащий К И.Е. в пункт приема металлического лома по адресу: <адрес обезличен>, таким образом, тайно похитив вышеуказанный автомобиль, в котором находилась магнитола, запасное колесо, домкрат, ключ-балонник, общей стоимостью 70 000 рублей, чем причинил потерпевшей К И.Е. значительный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенным Корчагин В.Н. распорядился по своему усмотрению - продал за 7000 рублей как лом металла в пункт приема металла по адресу: <адрес обезличен>.
Подсудимый совершил преступление, наказание за совершение которого, не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласился с существом предъявленного обвинения. Он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражали потерпевшая и государственный обвинитель. Его согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает. По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд находит, что обвинение подсудимому является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.
С учетом изложенного, содеянное Корчагиным В.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому Корчагину В.Н. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Корчагину В.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому Корчагину В.Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, отсутствии судимости, состояние здоровья, возраст.
Принимая во внимание явку с повинной Корчагина В.Н., суд считает возможным назначить ему наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
К данным о личности подсудимого суд относит наличие у Корчагина В.Н. регистрации, постоянного места жительства, положительную характеристику по месту работы и проживания.
Подсудимый Корчагин В.Н. совершил общественно опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.
Исключительных обстоятельств, необходимых для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд в отношении Корчагина В.Н. не находит.
Учитывая личность подсудимого, обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления суд не находит оснований для применения к Корчагину В.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Суд, решая вопрос о назначении наказания подсудимому Корчагину В.Н., учитывает тяжесть содеянного, другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и приходит к выводу, что он может быть исправлен без изоляции от общества, но ему должен быть назначен наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Разрешая гражданский иск по уголовному делу, о возмещении материального ущерба, суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ и находит исковые требования потерпевшей Коротковской И.В. о взыскании материального ущерба с Корчагина В.Н. законным и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Гражданский ответчик Корчагин В.Н. в судебном заседании признал в полном объеме исковые требования о возмещении ущерба, причиненного потерпевшей. Пояснил, что исковые требования признает добровольно, давления, угроз при признании иска на них не оказывалось.
Суд, с учетом положений ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, ст. 173 ГПК РФ, принимает признание иска гражданским ответчиком, поскольку считает, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Корчагина В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Корчагину В.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года и возложить на него обязанности, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы, не выезжать за пределы г. Магнитогорска без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, ежемесячно являться для регистрации в этот орган.
Меру пресечения Корчагину В.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Корчагина В.Н. в пользу К.И.В. в счет возмещения материального ущерба 70 000 (семьдесят) тысяч рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства по делу – ПТС на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> оставить по принадлежности у К И.Е., освободив ее от хранения этого вещественного доказательства по вступлении приговора в законную силу.
Документы на газовое оборудование на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> – оставить на хранении при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Судья: А.Д. Яхин
Приговор в апелляционном порядке не обжаловался и вступил в законную силу 29 марта 2014 года.
