Приговор от 22 июля 2014 года №1-169/14

дело № 1- 169/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Лесозаводск 22.07.2014г.
 
    Лесозаводский районный суд Приморского края в составе
 
    председательствующего судьи Гусева А.В. с участием
 
    гособвинителя помощника Лесозаводского м/р прокурора Свиридовой Л.А.,
 
    подсудимого Ш.И.В., хххххххх,
 
    защитников – адвокатов Бирюкова Ю.Б., Шевцовой А.А., Пивень Г.В., представивших удостоверения и ордеры,
 
    при секретаре Хоменко С.В.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Ш.И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    хх.хх.хххх в период времени с хххххххх мин. Ш.И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории железнодорожного вокзала ст. «хххххххх», расположенного по адресу: ххххххх, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, из мести за пресечение сотрудниками полиции его противоправных действий, связанных с нарушением общественного порядка, в целях унижения авторитета власти и создания препятствий законной деятельности представителя власти - полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции линейного отдела МВД России на ст. Уссурийск с дислокацией в линейном отделе полиции на ст. хххххххх (далее ППСП ЛОП на ст. хххххххх) ФИО17, назначенную на данную должность приказом начальника ЛО МВД России на ст. Уссурийск № хх л/с от 19.07.2011, наделенную правами и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», и в силу этого являющуюся представителем власти, находящуюся при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, на основании постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на хх.хх.хххх, утвержденной начальником ЛОП на ст. хххххххх, потребовавшую на
законных основаниях от Ш.И.В. прекратить нарушение общественного порядка и выражения грубой нецензурной бранью в общественном месте, а также предложившую ему проследовать в дежурную часть ЛОП на ст. хххххххх для установления личности и составления протокола об административном правонарушении, умышленно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - полицейского отдельной роты ППСП ЛОП на ст. хххххххх ФИО17, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей. С целью освобождения от захвата Ш.И.В. умышленно скрутил кисть правой руки потерпевшей ФИО17, причинив ей тем самым телесные повреждения в виде кровоподтека в области правой кисти, который сам по себе не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, а также физическую боль и страдания, после чего с места совершения преступления скрылся.
 
    Подсудимый свою вину в совершении преступления признал частично, суду пояснил, что хх.хх.хххх. в вечернее время он и его знакомый ФИО7, употребив по две бутылки пива каждый, находились на крыльце ж/д вокзала ст. хххххххх. ФИО7, разговаривая по телефону, выражался нецензурной бранью. Кроме этого он и ФИО7 щелкали семечки и плевали на крыльцо. В это время к ним подошли два сотрудника полиции в форме, мужчина и женщина, которые потребовали предъявить документы, удостоверяющие личность. Они ответили, что документов у них при себе нет. Тогда сотрудники полиции попросили, чтобы они прошли с ними для выяснения личности. Он и ФИО7 отказались и, не реагируя на требования сотрудников остановиться, стали уходить. Мужчина полицейский схватил ФИО7 за плечо. В этот момент он увидел, что в их сторону бегут еще два сотрудника полиции в форменном обмундировании. Один из подбежавших сотрудников полиции схватил его за правую руку, а ФИО8 схватила его за левую руку, и вместе они стали его тянуть в сторону отдела полиции. В этот момент ФИО7 вырвался и стал убегать в сторону виадука. Тогда он с силой вырвал свои руки из рук сотрудников полиции. При этом руку ФИО21 он не скручивал, так как не мог этого сделать физически. Допускает, что мог своими действиями причинить физическую боль ФИО17 когда вырывал свою руку, из ее руки. Когда он освободился от захвата, то побежал в сторону остановки автобуса «хххххххх», чтобы скрыться. Он не признает, что он умышленно скручивал руку ФИО17, умысла на причинение физической боли сотруднику полиции он не имел, хотел только освободиться от захвата.
 
    Несмотря на не признание вины подсудимым, его вина полностью подтверждается следующими доказательствами:
 
    Согласно показаний потерпевшей ФИО17 (л.д.42-44), оглашенных в судебном заседании, хх.хх.хххх она находилась на дежурстве по охране общественного порядка совместно с полицейским ФИО9 Около хххххххх минут хх.хх.хххх они обратили внимание, что на крыльце вокзала стоят два молодых человека, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения (что подтверждалось невнятной речью, шаткой походкой, запахом алкоголя изо рта), которые громко выражались грубой нецензурной бранью. Приблизившись к ним, она и ФИО9 представились и показали свои служебные удостоверения. На сделанные ФИО9 замечания парни отреагировали агрессивно, ругаться не перестали. Тогда ФИО9 потребовал, чтобы они предъявили документы, удостоверяющие личности, и проследовали в дежурную часть ЛОП на ст. хххххххх, для оформления протокола об административном правонарушении. На это граждане ответили отказом в грубой форме. Она запросила помощь по рации. ФИО9 догнал Григоренко и взял того правой рукой за плечо, чтобы остановить. ФИО7 оказал активное сопротивление Панину, стал вырывался. Ш.И.В. попытался оттолкнуть Панина от ФИО7 Она схватила Ш.И.В. за руку своей правой рукой. Ш.И.В., выражаясь нецензурной бранью, с целью освободиться от ее захвата, стал умышленно скручивать ее правую руку, которой она держала его, но она не отпускала руку Ш.И.В., хотя почувствовала сильную физическую боль и моральные страдания. В это время к ним подбежали сотрудники Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте ФИО10 и ФИО11, ФИО10 стал помогать ФИО9 скрутить руку ФИО7, что бы пресечь противоправные действия, а ФИО11 стал помогать ей задерживать Ш.И.В.. В этот момент из здания вокзала вышли еще два молодых человека, которые стали требовать опустить ФИО7 и Ш.И.В.. Один из парней стал тянуть Ш.И.В. на себя, мешая им применить наручники. Второй стал тянуть ФИО7 на себя, тем самым, мешая ФИО10 и ФИО9 применить наручники и задержать правонарушителя. В этот момент Ш.И.В. вырвался и убежал.
 
    Показания потерпевшей ФИО17 полностью подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9, допрошенного в судебном заседании, ФИО10 (л.д. 67-71), оглашенных в судебном заседании, ФИО11 (л.д. 72-76), оглашенных в судебном заседании. Указанные свидетели об обстоятельствах произошедшего и действиях подсудимого Ш.И.В. дали показания, которые в целом аналогичны показаниям потерпевшей ФИО17 При этом ФИО11 и ФИО10 непосредственно видели, как Ш.И.В. выкрутил руку потерпевшей ФИО12, а ФИО9 потерпевшая рассказала об этом сразу после окончания преступления.
 
    Свидетель ФИО13 в ходе следствия полностью подтвердил показания потерпевшей и свидетелей ФИО11, ФИО10 о том, что подсудимый выкручивал ей руку. Так согласно его показаниям (л.д.49-52), оглашенным в судебном заседании, после полуночи хх.хх.хххх он увидел, как около центрального входа в здание железнодорожного вокзала сотрудники ЛОП на ст. хххххххх ФИО9 и ФИО17 просили двух молодых людей пройти в дежурную часть ЛОП на ст. хххххххх. Молодые люди отказались пройти с полицейскими, развернулись и стали уходить. Он увидел, как ФИО9, пытаясь остановить их, взял под руку одного молодого человека, который сразу же развернулся и нанес несколько ударов рукой по руке ФИО9 ФИО21 взяла второго молодого человека за одежду, он, выражаясь нецензурной бранью, стал скручивать руку ФИО17, чтобы та отпустила его. Все происходило очень быстро. Подбежали еще два сотрудника полиции в форменном обмундировании, которые пытались помочь Панину и ФИО21, но молодые люди сопротивлялись. В этот момент из здания вокзала вышли еще два молодых человека, которые стали требовать от полицейских отпустить молодых людей, при этом все выражались нецензурной бранью. После чего все четверо молодых людей разбежались в разные стороны, при этом свидетель слышал, как убегающие молодые люди громко кричали нецензурную брань. Сотрудники полиции побежали за ними, но догнать их не смогли. Однако, в судебном заседании свидетель ФИО13 изменил показания, указав, что момента, когда подсудимый выкручивал руку потерпевшей, а также, когда второй парень бил по руке ФИО9, он не видел. Принимая во внимание, что убедительных причин изменения показаний свидетель не привел, суд принимает за основу его показания в ходе следствия, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, считает и признает их достоверными.
 
    Согласно показаниям свидетеля ФИО7 (л.д. 77-80), оглашенным в судебном заседании, он и Ш.И.В. щелкали семечки на крыльце вокзала, при этом он выражался нецензурной бранью. После того, как сотрудники полиции предложили пройти в отдел, он и Ш.И.В. отказались. А когда сотрудники полиции стали задерживать их, они вырвались и убежали.
 
    Свидетель ФИО14 показала, что хх.хх.хххх она заступила в вечернюю смену с хххххххх мин. хх.хх.хххх по охране железнодорожного вокзала ст. хххххххх и находилась в помещении вокзала. Около полуночи хх.хх.хххх в зал ожидания железнодорожного вокзала ст. хххххххх вошли четверо парней, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Они некоторое время пробыли в зале ожидания, после чего вышли на улицу. В это время прибыл «Совгаванский» поезд. Около хххххххх она вышла на улицу, на сторону привокзальной площади и услышала крики, и шум драки, но кто именно дрался, не видела. Крики были громкими, голоса мужскими, при этом слышала грубую нецензурную брань. Она испугалась и не стала подходить к месту драки. Спустя некоторое время, когда она находилась в помещении железнодорожного вокзала на ст. Ружино, от сотрудников полиции узнала, что при обходе территории вокзала на ст. хххххххх полицейские ФИО9 и ФИО17 попытались доставить каких-то правонарушителей в дежурную часть ЛОП на ст. хххххххх, однако правонарушители оказали сопротивление и применили насилие в отношении ФИО9 и ФИО21, при этом ФИО9 сломали руку.
 
    Свидетель ФИО15показал, что от ФИО9 он узнал, что при обходе территории вокзала на ст. хххххххх он и ФИО21 обратили внимание на двух молодых людей, которые выражались нецензурной бранью, на сделанные замечания не реагировали. При попытке доставить правонарушителей в дежурную комнату ЛОП на ст. хххххххх парни оказали сопротивление и применили насилие в отношении ФИО9 и ФИО21. ФИО9 сломали руку.
 
    По заключению судебно-медицинского эксперта № хх от хх.хх.хххх.у ФИО17 хх.хх.хххх имелось повреждение в виде кровоподтека области правой кисти. Давность образования повреждения на время освидетельствования хх.хх.хххх от нескольких часов до 1 суток до момента осмотра. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждение, не причинившие вред здоровью (т.1 л.д.84-85).
 
    По заключению эксперта № хх от хх.хх.хххх у ФИО17 на момент судебно-медицинского освидетельствования, хх.хх.хххх. имелся кровоподтек в области правой кисти. Данное повреждение возникло в результате локального воздействия (удар, давление) твердого тупого предмета (предметов), с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно в срок, указанный в постановлении. Кровоподтек сам по себе, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т.1 л.д.91-92).
 
    Выписка из приказа начальника ЛО МВД России на ст. хххххххх от хх.хх.хххх № хх л/с подтверждает назначение ФИО17 на должность полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции линейного отдела МВД России на ст. хххххххх с дислокацией в линейном отделе полиции на ст. хххххххх (т.1л.д.21).
 
    Копия должностного регламента полицейского ППСП ЛОП, ЛПП, утвержденного начальником ЛО МВД России на ст. хххххххх подтверждает должностные обязанности ФИО17 по охране общественного порядка, в т.ч. по пресечению административных правонарушений (т. 1 л.д.22-37).
 
    Копия постовой ведомости на хх.хх.хххх. подтверждает нахождение полицейских ППСП ФИО9 и ФИО17 при исполнении служебных обязанностей на объекте транспорта (т. 1 л.д.143-144).
 
    На основании исследованных доказательств суд считает, что действия подсудимого Ш.И.В. по ч.1 ст. 318 УК РФ квалифицированы верно, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
    Решая вопрос о наказании, суд учитывает обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, который характеризуется положительно, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, обстоятельство, смягчающее наказание – наличие малолетнего ребенка, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
 
    Определяя вид наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа и полагает, что его будет достаточно для достижения целей наказания.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Ш.И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Лесозаводский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья А.В. Гусев