Дата принятия: 07 мая 2014г.
Номер документа: 1-169/14
Дело № 1-169/14
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары
Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Иванова А.Е.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Рыбкиной С.А.,
подсудимого Павлова И.Е.,
защитника - адвоката Синичкина А.А.,
секретаря судебного заседания Гапоненко Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
Павлова И.Е., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159.2, частью 2 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
Павлов И.Е. совершил умышленные преступления против собственности и порядка управления при следующих обстоятельствах.
Так он, в один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, возымел преступный умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием бюджетных денежных средств <данные изъяты> в размере <данные изъяты> на основании постановления №234 «Об утверждении порядка предоставления грантов начинающим субъектам малого предпринимательства на создание собственного бизнеса», утвержденного Кабинетом Министров Чувашии 14 сентября 2007 года. С целью осуществления своих корыстных замыслов и личной наживы, осознавая фактический характер своих действий, Павлов И.Е., являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в <данные изъяты> за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя №, около 14 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, предоставил в <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, бизнес-план <данные изъяты> Одновременно Павлов И.Е. для осуществления задуманного предоставил <данные изъяты> заведомо подложные документы, <данные изъяты>, тем самым, заведомо зная, что содержание документа не соответствует действительности, засвидетельствовал наличие подлинности данных документов. Кроме того, Павлов И.Е. также предоставил заранее изготовленные для совершения данного преступления подложные документы, а именно: <данные изъяты>, создавая тем самым видимость намерений заниматься предпринимательской деятельностью и реализацией указанного бизнес-плана, при этом, не имея материально-технической базы, помещений и не имея намерений заниматься производством <данные изъяты>.
На основании представленных в <данные изъяты> документов индивидуальный предприниматель Павлов И.Е. был включен в состав претендентов на участие в конкурсе на получение государственной поддержки начинающим субъектам малого предпринимательства в форме гранта на создание собственного бизнеса в размере <данные изъяты>.
После признания бизнес-плана индивидуального предпринимателя Павлова И.Е. эффективным на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого на заседании <данные изъяты>. Павлов И.Е., продолжая действовать с прежней корыстной целью, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства о принятии им долевого участия в инвестировании бизнес-плана, об обеспечении выполнения заявленных показателей проекта и использовании средств гранта по целевому назначению, в дневное время суток ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, заключил с <данные изъяты> в лице <данные изъяты> ФИО1 договор № о предоставлении государственной поддержки начинающим субъектам малого предпринимательства в форме гранта на создание собственного бизнеса в размере <данные изъяты>, на основании которого, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислен грант в сумме <данные изъяты> на счет индивидуального предпринимателя Павлова И.Е. №, открытый в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. Таким образом, Павлов И.Е., незаконно завладев денежными средствами в размере <данные изъяты>, средства гранта в форме субсидии по целевому назначению не использовал, к осуществлению предпринимательской деятельности не приступил, не исполнив взятые на себя перед <данные изъяты> обязательства по использованию средств гранта по целевому назначению, а полученные денежные средства из корыстных побуждений похитил, незаконно обратив их в свою собственность, распорядившись по своему усмотрению, причинив тем самым бюджету <данные изъяты> материальный ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты>.
Он же, в неустановленное время в неустановленном месте с целью скрыть свои преступные действия и придать им заведомо мнимую легальность, изготовил заведомо подложные документы: <данные изъяты>. Затем Павлов И.Е., в дневное время суток в один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, продолжая действовать с целью сокрытия ранее совершенного хищения бюджетных денежных средств в крупном размере на сумму <данные изъяты>, на основании договора № о предоставлении государственной поддержки начинающим субъектам малого предпринимательства в форме гранта на создание собственного бизнеса, предоставил информацию о ходе реализации бизнес-плана <данные изъяты> с приложением указанных фиктивных документов, свидетельствующих о расходовании предоставленного гранта в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимый Павлов И.Е. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Синичкин А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного Павлова И.Е., просил также о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ФИО2 извещена о времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором указала, что согласна на рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель согласен на постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый Павлов И.Е. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником.
Действия подсудимого Павлова И.Е. органами следствия были квалифицированы по части 3 статьи 159.3, части 2 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С данной квалификацией действий подсудимого согласен сам подсудимый, его защитник, а также государственный обвинитель. Обвинение, с которым согласен подсудимый Павлов И.Е. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд также действия подсудимого Павлова И.Е. квалифицирует по части 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенные в крупном размере, по части 2 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, - подделка иного официального документа, предоставляющего право, в целях его использования, совершенное с целью скрыть другое преступление и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.
<данные изъяты>
Определяя наказание подсудимому Павлову И.Е., суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер содеянного и степень общественной опасности преступлений, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, данные о личности, его семейное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.
Совершенные преступления законом относится к преступлениям средней тяжести.
Павлов И.Е. вину свою признал полностью, в содеянном преступлении раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно.
Признание вины, чистосердечное раскаяние подсудимого, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельством, смягчающим наказание.
Обстоятельством, смягчающим наказание, по делу является - явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеются.
Учитывая мотивы совершения преступлений, поведение подсудимого как до, так и после совершения преступлений, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в совокупности с иными данными, характеризующими его личность, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершённых им преступлений или его личности. В связи с этим суд не находит оснований для применения к нему положений статьи 64Уголовного кодекса Российской Федерации и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание обстоятельства, тяжесть и опасность совершённых преступлений, размер похищенного имущества, возраст подсудимого и имеющиеся сведения характеризующие его личность, а именно то, что подсудимый имеет постоянное место жительство и работы, принимая во внимание его семейное положение, состояние его здоровья, частичное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, конкретные обстоятельства дела, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление Павлова И.Е., предупреждение совершения им новых преступлений возможно без назначения ему реального наказания в виде лишения свободы, но при условии применения к нему положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.
Принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Павлова И.Е., суд считает нецелесообразным назначение ему по части 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Учитывая, что стороной обвинения не представлено доказательств того, что денежные средства находящиеся на расчетном счете № <данные изъяты> были получены в результате совершенного преступления, оснований для конфискации данных денежных средств, суд не находит в связи с чем арест наложенный постановлением Московского районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства Павлова И.Е. находящиеся на расчетном счете № <данные изъяты> подлежит отмене.
При назначении подсудимому Павлову И.Е. наказания по совокупности преступлений суд в соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом обстоятельств их совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.
Поскольку дело судом рассмотрено в особом порядке, при назначении Павлову И.Е. наказания суд руководствуется правилами части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяя размер наказания.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 304, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л:
Павлова И.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159.2, частью 2 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
по части 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишением свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы;
по части 2 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Павлову И.Е. назначить в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Павлову И.Е. наказание считать условным с установлением испытательного срока на 2 (два) года.
Возложить на Павлова И.Е. обязанности: встать на регистрацию в государственный специализированный орган, периодически туда являться для регистрации с периодичностью установленной государственным специализированным органом, не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянного места жительства и работы, трудиться (трудоустроиться), находиться по месту своего жительства с 22 часов до 06 часов следующего дня и не покидать его без разрешения специализированного государственного органа.
Арест, наложенный постановлением Московского районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства Павлова И.Е. находящиеся на расчетном счете <данные изъяты> отменить.
Меру пресечения в отношении Павлова И.Е. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о не выезде и надлежащем поведении.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление прокурора.
Председательствующий: судья А.Е. Иванов
