Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: 1-169/14
Уголовное дело № 1-169/14
\№ 14943\
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Подольск М.О. 09 апреля 2014 г.
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи - Гуськовой Н.Д.,
с участием государственного обвинителя - пом. прокурора г. Подольска - Дубровина А.Г.,
подсудимого - Чуева Р.В.,
защитника - адвоката Подольского филиала МОКА - Редковой Н.Л., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
при секретаре - Мишиной И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Чуева Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего старшим оператором сборочной машины в ООО «М\, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Зюзинским районным судом г. Москвы по п. «а,б,г» ч 2 ст. 162 УК РФ к 11 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чуев Р.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
он (Чуев Р.В.),ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору с неустановленным следствием мужчиной, зашли в магазин ООО «Исполин+», расположенный по адресу: <адрес>, где оба прошли за прилавок, к находящемуся там продавцу Ш После чего он (Чуев Р.В.), согласно заранее распределенных ролей, первым подошел к Ш и, реализуя свой преступный умысел, направил пневматический пистолет, марки «Borner» № KG 8838 М 84, который он (Чуев Р.В.) принес с собой и использовал в качестве оружия, стволом в область груди последней, одновременно требуя передачи им денежных средств, лежащих в кассовом аппарате, вышеуказанного магазина. Потерпевшая Ш, испугавшись действий его (Чуева Р.В.) и неустановленного мужчины, опасаясь за свою жизнь и здоровье, сообщила им, что в кассовом аппарате имеется не большая сумма денежных средств. Тогда неустановленный следствием мужчина, который держал в своей руке нож, используемый им в качестве оружия, подошел к кассовому аппарату, и в присутствии Ш, и его (Чуева Р.В.), который продолжал угрожать последней вышеуказанным пистолетом, открыто похитил из кассы денежные средства в размере 5 000 рублей, принадлежащие 000 «Исполин+», с которыми он (Чуев Р.В.) и неустановленный следствием мужчина с места совершения преступления скрылись.
Он же,Чуев Р.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
он (Чуев Р.В.), 02.02.2014, в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением оружия, из корыстных побуждений, зашел в магазин ООО «Мимоза», расположенный по адресу: <адрес>, где подошел к находящейся за прилавком продавцу - К, и, реализуя свой преступный умысел, под угрозой пневматического пистолета марки «Borner» № KG 8838 М 84, который он (Чуев Р.В.) принес с собой и использовал в качестве оружия, направил его стволом в голову последней, потребовав передачи ему денежных средств, лежащих в кассовом аппарате, вышеуказанного магазина, а когда К отказалась выполнить его (Чуев Р.В.) требования, заблокировав кассовый аппарат, он (Чуев Р.В.), отведя ствол пистолета в сторону, с целью устрашения К, произвел из него один выстрел, одновременно высказывая угрозы убийством в адрес последней. В продолжение своего преступного умысла, он (Чуев Р.В.), скинул кассовый аппарат на пол, и, ударив по нему несколько раз своими ногами, открыл его, после чего открыто в присутствии К похитил денежные средства в размере 6 000 рублей, принадлежащие ООО «Мимоза», с которыми с места совершения преступления скрылся.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Чуевым Р.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Чуев Р.В. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Чуева Р.В. в судебном заседании поддержал и его защитник.
Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Потерпевшие М, Ш, А и К в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства от них также не поступило.
Потерпевшие М, Ш, А вопрос о мере наказания подсудимого оставляют на усмотрение суда. Потерпевшая К просит строго наказать подсудимого. Гражданских исков потерпевшие М, Ш, А и К не имеют.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Обоснованность предъявленного Чуеву Р.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Чуева Р.В. и квалифицирует его действия по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «Исполин+»-по ч. 2 ст. 162 УК РФ - какразбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия,
по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «Мимоза» - по ч. 2 ст. 162 УК РФ - какразбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает личность подсудимого и характер содеянного.
Отягчающим ответственность подсудимого Чуева Р.В. обстоятельством суд признает рецидив совершенных Чуевым Р.В. преступлений.
Смягчающими ответственность подсудимого Чуева Р.В. обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает то, что Чуев Р.В.вину в содеянном осознал и раскаялся, положительно характеризуется по месту работы и жительства.
Учитывая, что приговором Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чуев Р.В. был судим по п.п. «а,б,г» ч 2 ст. 162 УК РФ и по ч.4 ст. 150 УК РФ к 11 годам лишения свободы, освободился 01.06.2012 года по отбытию срока наказания, и судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, и вновь совершил ряд тяжких преступлений, суд, в соответствии с п.»б» ч.2 ст. 18 УК РФ признает рецидив совершенных Чуевым Р.В. преступлений опасным и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 68 ч.2 УК РФ, но в соответствии со ст. 316 УПК РФ, а также, с учетом вышеизложенных смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, данных о личности, того, что на учете в ПНД и НД последний не состоит, не применять к нему дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Чуеву Р.В. суд считает необходимым назначить в исправительной колонии строгого режима.
По делу гражданских исков не заявлено.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.308, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Чуева Р.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 2 ст. 162 УК РФ \по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «Исполин+»\ - в виде 6 \ шести\ лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,
- по ч. 2 ст. 162 УК РФ \по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «Мимоза»\ - в виде 5 \пяти\ лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Окончательно, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, считать к отбытию Чуеву Р.В. - 9 \девять\ лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Чуеву Р.В. - содержание под стражей - оставить прежней. Срок содержания под стражей исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года. Зачесть в срок отбывания наказания Чуеву Р.В. срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
-пневматический пистолет черного цвета марки «Borner» № 12 KG 8838 М 84,с находящимися внутри металлическими шариками \пулями\ в количестве 14 штук,находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Подольское»-передать в МУ МВД России» Подольское «для уничтожения,
-канцелярский нож марки» Gedixilie», находящийся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Подольское» - уничтожить как не представляющие ценности,
-очки с затемненными линзами, перчатки черного цвета, из материала похожего на кожу, кроссовки черного цвета, принадлежащие Чурову Р.В. и находящиеся на ответственном хранении последнего - оставить по принадлежности,
-компакт диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок, со дня получения копии настоящего приговора.
В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного протеста осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: Н.Д. Гуськова
