Постановление от 09 июня 2014 года №1-169/14

    Дело № 1-169/14
 
    (№14450252)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела
 
    г. Новокузнецк                                                                        9 июня 2014 г.
 
    Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего Коротковой Е.Л.,
 
    с участием государственного обвинителя Платова И.М.
 
    подсудимого Клепикова В.В.,
 
    потерпевшей ФИО5,
 
    защитника Кузнецовой О.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    при секретаре Пономаревой А.Ю.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    КЛЕПИКОВА ВЛАДИМИРА ВАСИЛЬЕВИЧА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> района Чарджоуской области, гражданина РФ, <данные изъяты> ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Клепиков В.В., будучи лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут водитель Клепиков В.В., имея водительское удостоверение разрешенной категории «В», управляя автомобилем NISSAN TINO, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь по автодороге «Осинники - Сосновка» на территории Новокузнецкого района Кемеровской области в направлении <адрес>, не учел интенсивности движения (участок дороги с интенсивным транспортным движением, погодные условия - снег), не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность осуществления постоянного контроля за движением транспортного средства с учетом дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения для выполнения требований Правил дорожного движения, проявил преступную небрежность, нарушил Правила дорожного движения, не предвидя возможности наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью окружающих, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть. На 2 км автодороги «Осинники - Сосновка» Новокузнецкого района Кемеровской области допустил выезд своего транспортного средства на обочину своей полосы движения и продолжив движение по обочине, допустил занос своего транспортного средства, поставив тем самым в опасность себя и окружающих, не справился с управлением, в связи с чем выехал на полосу предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении (по полосе движения в направлении <адрес>) автомобилем CHERY А13 с государственным регистрационным знаком М 855 ВС 142 под управлением водителя ФИО4
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля NISSAN TINO, с государственным регистрационным знаком №, Клепиков В.В., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинил по неосторожности пассажиру своего автомобиля ФИО5 следующие телесные повреждения:
 
    -закрытый вывих левой бедренной кости, перелом задневерхнего края вертлужной впадины со смещением отломков;
 
    -рану, подкожную гематому области левого коленного сустава, гематому левой половины лица, ушиб мягких тканей грудной клетки слева.
 
    Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как ТЯЖКИЙ по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, не зависимо от исхода.
 
    Диагноз «сотрясение головного мозга» выставлен на основании однократного осмотра неврологом без данных динамического наблюдения, что не позволяет решить вопрос о наличии данной травмы.
 
    Повреждений, свидетельствующих о воздействии ремня безопасности, обнаружено не было.
 
    Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило то обстоятельство, что водитель Клепиков В.В. своими действиями нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, а именно:
 
    п. 1.3: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;
 
    п. 1.4: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;
 
    п. 1.5: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
 
    п. 9.4.: «Вне населенных пунктов...водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части...»
 
    п. 9.1: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно- скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»;
 
    п. 9.9 : «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам... При этом должна быть обеспечена безопасность движения...»;
 
    п.10.1: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
 
    Между нарушением водителем Клепиковым В.В. Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.
 
    Потерпевшая ФИО5 заявила о прекращении производства по делу в отношении Клепикова В.В. Ходатайство мотивировано тем, что она примирилась с подсудимым, и он загладил ей причиненный вред.
 
    Обвиняемый Клепиков В.В. согласился на прекращение производства по делу в связи с примирением сторон, по не реабилитирующему основанию.
 
    Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании не возражают против удовлетворения заявления и, учитывая личность обвиняемого, считают возможным прекратить дело за примирением сторон.
 
    Выслушав участников процесса, рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает возможным его удовлетворить, прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.
 
    В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Судом установлено, что Клепиков В.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный потерпевшей вред, примирился с ней.
 
    На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, ч.2 ст. 239 УПК РФ, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
        Прекратить в связи с примирением с потерпевшей производство по уголовному делу в отношении КЛЕПИКОВА ВЛАДИМИРА ВАСИЛЬЕВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
 
              Отменить Клепикову В.В. избранную ему меру пресечения -подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
              По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство CD -диск с видеофайлом продолжать хранить вместе с уголовным делом.
 
              Копии постановления направить обвиняемому, потерпевшей, прокурору.
 
              Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
 
Председательствующий: подпись.
 
Копия верна.                                               Короткова Е.Л.