Приговор от 09 июля 2013 года №1-169/13

    Дело № 1- 169/13
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Иваново                         09 июля 2013 года
 
    Октябрьский районный суд города Иваново
 
    в составе председательствующей судьи Шныровой С.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново Бикулова К.В.,
 
    подсудимого Новогруцкис Н.С.,
 
    защитника адвоката Рязанцевой Н.В., представившей удостоверение <данные изъяты>, выданный Ивановской Центральной коллегией адвокатов,
 
    потерпевшего ФИО4,
 
    при секретаре Сайтбаевой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Новогруцкис Н.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Иваново, гражданина РФ, регистрации на территории РФ, постоянного места жительства не имеющего, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, имеющего среднее техническое образование, ранее судимого:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Новогруцкис Н.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    Преступление совершено в городе Иваново при следующих обстоятельствах.
 
    09 мая 2013 года примерно в 23 часа 00 минут, Новогруцкис Н.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у <адрес> со стороны <адрес>, где заметил ранее незнакомого ФИО4. В этот момент у Новогруцкис Н.С. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона у ФИО4.
 
    Реализуя свой преступный умысел, Новогруцкис Н.С. в указанные период времени и месте, подошел к ФИО4 и, действуя из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих преступных действий, под предлогом осуществления звонка, попросил у ФИО4 сотовый телефон. ФИО4 достал свой сотовый телефон марки «Нокиа Х7-00» и не передавая его Новогруцкис Н.С., со слов последнего набрал неизвестный ему номер телефона, по которому никто не ответил. После чего ФИО4 попытался убрать телефон в свою одежду.
 
    Продолжая свои преступные действия, Новогруцкис Н.С. умышленно вырвал из рук ФИО4 сотовый телефон марки «Нокиа Х7-00». ФИО4 потребовал от Новогруцкис Н.С. вернуть ему сотовый телефон, на что Новогруцкис Н.С. ответил отказом. Затем в продолжение своего преступного умысла, Новогруцкис Н.С. с целью удержания похищенного имущества и облегчения возможности скрыться, умышленно нанес ФИО4 не менее 2-х ударов кулаком по лицу, отчего последний испытал физическую боль и не удержавшись на ногах, упал на землю. Своими преступными действиями Новогруцкис Н.С. причинил ФИО4 физическую боль.
 
    Таким образом, Новогруцкис Н.С. открыто похитил у ФИО4, принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Нокиа Х7-00», стоимостью 10000 рублей, в котором находилась флеш-карта «Микро эсди 2 гб» стоимостью 400 рублей, сим-карта компании «Билайн», материальной ценности для потерпевшего не представляющая.
 
    С похищенным имуществом Новогруцкис Н.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 материальный ущерб в размере 10400 рублей.
 
    Подсудимый Новогруцкис Н.С. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью. Подсудимый показал, что действительно завладел сотовым телефоном потерпевшего ФИО4 при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Подсудимый не помнит, наносил ли он потерпевшему удары по лицу, но доверяет в этой части показаниям потерпевшего, подтверждает правильность своих показаний, изложенных в явке с повинной и допросе в качестве обвиняемого. Подсудимый признает исковые требования потерпевшего в сумме 10.000 рублей.
 
    Вина Новогруцкис Н.С. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения.
 
    Потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что 9 мая 2013 года он находился у <адрес>, где к нему обратился ранее не знакомый подсудимый и попросил телефон для совершения звонка. Потерпевший сам набрал требуемый номер, включил громкую связь и, не выпуская телефон из рук, дал послушать подсудимому. Когда он убирал телефон в карман, Новогруцкис выхватил телефон из его руки. На просьбы вернуть телефон, не отреагировал и нанес 2 удара кулаком по лицу, а затем скрылся с похищенным. Потерпевший испытал физическую боль от ударов. Телефон был возращен в ходе следствия, однако, телефон поврежден. Потерпевший поддерживает иск в размере 10.000 рублей, не согласен с оценкой похищенного в размере 500 рублей, поскольку стоимость телефона при покупке составляла 20.000 рублей. Телефон до совершения хищения находился в идеальном состоянии.
 
    Судом в порядке требований ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля ФИО1, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель ФИО4 вечером ушел за спиртным. Поскольку его не было долго дома, она позвонила ему на сотовый телефон и услышала незнакомый мужской голос, который сообщил, что ФИО4 ограбили. Указанные обстоятельства подтвердил ФИО4, когда вернулся домой. ФИО4 рассказал, что нападавший дважды его ударил по лицу, похищая телефон. Л.д. 15-16.
 
    Судом в порядке требований ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля ФИО2, который показал в ходе предварительного расследования, что 10 мая 2013 года его знакомый Новогруцкис Н.С. предложил ему выпить спиртного, при этом подарил ему сотовый телефон « Нокиа» в металлическом корпусе. О том, что телефон похищен, свидетель узнал от сотрудников полиции. Л.д. 22-23.
 
    Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела, документами, представленными суду.
 
    Протокол принятия устного заявления о преступлении, в котором ФИО4 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 09.05.2013 года примерно в 23.00 часа находясь у <адрес> со стороны <адрес> с применением насилия неопасного для жизни и здоровья, открыто похитило, принадлежащий ему сотовый телефон марки «Нокиа Х7-00», стоимостью 10.000 рублей (л.д. 9).
 
    В ходе осмотра места происшествия, осмотрен участок местности, расположенный у аптеки со стороны <адрес> по адресу <адрес> (л.д. 10-11).
 
    В ходе выемки у свидетеля ФИО2 был изъят сотовый телефон марки «Нокиа Х7-00», без флеш-карты, который был осмотрен, опознан потерпевшим и приобщен в качеств вещественного доказательства, выдан потерпевшему (л.д. 28-29,32-33,35,36).
 
    Согласно справке ИП ФИО3, стоимость сотового телефона марки «Нокиа Х7-00» составляет 500 рублей, стоимость флеш-карты составляет 500 рублей (л.д. 37).
 
    Сумма ущерба определена собственником в размере 10.000 рублей, не оспаривается гражданским ответчиком. Стоимость сотового телефона по оценке специалиста составляет его остаточную стоимость с учетом имевшихся повреждений на момент возвращения потерпевшему, в связи с чем сумма 500 рублей не отражает реальную сумму причиненного ущерба.
 
    В ходе опознания потерпевший ФИО4 опознал Новогруцкис Н.С., как лицо, которое 09 мая 2013 года примерно в 23 часа 00 минут находясь у <адрес> с применением насилия неопасного для жизни здоровья, открыто похитил у него сотовый телефон марки «Нокиа Х7-00» (л.д. 45-46).
 
    Согласно явке с повинной, Новогруцкис Н.С. показал, что 09 мая 2013 года по ул.
Громобоя г. Иваново он распивал пиво с незнакомым ему мужчиной и забрал у того сотовый
телефон, нанеся тому несколько ударов по телу. С телефоном впоследствии с места
преступления скрылся дворами. 10.05.2013 года утром отдал телефон на приемке посуды на
<адрес> своему приятелю Николаю. В содеянном раскаивается, свою
вину признает полностью (л.д. 43).
 
    Эти же показания подсудимый подтвердил при допросе в качестве обвиняемого (л.д. 66-69).    
 
    Кроме признания вины подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
 
    Показания потерпевшего ФИО4 согласуются с показаниями свидетелей, являются стабильными по своей сути, поскольку не содержат противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность его показаний в целом. Оснований для оговора потерпевшим подсудимого Новогруцкис суду не представлено и судом не установлено. Показания потерпевшего ФИО4 и свидетелей, изобличающие подсудимого Новогруцкис в совершении преступления, получены в соответствии с требованиями ст. 189, 190 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, последовательны, стабильны, логичны, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
 
    Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина Новогруцкис Н.С. в совершении открытого хищения имущества потерпевшего ФИО4 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья доказана и подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.
 
    При юридической оценке действий подсудимого, суд учитывает направленность умысла, способ и обстоятельства совершенного общественно-опасного деяния, а также наступившие последствия.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. При этом суд учитывает, что преступление имеет открытый характер, что осознавалось подсудимым, потерпевшим. Насилие, причинившее физическую боль, было применено в качестве средства подавления возможного сопротивления потерпевшего при завладении чужим имуществом, что и было реализовано.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также- влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.
 
    Новогруцкис Н.С. совершил тяжкое преступление, ранее судим (л.д. 76-77, 92-93, 97-98), на специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 105-106), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, определенного места жительства не имеющего, злоупотребляющего спиртными напитками (л.д. 109), систематически привлекавшееся к административно ответственности (л.д. 112).
 
    Новогруцкис Н.С. вину в совершении преступления признал полностью, оформил явку с повинной, заявил о раскаянии в содеянном.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает составление явки с повинной, раскаяние в содеянном, сведения о состоянии здоровья подсудимого<данные изъяты>
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
 
    При назначении наказания подсудимому Новогруцкис Н.С. суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Подсудимым Новогруцкис Н.С., будучи судимым, вновь совершено дерзкое, тяжкое преступление, связанное с применением насилия к потерпевшему, имевшее время в позднее время суток, в состоянии алкогольного опьянении, что свидетельствует о повышенной общественной опасности деяния и повышенной общественной опасности личности подсудимого, об отсутствии у подсудимого контроля за своим поведением, о пренебрежении общепринятыми правилами и нормами поведения, отсутствие оснований к позитивной социализации личности. Указанные обстоятельства в совокупности приводят суд к выводу, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, при назначении наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Применение к Новогруцкис Н.С. положений ст. 73 УК РФ исключается, как противоречащее требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.
 
    С учетом того, что подсудимым Новогруцкис Н.С. полностью не отбыто наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то к назначенному наказанию по данному приговору частично подлежит присоединению наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.
 
    Оснований для применения к Новогруцкис Н.С. положений ст. 64 УК РФ не имеется.
 
    С учётом отсутствия у подсудимого Новогруцкис Н.С. источника дохода, а также учитывая назначение наказания в виде реального лишения свободы, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    С учётом фактических обстоятельств преступления - совершения дерзкого преступления в позднее время судок, с применением насилия к потерпевшему, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Новогруцкис Н.С. суд определяет в исправительной колонии общего режима.
 
    Гражданский иск потерпевшего ФИО4 в сумме 10.000 рублей, поддержанный в судебном заседании государственным обвинителем, признанный подсудимым, подлежит удовлетворению.
 
    Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание юридической помощи, подлежат возмещению из средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 308-310 УПК РФ суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Новогруцкис Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г » ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    На основании ст. 70, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Новогруцкис Н.С. по совокупности приговоров окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок отбывания наказания Новогруцкис Н.С. исчислять с 09 июля 2013 года.
 
    Меру пресечения Новогруцкис Н.С. в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области оставить до вступления приговора в законную силу.
 
    На основании ч. 3 с. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Новогруцкис Н.С. под стражей на досудебной стадии производства по делу с 22 мая 2013 года по 08 июля 2013 года включительно.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок, со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционных жалобы, представления прокурора, осуждённый вправе: - ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования системы видеоконференцсвязи.
 
    Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.
 
    Председательствующий судья             С.Н. Шнырова