Приговор от 18 марта 2014 года №1-169(1)/14

    Уголовное дело № 1-169(1)/14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    18 марта 2014 года г. Энгельс
 
    Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ломакина А.В.,
 
    при секретаре Вечкиной Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Токарева Д.В.,
 
    подсудимого Елизарова К.А.,
 
    защитника - адвоката Ерофеевой А.М., представившей удостоверение № № и ордер № № от 6 марта 2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Энгельсе Саратовской области уголовное дело в отношении Елизаров К.А., <данные изъяты> судимого:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
установил:
 
    Елизаров К.А. совершил тайное хищение имущества ФИО4 с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
 
    16 декабря 2013 года примерно в 23 часа 30 минут Елизаров К.А. с целью совершения тайного хищения чужого имущества подошел к <адрес>, в котором проживал ФИО4 Непосредственно после этого Елизаров К.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через оконный проем, в котором отсутствовала рама, незаконно проник в пристройку вышеуказанного дома, из которой через незапертую дверь незаконно проник в жилое помещение данного дома, откуда, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ФИО4 телевизор марки «Шиваки» стоимостью 1500 рублей.
 
    Тайно похитив, таким образом, принадлежащее ФИО4 имущество и причинив ему ущерб в сумме 1500 рублей, Елизаров К.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
 
    Таким образом, Елизаров К.А. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
 
    Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый Елизаров К.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, размер причиненного потерпевшему ущерба не оспаривал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, а также в полном объеме подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 17-19, 85-87), согласно которым он действительно вечером 16 декабря 2013 года совершил преступление, причинив потерпевшему ущерб при описанных в обвинении обстоятельствах.
 
    Вина Елизарова К.А. в совершении преступления помимо его признательных показаний, оглашенных в судебном заседании, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
 
    оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО4, согласно которым с 1 по 18 декабря 2013 года он не был в <адрес>, так как жил у родителей. 18 декабря 2013 года примерно в 18 часов 30 минут он зашел в данный дом и обнаружил, что с тумбочки, расположенной в зале, пропал его телевизор марки «Шиваки» без пульта управления стоимостью 1500 рублей. Остальное имущество было на месте, также как и навесной замок на входной двери. Тогда он понял, что похититель проник в дом через окно, так как рама в одном из окон в помещении пристройки отсутствует, а дверь, ведущая в дом из пристройки, не была закрыта на замок. После обращения в полицию ему стало известно, что кражу из его дома совершил Елизаров К.А. (л.д.11-13);
 
    оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что 17 декабря 2013 года примерно в 7 часов 45 минут он вышел во двор своего дома по адресу: <адрес>, и увидел, что около калитки стоит телевизор. В это время к нему во двор зашел Елизаров К.А., который сказал, что телевизор его, и что он принес его ночью, при этом попросив оставить телевизор у него на время. Он согласился, думая, что телевизор на самом деле Елизарова К.А. О том, что телевизор был похищен Елизаровым К.А., он узнал от сотрудников полиции, когда те приехали изымать у него этот телевизор. До этого времени телевизор все время находился на улице, так как Елизаров К.А. попросил его телевизор оставить около калитки и не заносить домой (л.д. 32-33).
 
    Помимо изложенного, виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих письменных доказательств:
 
    - заявлением потерпевшего ФИО4 от 20 декабря 2013 года о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего его телевизор (л.д. 3);
 
    - протоколом явки с повинной от 20 декабря 2013 года, согласно которому Елизаров К.А. сообщил о совершенном им преступлении (л.д. 4);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 20 декабря 2013 года, в ходе которого со двора <адрес> у ФИО5 был изъят телевизор марки «Шиваки» (л.д. 5);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 20 декабря 2013 года, в ходе которого был осмотрен <адрес>, откуда, со слов участвующего в осмотре ФИО4, был похищен его телевизор (л.д. 6-9);
 
    - протоколом проверки показаний на месте от 20 декабря 2013 года, согласно которому Елизаров К.А. указал место и способ совершения преступления (л.д. 24-29);
 
    - протоколом осмотра предметов от 30 декабря 2013 года, в ходе которого был осмотрен телевизор марки «Шиваки», изъятый ранее в ходе осмотра места происшествия у ФИО5 со двора <адрес> (л.д. 36-37);
 
    - справкой о стоимости (л.д. 41).
 
    Оснований сомневаться в достоверности вышеприведенных показаний потерпевшего, свидетеля и письменных доказательств у суда не имеется, поскольку данные доказательства согласуются между собой, являются допустимыми, относимыми и достоверными, полученными с соблюдением требований УПК РФ.
 
    Показания подсудимого в вышеуказанной части, данные им в ходе предварительного расследования, суд признает допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ в присутствии защитника, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. Его показания не содержат существенных противоречий, которые позволили бы усомниться в их правдивости, а потому суд кладет их в основу приговора.
 
    Сведений о наличии у потерпевшего и свидетеля оснований для оговора подсудимого, а также у последнего для самооговора суд не усматривает.
 
    Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность Елизарова К.А. в совершении преступления полностью доказанной.
 
    Суд квалифицирует действия Елизарова К.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. При этом суд исходит из того, что действия подсудимого имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку он завладел похищенным с целью его обращения в свою пользу, без ведома потерпевшего, деяние было совершено тайно, так как хищение являлось не очевидным для каких-либо посторонних лиц. Квалифицируя действия подсудимого как совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, суд исходит из того, что подсудимый при отсутствии разрешения собственника проник в жилое помещение указанного дома, откуда похитил имущество, принадлежащее потерпевшему, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
 
    Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № № от 28 января 2014 года во время совершения инкриминируемого подсудимому деяния Елизаров К.А. в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не находился, а был в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Елизаров К.А. хроническим психическим заболеванием не страдает (л.д. 51-52).
 
    Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. Исходя из имеющихся в материалах дела данных о Елизарове К.А., о его образе жизни, а также, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
 
    Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, а также в связи с наличием в его действиях опасного рецидива преступлений, суд не находит оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    При назначении наказания Елизарову К.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения лицом новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, и приходит к выводу о назначении Елизарову К.А. наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, полагая, что исправление осужденного может быть достигнуто лишь в условиях его изоляции от общества, не находя при этом оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
 
    Суд учитывает, что подсудимый не состоит на учете у нарколога и психиатра, зарегистрирован и проживает в <адрес>, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возвращение похищенного имущества потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
 
    Суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.
 
    С учетом данных о личности подсудимого, в том числе имеющихся смягчающих обстоятельств, суд не назначает Елизарову К.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное за совершенное им преступление, и назначает ему наказание, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ.
 
    На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Елизарову К.А. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.
 
    В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Ерофеевой А.М., осуществлявшей защиту Елизарова К.А., выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 2200 рублей, которое должно быть отнесено к процессуальным издержкам и в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскано с трудоспособного осужденного.
 
    Руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ,
 
приговорил:
 
    Елизаров К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Елизарову К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.
 
    Срок отбытия наказания Елизарову К.А. исчислять с 18 марта 2014 года.
 
    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: телевизор марки «Шиваки» - хранящийся под распиской у потерпевшего ФИО4, оставить последнему по принадлежности.
 
    Взыскать с осужденного Елизаров К.А. в доход государства процессуальные издержки в размере двух тысяч двухсот рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.
 
    Судья подпись А.В. Ломакин
 
    Верно:
 
    Судья А.В. Ломакин