Приговор от 28 мая 2014 года №1-168/2014г.

    Дело № 1-168/2014 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской    Федерации
 
    г. Сатка 28 мая 2014 года
 
    Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шитлиной Н.Ю.,
 
    при секретаре Дьяченко Т.Ю.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя Бикеева Д.Г.,
 
    представителя потерпевшей организации ООО «Саткинский щебзавод» ФИО,
 
    подсудимых Казакова Ю.А.,
 
    его защитника-адвоката Борисовой Г.А.,
 
    Казакова С.А., Казакова А.А., Шамсутдинова А.В.,
 
    их защитника – адвоката Кухарских Л.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
 
    Казакова С.А., <данные изъяты> судимого:
 
    29.01.2013 года мировым судьей судебного участка № 1 г.Сатка и Саткинского района Челябинской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, штраф не уплачен,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 УК РФ,
 
    Казакова А.А., <данные изъяты>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 УК РФ,
 
    Шамсутдинова А.В., <данные изъяты> не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 УК РФ,
 
    Казакова Ю.А., <данные изъяты> не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Казаков С.А., Казаков А.А., Шамсутдинов А.В., Казаков Ю.А. совершили хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> Казаков С.А., Казаков А.А., Казаков Ю.А., Шамсутдинов А.В. и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в квартире последнего по <адрес>. Около 19 часов 15 минут у Казакова С.А., который понимал и осознавал, что ФИО2 в силу алкогольного опьянения, не сможет оказать сопротивления, возник умысел на открытое хищение имущества находящегося в квартире ФИО1 и он предложил Казакову А.А., Казакову Ю.А. и Шамсутдинову А.В. совершить хищение имущества ФИО1, чтобы затем продать его, а деньги потратить на приобретение спиртного, на что Казаков А.А., Казаков Ю.А. и Шамсутдинов А.В. согласились. Таким образом, Казаков С.А., Казаков А.А., Казаков Ю.А. и Шамсутдинов А.В. договорились о совместном совершении открытого хищения чужого имущества.
 
    Казаков С.А., понимая и осознавая, что ФИО2 находится в квартире и наблюдает за их неправомерными действиями, пройдя в зал, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору между ним и Казаковым А.А., Казаковым Ю.А. и Шамсутдиновым А.В., открыто похитил электронную картину стоимостью <данные изъяты> рублей и электрическую машинку для стрижки волос стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО4 Казаков А.А. в это же время, понимая и осознавая, что ФИО2 находится в квартире и наблюдает за их неправомерными действиями, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору между ним и Казаковым Ю.А., Казаковым С.А. и Шамсутдиновым А.В., открыто похитил табурет стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО4. Казаков Ю.А., понимая и осознавая, что ФИО2 находится в квартире и наблюдает за их неправомерными действиями, пройдя в зал, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору между ним и Казаковым С.А., Казаковым А.А. и Шамсутдиновым А.В., открыто похитил радиатор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, статуэтку «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, барсетку не представляющую материальной ценности, принадлежащие ФИО4. Шамсутдинов А.В. в это же время, понимая и осознавая, что ФИО2 находится в квартире и наблюдает за их неправомерными действиями, находясь в зале, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору между ним и Казаковым С.А., Казаковым Ю.А. и Казаковым А.А., открыто похитил, принадлежащее ФИО4: сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и печенье в количестве <данные изъяты> грамм по цене <данные изъяты> рубля на сумму <данные изъяты> копеек, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Ямалетдиноых, прошел на кухню, где из холодильника похитил, принадлежащее ФИО4: мясо говядины <данные изъяты> кг по цене <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кг на сумму <данные изъяты> рублей, курицу стоимостью <данные изъяты> рублей, печенье «грибочки» <данные изъяты> гр. по цене <данные изъяты> рубля на сумму <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> пачки маргарина по цене <данные изъяты> копеек на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> банку тушенки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рубля, сложив похищенное в полимерный пакет, не представляющий материальной ценности. После этого Казаков С.А., Казаков А.А., Казаков Ю.А. и Шамсутдинов А.В., удерживая похищенное имущество в руках, с места совершения преступления скрылись, причинив ущерб ФИО4 на общую сумму <данные изъяты> копеек. Возле <адрес> ФИО4, возвращавшаяся домой, увидела Казакова С.А.,Казакова А.А., Казакова Ю.А. и Шамсутдинова А.В., которые несли в руках похищенное из квартиры ФИО4 имущество. ФИО4 правомерно потребовала вернуть похищенное имущество, сообщив Казакову С.А., Казакову А.А., Казакову Ю.А. и Шамсутдинову А.В., что удерживаемое ими имущество принадлежит ей. Казаков С.А., Казаков А.А., Казаков Ю.А. и Шамсутдинов А.В., понимая и осознавая, что их преступные действия были обнаружены ФИО4, не реагируя на правомерные требования ФИО4, и, продолжая удерживать похищенное в руках, с места совершения преступления скрылись.
 
        Похищенным имуществом Казаков С.А., Казаков А.А., Казаков Ю.А. и Шамсутдинов А.В. распорядились по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимые Казаков С.А., Казаков А.В., Шамсутдинов А.В., Казаков Ю.А. виновными себя признали в полном объеме, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержали; пояснив, что ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства они осознают.
 
    Следователем им также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в суде в особом порядке, а именно: обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Защитники – адвокаты Кухарских Л.С. и Борисова Г.А. подтвердили, что предварительно консультировали подсудимых относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу.
 
    Потерпевшая ФИО4 (в своем заявлении) не возражала против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поддержала иск на сумму <данные изъяты> копеек.
 
    Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, соблюдены, и суд находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Обвинение подсудимых Казакова С.А., Казакова А.А., Шамсутдинова А.В., Казакова Ю.А. в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, их действия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми (совершено тяжкое преступление); данные о личности подсудимых (Казаков С.А. не работает, не имеет постоянного источника дохода, судим, в 2014 г. привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, положительно характеризуется по месту жительства соседями и УУП; Казаков А.А. не работает, не имеет постоянного источника дохода, не судим, в 2014 г. привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, положительно характеризуется по месту жительства соседями и УУП; Казаков Ю.А. не работает, не имеет постоянного источника дохода, не судим, в 2014 г. привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, положительно характеризуется по месту жительства соседями и УУП; Шамсутдинов А.В. не работает, не имеет постоянного источника дохода, не судим, в 2014 г. привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, положительно характеризуется по месту жительства соседями и УУП; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых Казакова С.А., Казакова А.А., Шамсутдинова А.В., Казакова Ю.А., суд относит признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, у Шамсутдинова А.В., кроме того, добровольное возмещение ущерба потерпевшей.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, личности подсудимых, суд приходит к убеждению, что им следует назначить наказание в виде лишения свободы, но с учетом наличия смягчающих обстоятельств, с применением ст.73 УК РФ.
 
    Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
 
    Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, совершенных подсудимыми, суд не усматривает.
 
    Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО4 на сумму <данные изъяты> коп., подлежит удовлетворению частично, исходя из того, что Шамсутдиновым А.В. возмещена часть ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, поэтому оставшаяся часть ущерба подлежит взысканию с Казаковых.
 
        При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60-62 УК РФ.
 
    Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы к подсудимым не применять.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Сатка и Саткинского района от 29.01.2013 г. в отношении Казакова С.А. исполнять самостоятельно.
 
    Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: статуэтку «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>», радиатор, табурет, печенье - <данные изъяты> гр., барсетку, возвращенные потерпевшей ФИО4 считать возвращенными законному владельцу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Казакова С.А., Казакова А.А., Шамсутдинова А.В., Казакова Ю.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы на срок:
 
    Казакову С.А., Казакову А.А., Казакову Ю.А. на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы каждому;
 
    Шамсутдинову А.В. на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, назначенное Казакову С.А., Казакову А.А., Шамсутдинову А.В., Казакову Ю.А. наказание считать условным, установив испытательный срок – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев каждому.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденных Казакова С.А., Казакова А.А., Шамсутдинова А.В., Казакова Ю.А., обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически, не реже 1 раза в месяц, являться на регистрацию, не менять без их уведомления постоянного места жительства.
 
    Меру пресечения Казакову С.А., Казакову А.А., Шамсутдинову А.В., Казакову Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
 
    Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО4, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Казакова С.А., Казакова А.А., Казакова Ю.А. в солидарном порядке в пользу ФИО4 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> копеек.
 
    Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: статуэтку «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>», радиатор, табурет, печенье - <данные изъяты> гр., барсетку, возвращенные потерпевшей ФИО4 считать возвращенными законному владельцу.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Сатка и Саткинского района от 29.01.2013 г. в отношении Казакова С.А. исполнять самостоятельно.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей апелляционной жалобы (представления) через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
 
        Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
 
    Председательствующий: (подпись)         Н.Ю. Шитлина
 
    ВЕРНО:
 
    Судья:                  Н.Ю. Шитлина
 
    Секретарь:                  Т.Ю. Дьяченко
 
    Приговор вступил в законную силу «_10__»____июня___2014 года
 
    Судья:                  Н.Ю. Шитлина