Приговор от 15 июля 2014 года №1-168/2014

    Дело № 1-168/2014 (14470242)
 
    Поступило в суд:
 
    «27» июня 2014 года
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    пгт. Промышленная                        15 июля 2014 года
 
    Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаревой Л.В.,
 
    при секретаре Подколзине И.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленновского района Кемеровской области Гуреева М.С.,
 
    потерпевшей и гражданского истца – Патшиной М.Н.,
 
    подсудимой Курышиной Е.П.,
 
    защитника – адвоката Кузнецовой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
 
    Курышиной Е. П., <.....> <.....>
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимая Курышина Е. П. совершила тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    <.....>. в <.....> час. <.....> мин. Курышина Е.П. умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, пришла к дому №........ по <.....> <.....>, через незапертую входную дверь незаконно проникла в дом, являющийся жилищем Патшиной М.Н. Находясь в комнате указанного дома, Курышина Е.П. с помощью отвёртки, которую принесла с собой, открыла внутренний замок в шкафу для вещей, из которого тайно, из корыстных побуждений, похитила кошелёк стоимостью <.....> рублей с денежными средствами в сумме <.....> рублей, принадлежащие Патшиной М.Н., после чего Курышина Е.П. с места преступления скрылась, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму <.....> рублей.
 
    Ущерб не возмещён. Гражданский иск заявлен потерпевшей Патшиной М.Н. на сумму <.....> рублей. Гражданский ответчик - подсудимая Курышина Е.П.
 
    Подсудимая виновной себя признала полностью, с предъявленным ей обвинением полностью согласна, с квалификацией её действий согласна, добровольно, после консультации с защитником, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны, гражданский иск подсудимая признаёт полностью. Защитник подсудимой поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевшая и гражданский истец Патшина М.Н. не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства, гражданский иск поддерживают, просят иск удовлетворить полностью. Требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.
 
    Суд считает, что предъявленное подсудимой обвинение, и с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Учитывая изложенное, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем судом удовлетворено ходатайство подсудимой об особом порядке рассмотрения дела.
 
    Назначая подсудимой наказание, суд принимает полное признание вины подсудимой, учитывает её раскаяние в содеянном, и признаёт указанные обстоятельства смягчающими наказание.
 
    Также смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт наличие у подсудимой на иждивении малолетнего ребёнка, не достигшего возраста трёх лет, молодой возраст подсудимой, состояние её здоровья.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.
 
    При назначении наказания подсудимой суд не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием обстоятельств, которые можно признать исключительными.
 
    Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, характеризующейся по месту жительства в целом удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции и уголовно-исполнительной инспекцией - отрицательно (л.д. 91, 93, 94), не имеющей судимости, не состоящей на специальных учётах у врача-психиатра и врача-нарколога, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании подсудимой, перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к тяжким преступлениям, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённой, на условия её жизни, жизни её семьи, суд полагает, что исправления подсудимой можно достичь без реальной изоляции её от общества, постоянного за ней контроля, а в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы, как наиболее отвечающего целям уголовного наказания, но без реальной изоляции её от общества, определив размер наказания с учётом правил ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в пределах санкции ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с испытательным сроком, с возложением дополнительных обязанностей.
 
    С учётом данных о личности подсудимой и обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает их применение к подсудимой нецелесообразным и не отвечающим целям уголовного наказания.
 
    По мнению суда, материалами дела бесспорно доказано причинение потерпевшей действиями подсудимой материального ущерба от преступления на сумму <.....> рублей, в связи с чем, в силу положений ст. 1064 ГК РФ, заявленный по делу гражданский иск потерпевшей к подсудимой, поддержанный также прокурором, суд находит обоснованным, принимает признание данного гражданского иска подсудимой и удовлетворяет заявленный гражданский иск полностью.
 
    Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения для обеспечения возможности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в случае поступления жалобы или представления на приговор суда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Курышину Е. П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей по данной статье наказание с применением ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы.
 
    Применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное Курышиной Е. П. наказание считать условным, с испытательным сроком три года.
 
    Обязать Курышину Е. П. после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию в районе места жительства), своевременно, не реже одного раза в два месяца являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, не менять постоянного места жительства или места пребывания без письменного уведомления специализированного государственного органа.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Курышиной Е. П. оставить без изменения.
 
    Заявленный по делу гражданский иск Патшиной М. Н. к Курышиной Е. П. удовлетворить полностью.
 
    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в возмещение материального ущерба от преступления взыскать с Курышиной Е. П. в пользу Патшиной М. Н. <.....>) рублей.
 
    Приобщённое к материалам уголовного дела вещественное доказательство – отвёртку, являющуюся орудием преступления, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления через Промышленновский районный суд Кемеровской области, а осуждённым, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора, осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья                                 Л.В. Бондарева