Приговор от 11 июля 2014 года №1-168/2014

                                                                                                Дело №1-168/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Брянск                                                                                  11 июля 2014 года
 
    Фокинский районный суд г.Брянска в составе:
 
    председательствующего судьи - Бочарова В.И., с участием государственного обвинителя помощника Брянского транспортного прокурора Бацейкиной И.В., подсудимого Петровского Э.Н., защитника Смолко Е.В., представившей удостоверение № и ордер № при секретаре Губиной О.Л., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Петровского Э.Н., <...>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Петровский Э.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    23.04.2014 года в 1 часу Петровский Э.Н., умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, проник на территорию производственной базы ФИО1, предназначенную для постоянного хранения материальных ценностей, расположенную <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из металлического ящика, находившегося на железнодорожной платформе № шестнадцать железнодорожных подкладок, общим весом <...> тонны стоимостью <...> рубля за тонну, на общую сумму <...> руб. <...> коп., с похищенным скрылся, причинив ФИО1 имущественный ущерб на указанную сумму.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником Петровский Э.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    В судебном заседании Петровский Э.Н. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом ему преступлении признает, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия такого ходатайства он осознает.
 
    Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
 
    Принимая во внимание данные обстоятельства, считая предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, а также, что санкция ст.158 ч.2 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, суд считает возможным заявленное Петровского Э.Н. ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Петровского Э.Н. суд квалифицирует:
 
    -по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в иное хранилище помещение.
 
    Подсудимый, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, проник на территорию производственной базы ФИО1 где из металлического ящика тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему.
 
    При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд руководствуясь положениями ст.ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления; данные о личности виновного, характеристики, возраст, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
 
    Петровский Э.Н. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
 
    Смягчающим вину обстоятельством суд признает наличие тяжкого заболевания (л.д.130).
 
    Отягчающим вину обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
 
    На основании изложенного, с учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Петровского Э.Н. возможно только с изоляцией от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ - условного осуждения, суд не усматривает.
 
    Петровский совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 22 апреля 2013 года, то в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ суд считает необходимым с учетом личности Петровского отменить условное осуждение по указанному приговору и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
 
    Принимая во внимание, что Петровский осуждается к реальному лишению свободы, то суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а с учетом материального положения Петровского суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа.
 
    В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание Петровскому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, как лицу, в действиях которого усматривается рецидив преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Петровского Э.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год 4 ( четыре) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение в отношении Петровского Э.Н. по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 23.04.2013 года.
 
    На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 23.04.2013 года и окончательно назначить к Петровскому Э.Н. к отбытию 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Петровскому Э.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с <дата>.
 
    <...>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Участие в апелляционной инстанции по системе видеоконференц-связи является одной из форм присутствия в судебном заседании.
 
    Председательствующий судья                          В.И. Бочаров