Приговор от 29 апреля 2014 года №1-168/2014

    Дело № 1-168/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ       г. Чебоксары
 
    Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Курышева С.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Щетинкина Е.В.,
 
    подсудимого Терентьева В.И.,
 
    его защитника - адвоката Ракова А.В., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по ЧР и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный адвокатским кабинетом,
 
    потерпевшего ФИО, его представителя - адвоката Регина Ю.К.,
 
    при секретаре Савинкине А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело по обвинению
 
    Терентьева В.И., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Терентьев В.И. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
 
    Около 04 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, Терентьев В.И., находясь возле входа в ночной клуб «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, на почве личных неприязненных взаимоотношений, в ходе возникшего скандала с ранее малознакомым ФИО., возымел умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему. В указанное время, в указанном месте, Терентьев В.И., с целью осуществления своего преступного умысла, умышленно нанес один удар неустановленным предметом, находящемся в его правой руке, в область головы ФИО, причинив последнему телесные повреждения в виде: <данные изъяты> травмы в форме <данные изъяты>. Данная травма по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.
 
    В судебном заседании подсудимый Терентьев В.И. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 40 минут он подъехал на автомашине «<данные изъяты>», принадлежащей его отцу, к ночному клубу «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <данные изъяты>». В это время к нему подошел ФИО, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Когда он попытался отъехать, чтобы пропустить встречный автомобиль, ФИО умышленно повредил зеркало заднего вида со стороны водителя. Тогда он вышел из автомашины и нанес один удар кулаком правой руки в левую часть головы.
 
    Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Терентьев В.И. признается в совершении вышеуказанного преступления (л.д.16).
 
    Кроме признания вины самим подсудимым Терентьевым В.И. суд считает его виновность в инкриминируемом преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.
 
    Так, допрошенный судом в качестве потерпевшего ФИО показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился в ночном клубе «<данные изъяты>». Около 4 часов 40 минут он вышел из клуба и подошел к Терентьеву В.И., который находился в автомашине «<данные изъяты>». У Терентьева В.И. он поинтересовался, не видел ли тот ФИО. Терентьев В.И. ответил, что не видел и начал движение. После этого Терентьев В.И. резко остановился, вышел из автомашины и нанес ему один удар каким-то предметом в левую часть головы. От полученного удара он сразу же потерял сознание.
 
    Из протокола принятия устного заявления ФИО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое нанесло побои возле клуба «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов, тем самым причинило сильную физическую боль, факт побоев не помнит (л.д.9).
 
    Из заявления ФИО. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности водителя автомашины такси Терентьева В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 40 минут, находясь возле входа в клуб «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> нанес ему удар по голове, причинив тем самым сильную физическую боль и телесные повреждения (л.д.45).
 
    Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО показал, что когда он около 4 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ приехал к клубу «<данные изъяты>», то перед входом в клуб увидел ФИО, который лежал без сознания на асфальте. В последующем ему стало известно, что его знакомый Терентьев А.В. нанес ФИО один удар в область головы за то, что последний повредил зеркало заднего вида на автомашине «Киа Рио».
 
    Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она находилась в клубе «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>. Около 4 часов 45 минут она вышла из клуба и увидела, что перед входом на асфальте лежит ФИО, находящийся без сознания. После этого ФИО увез на автомашине ФИО. В последующем от ФИО ей стало известно, что ему в область головы нанес удар Терентьев В.И. каким-то предметом.
 
    Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, показаний ФИО (л.д.41-42), данных ею в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов к ней домой пришел ее брат ФИО с парнем по имени ФИО. Лицо и одежда у ФИО были в крови. ФИО сообщил, что его избили.
 
    Кроме этого, виновность подсудимого Терентьева В.И. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается:
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрен участок местности возле <адрес>. В ходе осмотра изъят марлевый тампон со смывом бурого цвета, похожим на кровь (л.д.11-15);
 
    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому следует, что в кабинете администратора клуба «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> у ФИО, изъят CD-R диск с видеозаписью (л.д.35-36);
 
    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что дознавателем ОП №4 УМВД России по г. Чебоксары, был осмотрен CD-R диск с видеозаписью (л.д.37);
 
    -заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что ФИО получил <данные изъяты> травму в форме <данные изъяты>. Данная травма по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью (л.д.51-53);
 
    -заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что ФИО. получил <данные изъяты> травму в форме <данные изъяты> Данная травма по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. <данные изъяты> травма могла быть получена при прямом травматическом воздействии тупого твердого предмета (ов), при любых обстоятельствах, предполагающих данное травматическое воздействие, в том числе в результате падения с последующим ударом (ударами) о тупую твердую поверхность (поверхности); уточнить количество и локализацию травматических воздействий в область головы по данным медицинских документов не представляется возможным. Уточнить давность образования травмы также не представляется возможным, ввиду неполного описания морфологических свойств повреждений кожных покровов головы в период наблюдения врачами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-73).
 
    Суд исключает получение телесных повреждений потерпевшим, повлекших тяжкий вред его здоровью по неосторожности (то есть от удара головой об асфальт), так как данные телесные повреждения расположены в левой части головы, куда и был нанесен удар Терентьевым В.И. Из имеющейся в материалах дела видеозаписи следует, что от полученного удара ФИО упал на асфальт правой стороной головы.
 
    В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.
 
    Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со          ст. 88 УПК Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Терентьева В.И. в совершении указанного преступления.
 
    Действия Терентьева В.И. суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Психическая полноценность подсудимого Терентьева В.И. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.
 
    При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимым Терентьевым В.И. совершены умышленные преступные действия, отнесенные законом к категории тяжких, имеют повышенную общественную опасность, направлены против личности.
 
    В качестве обстоятельств, характеризующих личность Терентьева В.И. суд учитывает то, что он участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д.57), на учете у врача - психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.55-56), к административной ответственности не привлекался (л.д.57), ранее не судим (л.д.54).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Терентьева В.И. суд, в соответствии с п. «з», «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, учитывает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настающего на строгой мере наказания.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Терентьева В.И., не имеется.
 
    Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, личность виновного, его <данные изъяты> возраст, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение к содеянному, суд приходит к убеждению о том, что цели исправления и перевоспитания Терентьева В.И. возможно достичь при назначении наказания в виде лишения свободы условно в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд назначает Терентьеву В.И. наказание условно.При этом суд не усматривает оснований для применения статьи 64 УК Российской Федерации.
 
    Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
 
    С учетом назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, меру пресечения ему в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.
 
    Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации.
 
    По делу потерпевшим ФИО заявлен гражданский иск к Терентьеву В.И. о компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.
 
    Обсудив заявленный гражданский иск, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. ст. 12, 150, 151 ГК РФ, одним из способов защиты является денежная компенсация морального вреда, когда гражданину причинены физические или нравственные страдания, при посягательстве на нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, право свободного передвижения, и другие).
 
    Обязанность денежной компенсации морального вреда может быть судом возложена на нарушителя (абзац первый ст. 151 ГК РФ).
 
    Исходя из указанных норм ГК РФ, суд взыскивает с Терентьева В.И. в пользу ФИО денежную сумму в счет компенсации морального вреда, поскольку он посягнул на здоровье человека.
 
    При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в частности - материальное положение подсудимого.
 
    Таким образом, с учетом частичного признания подсудимым исковых требований, принципа разумности и справедливости, суд взыскивает в счет компенсации морального вреда, причиненного ФИО 100 000 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Терентьева В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
 
    На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное подсудимому Терентьеву В.И. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Обязать условно - осужденного Терентьева В.И. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно - осужденных по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно-осужденных 2 раза в месяц в дни, определяемые этим органом; не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправлениеусловно-осужденных.
 
    Гражданский иск потерпевшего ФИО удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Терентьева В.И. в пользу потерпевшего ФИО в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей.
 
    Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора суда в законную силу: CD-R диск с видеозаписью - хранить при деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через Московский районный чуд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий:       С.Г. Курышев
 
    С П Р А В К А
 
    На основании апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГг. приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Терентьева В.И. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.
 
    Подлинники приговора от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГг. находятся в уголовном деле 1-168-2014.