Приговор от 22 июля 2014 года №1-168/2014

Дело №1-168/2014
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    22 июля 2014 года г. Казань
 
    Вахитовский районный суд г. Казани в составе:
 
    председательствующего судьи Салихова И.М.,
 
    при секретаре Ризвановой А.С.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Татарского транспортного прокурора Салихова А.И.,
 
    защитника Нафиковой Г.М., представившей удостоверение №587, ордер № 022225,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Акрамова ФИО15, ... года рождения, ... зарегистрированного: ... ранее проживавшего в Российской Федерации по адресу: ..., имеющего ... образование, ... не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    25 ноября 2013 года около 07 часов 10 минут сотрудниками полиции ППСП Казанского ЛУ МВД России на транспорте на территории пригородного железнодорожного вокзала станции Казань-1 были выявлены граждане Республики ... ФИО4 и ФИО5, в ходе изучения документов которых был установлен факт использования миграционных карт с признаками подделки. После чего, ФИО4 и ФИО5, будучи доставленными в Казанский ЛУ МВД России на транспорте, увидев там Акрамова В.Х., сообщили ему о проблемах с документами и попросили помочь им.
 
    В этот же день, около 14 часов 30 минут Акрамов В.Х., находясь на балконе, находящемся на 4-м этаже Казанского ЛУ МВД России на транспорте, по адресу: ... осознавая, что Врио начальника полиции Казанского ЛУ МВД России на транспорте ФИО6 является сотрудником полиции, должностным лицом и представителем власти, находится при исполнении своих служебных обязанностей, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя, что тем самым совершается подкуп ФИО6 и желая этого, с целью прекращения процесса проверки и избежания установленной законом ответственности за использование миграционных карт с признаками подделки его знакомыми ФИО4 и ФИО5, дал ФИО6 взятку в виде денег в размере ... рублей, передав вышеуказанную денежную купюру лично в руки ФИО6 для того, чтобы последний, используя свое должностное положение вопреки интересам службы, прекратил процесс проверки по факту использования ФИО4 и ФИО5 миграционных карт с признаками подделки, т.е. совершил заведомо незаконные действия по службе. Преступный умысел Акрамова В.Х., направленный на дачу взятки должностному лицу не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками полиции за передачу незаконного денежного вознаграждения ФИО6
 
    Подсудимый Акрамов В.Х., в отношении которого предварительным следствием по уголовному делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, в судебное заседание не явился, местонахождение его установлено не было, в связи с чем судебное производство в отношении него было приостановлено и он был объявлен в розыск. Согласно уведомления начальника полиции Казанского ЛУ МВД России на транспорте ... местонахождение Акрамова В.Х. установлено по месту его регистрации в ....
 
    Акрамов В.Х. является гражданином Республики ..., в Российскую Федерацию приезжать не намеревается, уклоняется от явки в суд. Представил в суд ходатайство о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, вину в совершенном преступлении признает полностью.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 247 УПК РФ, в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.
 
    8 июля 2014 года производство по уголовному делу в отношении Акрамова В.Х. было возобновлено с назначением судебного заседания без участия подсудимого в порядке части 5 статьи 247 УПК РФ.
 
    В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании пункта 2 части 1 статьи 276 УПК РФ оглашены показания Акрамова В.Х., данные им в ходе предварительного расследования.
 
    Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого Акрамов В.Х. (л.д.50-53, 80-83) показал, что 25 ноября 2013 года около 6 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонил знакомый ФИО4 и попросил, чтобы тот приехал на железнодорожный вокзал ст.... и проводил его, а также его друзей до аэропорта г.Казани. В этот день, около 12 часов приехал на железнодорожный вокзал станции ... там увидел друзей своего знакомого ФИО4, которые сказали, что ФИО4 и его друг ФИО5 в здании Казанского ЛУ МВД России на транспорте, их задержали сотрудники полиции, в ходе проверки документов, в их миграционных картах обнаружены подделки. Подойдя в дежурную часть Казанского ЛУ МВД России на транспорте, увидел своего знакомого ФИО4 вместе с ФИО5 Они пояснили, что сотрудники полиции забрали для проверки их документы, попросили помочь им, что все вопросы решает начальник полиции, который через некоторое время подойдет. Через некоторое время подошел начальник полиции, который представился ФИО6 Попросил ФИО6, чтобы он помог ФИО4 и ФИО5 вернуть документы, так как им нужно было улетать в Республику Таджикистан, у них были билеты на самолет. Сотрудник полиции ФИО6 сообщил, что ничем не может им помочь, так как в ходе проверки документов обнаружены миграционные карты с признаками подделки. Попросил начальника полиции ФИО6 для разговора «наедине» подняться на балкон 4-го этажа здания полиции, где предложил ФИО6 «договориться», то есть заплатить ему деньги, чтобы он прекратил проверку по факту использования ФИО4 и ФИО5 миграционных карт с признаками подделки, не составлял документов и отпустил их, на что ФИО6 неоднократно предупреждал его, что передача денег в качестве взятки сотруднику полиции является преступлением и за это предусмотрена уголовная ответственность. Настаивал, чтобы ФИО6 прекратил процесс проверки в отношении ФИО4 и ФИО5, не составлял на них каких-либо документов и отпустил их. С этой целью 25 ноября 2013 года около 14 часов 30 минут, находясь на балконе 4-го этажа Казанского ЛУ МВД России на транспорте достал из своего кармана денежную купюру достоинством ... рублей и передал ее в руки ФИО6 с просьбой прекратить проверку. На что полицейский ФИО6 сообщил, что его действия незаконны, являются дачей взятки, после этого вызвал других сотрудников полиции и сообщил, что только что он дал ему взятку в сумме ... рублей. Через несколько минут на балкон 4-го этажа вошли сотрудники полиции, сопроводили его в служебный кабинет, где начали составлять документы, в присутствии понятых изъяли и опечатали денежную купюру достоинством ... рублей, которую Акрамов В.Х. дал сотруднику полиции ФИО6 в качестве взятки. Сотрудник полиции на него физического, психического давления не оказывал, денег не просил.
 
    Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность Акрамова В.Х. в совершении преступления находит доказанной.
 
    При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
 
    Допрошенный в ходе предварительного следствия (л.д.61-63) свидетель ФИО6, показания которого были оглашены в суде указал, что работает в должности начальника полиции Казанского ЛУ МВД России на транспорте. 25 ноября 2013 года сотрудниками полиции проводились рейдовые мероприятия по выявлению лиц, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, у которых просрочены документы и миграционные карты. В этот день, около 7.00 часов сотрудники ППСП выявили на территории пригородного железнодорожного вокзала станции ... и сопроводили в дежурную часть граждан Республики ... ФИО4 и ФИО5, у которых в ходе проверки были обнаружены миграционные карты с признаками подделки. Спустя некоторое время в здание Казанского ЛУ МВД России на транспорте пришел знакомый ФИО4 и ФИО5 - Акрамов В.Х. Он попросил его отойти вместе с ним в сторонку, чтобы поговорить «наедине». С Акрамовым В.Х. поднялись на балкон 4-го этажа здания полиции, где в ходе разговора Акрамов В.Х. стал настойчиво предлагать ему взятку за прекращение процесса проверки по факту использования ФИО4 и ФИО5 миграционных карт с признаками подделки, не составление на них документов и чтобы их отпустил на самолет. Несколько раз предупреждал Акрамова В.Х., что является должностным лицом, находится при исполнении своих обязанностей, денег не берет, пояснил Акрамову В.Х., что его действия являются незаконными и уголовно наказуемыми, однако тот на слова не обращал внимания, продолжая настаивать на передаче ему незаконного денежного вознаграждения. С целью фиксации факта попытки дачи взятки должностному лицу, в служебный кабинет ... Казанского ЛУ МВД России на транспорте были приглашены двое понятых, в присутствии которых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него в кармане было обнаружено служебное удостоверение, связка ключей, авторучка. Каких-либо денежных средств при нем обнаружено не было. В этот же день, то есть 25 ноября 2013 года около 14.30 часов Акрамов В.Х., находясь на балконе 4-го этажа Казанского ЛУ МВД России на транспорте, продолжая настаивать на прекращении проверки по факту использования ФИО4 и ФИО5 миграционных карт с признаками подделки, не составлении на них каких-либо документов и отпуске их на самолет, передал ему незаконное денежное вознаграждение - взятку в виде денег, вложив лично в руки денежную купюру достоинством ... рублей, серией .... Сразу пригласил сотрудников полиции, сообщил им о факте дачи Акрамовым В.Х. взятки, после чего все прошли в служебный кабинет ... Казанского ЛУ МВД России на транспорте, где в присутствии понятых добровольно выдал сотрудникам полиции денежную купюру достоинством ... рублей, которую ему дал в качестве взятки Акрамов В.Х. Далее сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия, при понятых изъяли вышеуказанную денежную купюру. Сам Акрамов В.Х. сознался в попытке дачи взятки сотруднику полиции.
 
    В ходе предварительного следствия допрошенный свидетель ФИО7 (л.д.65-67), показания которого были оглашены в суде, указал, что 25 ноября 2013 года сотрудниками полиции Казанского ЛУ МВД России на транспорте проводились рейдовые мероприятия по выявлению лиц, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, у которых просрочены документы и миграционные карты. В этот день, около 7.00 часов сотрудники полиции Казанского ЛУ МВД России на транспорте выявили на территории пригородного железнодорожного вокзала станции ... и сопроводили в дежурную часть Казанского ЛУ МВД России на транспорте граждан Республики ... ФИО4 и ФИО5, у которых в ходе проверки были обнаружены миграционные карты с признаками подделки. Спустя некоторое время в здание Казанского ЛУ МВД России на транспорте пришел знакомый ФИО4 и ФИО5, которым в последствии оказался Акрамов ФИО16. Данный граждан попросил сопроводить его к начальнику полиции, якобы для личного разговора, что и было сделано. Акрамов В.Х. и Врио начальника полиции ФИО6 поднялись на балкон 4-го этажа здания полиции, где в ходе разговора, Акрамов В.Х. стал настойчиво предлагать сотруднику полиции ФИО6 взятку за прекращение процесса проверки по факту использования ФИО4 и ФИО5 миграционных карт с признаками подделки, не составление на них никаких документов и чтобы он отпустил их на самолет. О данном факте ФИО6 сообщил ему, в связи с чем было принято решение зафиксировать факт передачи незаконного денежного вознаграждения Акрамовым В.Х. и провести личный досмотр ФИО6 Для этого пригласили двух понятых, после чего был произведен личный досмотр начальника полиции Казанского ЛУ МВД России на транспорте ФИО6 В ходе личного досмотра у него в кармане было обнаружено служебное удостоверение, связка ключей, авторучка. Денежных средств у ФИО6 обнаружено не было. В ходе разговора ФИО6 неоднократно предупреждал Акрамова В.Х., что он является должностным лицом, находится при исполнении своих обязанностей, денег не берет, а также пояснил Акрамову В.Х., что его действия являются незаконными и уголовно наказуемыми, однако на его слова Акрамов В.Х. не реагировал и 25 ноября 2013 года около 14.30 часов Акрамов В.Х., находясь на балконе 4-го этажа Казанского ЛУ МВД России на транспорте, продолжая настаивать на прекращении проверки, передал сотруднику полиции ФИО6 незаконное денежное вознаграждение - взятку в виде денег, вложив лично в руки ФИО6 денежную купюру достоинством ... рублей, серией .... Врио начальника полиции ФИО6 сразу же пригласил его и понятых, и сообщил о произошедшем. Акрамов В.Х. был доставлен в служебный кабинет ... Казанского ЛУ МВД России на транспорте, где в присутствии понятых Врио начальника полиции ФИО6 добровольно выдал денежные средства в сумме ... рублей, которые ему дал в качестве взятки Акрамов В.Х. Далее был произведен осмотр места происшествия, при понятых вышеуказанные денежные средства были изъяты и опечатаны. Сам Акрамов В.Х. сознался в попытке дачи взятки сотруднику полиции и впредь обязался этого не делать.
 
    Допрошенный в ходе предварительного следствия (л.д.68-70) свидетель ФИО8, показания которого были оглашены в суде указал, что 25 ноября 2013 года находился на первом этаже железнодорожного вокзала ст.Казань-1, около 14 часов 10 минут к нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого, на что согласился. Вместе с еще одним понятым и сотрудниками полиции прошел в служебный кабинет ... Казанского ЛУ МВД России на транспорте, где в их присутствии был произведен личный досмотр Врио начальника полиции Казанского ЛУ МВД России на транспорте ФИО6 В ходе досмотра при нем было обнаружено служебное удостоверение на его имя, связка ключей, авторучка, денег и ценных предметов при нем обнаружено не было. Об этом был составлен соответствующий документ, где с другим понятым расписались. Сотрудники полиции пояснили, что в Казанский ЛУ МВД России на транспорте были доставлены граждане Республики Таджикистан ФИО4 и ФИО5, у которых в ходе проверки были обнаружены миграционные карты с признаками подделки. Спустя некоторое время в здание Казанского ЛУ МВД России на транспорте пришел знакомый ФИО4 и ФИО5, которым оказался Акрамов В.Х. Указанный гражданин настойчиво предлагает сотруднику полиции ФИО6 незаконное денежное вознаграждение - взятку за прекращение процесса проверки по факту использования ФИО4 и ФИО5 миграционных карт с признаками подделки, не составление на них документов и отпуске их на самолет. Кроме того, сотрудник полиции пояснил, что Акрамов В.Х. был неоднократно предупрежден о том, что передача денег сотруднику полиции является наказуемым деянием и за это предусмотрена уголовная ответственность. В этот же день, около 14 часов 30 минут сотрудники полиции попросили его и еще одного понятого пройти в служебный кабинет ... Казанского ЛУ МВД России на транспорте. Там увидел сотрудника полиции ФИО6 и Акрамова В.Х. Сотрудник полиции ФИО6 сообщил, что только что гражданин Республики Таджикистан Акрамов В.Х. дал ему взятку в сумме ... рублей за прекращение процесса проверки по факту использования ФИО4 и ФИО5 миграционных карт с признаками подделки, не составление на них каких-либо документов. На рабочем столе увидел денежную купюру достоинством ... рублей, серией .... Врио начальника полиции Казанского ЛУ МВД России на транспорте ФИО6 добровольно выдал указанные денежные средства, после чего прибывшие сотрудники полиции в ходе осмотра места происшествия, в его присутствии изъяли денежную купюру достоинством ... рублей, которые ему дал в качестве взятки Акрамов В.Х. После чего были составлены документы, где он расписался.
 
    Допрошенный в ходе предварительного следствия (л.д.71-73) свидетель ФИО9, показания которого были оглашены в суде указал, что 25 ноября 2013 года находился на первом этаже железнодорожного вокзала станции ... около 14 часов 10 минут к нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого, на что тот согласился. Вместе с еще одним понятым и сотрудниками полиции прошел в служебный кабинет ... Казанского ЛУ МВД России на транспорте, где в его присутствии был произведен личный досмотр Врио начальника полиции Казанского ЛУ МВД России на транспорте ФИО6 В ходе досмотра при нем было обнаружено служебное удостоверение на его имя, связка ключей, авторучка, денег и ценных предметов при нем обнаружено не было. Об этом был составлен соответствующий документ, где он и другой понятой расписались. Сотрудники полиции пояснили, что в Казанский ЛУ МВД России на транспорте были доставлены граждане Республики Таджикистан ФИО4 и ФИО5, у которых в ходе проверки были обнаружены миграционные карты с признаками подделки. Спустя некоторое время в здание Казанского ЛУ МВД России на транспорте пришел знакомый ФИО4 и ФИО5, которым оказался Акрамов ФИО17, ... г.р. Указанный гражданин настойчиво предлагает сотруднику полиции ФИО6 незаконное денежное вознаграждение - взятку за прекращение процесса проверки по факту использования ФИО4 и ФИО5 миграционных карт с признаками подделки, не составление на них никаких документов и отпуске их на самолет. Кроме того, сотрудник полиции пояснил, что Акрамов В.Х. был неоднократно предупрежден о том, что передача денег сотруднику полиции является наказуемым деянием и за это предусмотрена уголовная ответственность. В этот же день, около 14 часов 30 минут сотрудники полиции попросили его и еще одного понятого пройти в служебный кабинет ... Казанского ЛУ МВД России на транспорте. Там увидел сотрудника полиции ФИО6 и Акрамова В.Х. Сотрудник полиции ФИО6 сообщил, что только что гражданин Республики Таджикистан Акрамов В.Х. дал ему взятку в сумме ... рублей за прекращение процесса проверки по факту использования ФИО4 и ФИО5 миграционных карт с признаками подделки, не составление на них каких-либо документов и отпуск их на самолет. На рабочем столе сотрудника полиции увидел денежную купюру достоинством ... рублей, серией .... Врио начальника полиции Казанского ЛУ МВД России на транспорте ФИО6 добровольно выдал указанные денежные средства, после чего прибывшие сотрудники полиции, в ходе осмотра места происшествия, в его присутствии изъяли денежную купюру достоинством ... рублей, которые ему дал в качестве взятки Акрамов В.Х. Расписался в необходимых документах, дал объяснение сотрудникам полиции.
 
    Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
 
    Согласно протоколу явки с повинной от 25 ноября 2013 года Акрамов В.Х. сознался, что 25 ноября 2013 года около 14 часов 30 минут Акрамов В.Х., находясь на балконе 4-го этажа Казанского ЛУ МВД России на транспорте, достал из своего кармана денежную купюру достоинством ... рублей и передал ее в руки сотруднику полиции ФИО6 с просьбой прекратить проверку по факту использования ФИО4 и ФИО5 миграционных карт с признаками подделки, не составлять на них документов и отпустить их (л.д.13-14).
 
    Протоколом осмотра места происшествияот 25 ноября 2013 года установлено, что в служебном кабинете ... Казанского ЛУ МВД России на транспорте, на рабочем столе обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 5000 рублей серией ... ... в количестве 1 штуки. (л.д.9-11)
 
    Изъятая 25 ноября 2013 года в ходе осмотра места происшествия в служебном кабинете ... Казанского ЛУ МВД России на транспорте денежная купюра достоинством ... рублей серией ..., которую Акрамов В.Х. передал в качестве взятки Врио начальника полиции Казанского ЛУ МВД России на транспорте ФИО6 осмотрена, признана и приобщена вещественным доказательством (л.д.57-58, 60).
 
    Согласно рапортов оперуполномоченного НПЭ ОУР Казанского ЛУ МВД России на транспорте ФИО10 и оперуполномоченного ОЭБ и ПК Казанского ЛУ МВД России на транспорте ФИО7 об обнаружении признаков преступления 25 ноября 2013 года около 14 часов 30 минут Акрамов В.Х., находясь на балконе, на 4-м этаже Казанского ЛУ МВД России на транспорте, по адресу: ..., ... дал Врио начальника полиции ФИО6 взятку в сумме ... рублей за прекращение процесса проверки по факту использования миграционных карт с признаками подделки его знакомыми ФИО4 и ФИО5 (л.д.7, 8)
 
    Таким образом, виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями самого подсудимого, свидетелей, письменными материалами дела. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.
 
    Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, в судебном заседании не установлено.
 
    Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.
 
    При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Акрамова В.Х. по части 3 статьи 30, части 3 статьи 291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.
 
    При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, положительно характеризующегося по месту жительства, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Акрамова В.Х. и условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, нахождение на иждивении Акрамова В.Х. ....
 
    Учитывая тяжесть преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, то, что преступление не доведено им до конца, а так же учитывая смягчающие обстоятельства, суд находит возможным назначить Акрамову В.Х. минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде штрафа, с учетом требований части 1 статьи 62, части 3 статьи 66 УК РФ.
 
    При этом, достаточных оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса РФ, суд не находит.
 
    При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение Акрамова В.Х., который является трудоспособным.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств - денежной купюры достоинством 5000 рублей суд приходит к выводу, что эти денежные средства явились предметом взятки, то есть фактически средством совершения преступления, и, следовательно, в силу пункта «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса РФ, подлежат обращению в собственность государства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Акрамова ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 150 000 рублей (сто пятьдесят) тысяч рублей в федеральный бюджет.
 
    Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Акрамова В.Х. отменить.
 
    Вещественное доказательство: денежная купюра достоинством ... рублей серией ... ... в количестве 1 штуки, находящаяся в камере хранения вещественных доказательств Казанского СО на транспорте Приволжского СУ на транспорте СК РФ - обратить в собственность государства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае принесения апелляционных жалобы или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
 
    Судья Вахитовского
 
    районного суда г.Казани И.М. Салихов