Приговор от 16 июня 2014 года №1-168/2014

Дело № 1-168/2014
(Следств. № 75884)
 
 
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
гор. Орехово-Зуево Московской области 16 июня 2014 года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Фирсова Д.К., подсудимого Ковалева А.А., защитника филиала Адвокатской консультации № 1 г. Москва – адвоката Бакатина Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер № №, потерпевшего ФИО8, при секретаре Королевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
    КОВАЛЕВА А.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, разведенного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ковалев А.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 17 и 21 часами Ковалев А.А., находясь в дачном доме, расположенном на участке № СНТ «<данные изъяты>» около <адрес>, в ходе ссоры с ФИО, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения ему смерти, накинул ФИО на шею петлю из лески, и, удерживая сзади ФИО, дважды обвив леску вокруг его шеи, сдавил ее, и удерживал до наступления смерти. Своими преступными действиями Ковалев А.А. причинил ФИО множественные ссадины на передней поверхности шеи, на задней поверхности локтевых суставов и верхней трети левого предплечья, множественные кровоподтеки на плечах и на спине слева, кровоизлияние в мягкие ткани спины слева, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, механическую асфиксию в результате сдавления органов шеи петлей: наличие на коже шеи спереди одиночной, по бокам и сзади двойной замкнутой горизонтальной странгуляционной борозды и на лице через рот с кровоизлиянием по ходу борозды на задней и боковых поверхностях шеи, межмышечные пятнистые кровоизлияния на задней поверхности туловища, жидкое состояние крови, точечные кровоизлияния под плеврой легких, в соединительных оболочках век, под наружной оболочкой сердца, под апоневрозом мягких тканей головы, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО наступила от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи петлей при удавлении, и находится в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ковалев А.А. вину свою в содеянном не признал и показал, что от своих признательных показаний, данных на предварительном следствии, отказывается, так как дал их под давлением оперативных сотрудников. Он оговорил себя на следствии, взял вину на себя, не хотел, чтобы его брата ФИО2 подозревали в убийстве ФИО, так как брат ранее был судим. Он считает, что убийство ФИО мог совершить ФИО6, который сам говорил об этом ему и брату - ФИО2 На следствии он неоднократно устно говорил следователю и просил запросить распечатку его телефонных переговоров, так как на момент убийства ДД.ММ.ГГГГ он находился в дороге в <адрес>, а не на дачном участке в СНТ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО был еще жив, поскольку они с ним ходили в магазин, ФИО звонил своей женщине. Просит оправдать его по предъявленному обвинению.
 
    Однако, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника /т. 1 л.д. 179-184, 224-229, т. 2 л.д. 44-47/, подсудимый Ковалев А.А. утверждал, что он ДД.ММ.ГГГГ. вместе с ФИО2 и ФИО6 приехал на дачу своей родственницы ФИО5, чтобы помочь ей по хозяйству. На дачном участке находился ранее незнакомый ему ФИО, который пришел к ним и выпил с ними водки, а ДД.ММ.ГГГГ. ФИО уехал с дачи и вернулся ДД.ММ.ГГГГ. Вернувшись, ФИО предложил ему (Ковалеву А.А.), ФИО2 и ФИО6 выпить спиртное, так как у него в тот день был день рождения. Они согласились, стали употреблять спиртное. ДД.ММ.ГГГГ они продолжили употреблять спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 19-20 часов, в ходе распития спиртного между ним и ФИО возник конфликт из-за того, что он что-то рассказывал, а ФИО крикнул на него: «Я пришел к вам пообщаться, а ты мне не даешь слова сказать». Около 23 часов-23 часов 30 минут ФИО ушел к себе на дачу. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО предложил ему (Ковалеву А.А.) пойти на озеро искупаться. Он согласился, на озере они выпили водки, искупались. Затем к ним пришли ФИО2 и ФИО6 Около 12-13 часов они все вернулись в дачный дом ФИО, где продолжили распивать спиртное. Около 13-14 часов ФИО2 и ФИО6 ушли из дома ФИО, но через некоторое время ФИО6 вернулся, чтобы еще выпить спиртного. В это время между ним (Ковалевым А.А.) и ФИО произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО стал выгонять его из дома, обзывать обидными словами, а затем встал из-за стола и, сжимая кулаки, стал обходить стол по направлению к нему. Он заметил у входа стул, на котором лежала леска и, решив попугать ФИО, взял в руки леску. В это время ФИО подошел к нему вплотную, он оттолкнул его, отчего ФИО повернулся спиной к нему. Тогда он накинул ФИО на шею леску, сделав два или три витка лески вокруг шеи, и стал тянуть леску в разные стороны, держа ее за два конца, что заняло около двух минут. Он услышал, что ФИО захрипел. Он взял его под подмышки, так как тот стал оседать на пол, и оттащил его в соседнюю комнату, положил его на пол. ФИО признаков жизни не подавал. Леску он забрал и позже выбросил в мусорный контейнер, а сам уехал в Республику Дагестан. В содеянном раскаивался.
 
    Оценивая показания подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает достоверными его показания, данные неоднократно в ходе предварительного следствия, в присутствии защитников, так как эти показания подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО2, объективными доказательствами по делу. Так, допрошенная в суде в качестве свидетеля следователь ФИО7 показала, что Ковалев А.А. и ФИО2 были задержаны после объявления их в розыск и допрошены в качестве подозреваемых в присутствии защитников. Ковалев А.А. сначала отрицал свою причастность к убийству Долгашова, говорил, что после распития спиртного ушел с дачи потерпевшего, где оставались ФИО6 и брат. ФИО2 очевидцем преступления не был, говорил, что в день убийства был сильно пьян, ушел из дома потерпевшего, где оставались Ковалев А. и ФИО6. О том, что подсудимый совершил убийство ФИО, ФИО2 узнал позже из разговора с братом, который ему в этом признался. При проведении очной ставки между братьями ФИОФИО подсудимый Ковалев А.А. подтвердил показания своего брата ФИО2 и дал признательные показания о том, как он в ходе ссоры с ФИО, накинул ему леску на шею, несколько раз обвил ее, леска прошла через рот, удерживая леску с двух сторон, он задушил Долгашова, после чего перенес его труп в комнату. Показания Ковалев А.А. давал добровольно, рассказывал о деталях преступления, которые могли быть известны только ему и подтверждались заключением СМЭ трупа ФИО. Далее на следствии обвиняемый Ковалев А.А. допрашивался уже в присутствии адвоката Бакатина Ю.Н., с которым было заключено соглашение родственниками обвиняемого, давал аналогичные признательные показания. Никаких заявлений об оказанном на него давлении обвиняемый не делал.
 
    Виновность подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения, кроме его признательных показаний на предварительном следствии, подтверждается следующими доказательствами.
 
    Показаниями потерпевшего ФИО8 в суде о том, что ФИО – его отец, о его смерти он узнал ДД.ММ.ГГГГ от дедушки, который рассказал ему, что его отца (ФИО) задушил на его дачном участке в <адрес>, Ковалев А.А. С отцом он (ФИО8) длительное время не общался. Последний раз они виделись с отцом около 6 месяцев назад. Ему известно о том, что ФИО последнее время проживал с женщиной по имени «Ольга», более о которой ему ничего не известно. Также пояснил, что по характеру ФИО был спокойным, но, находясь в состоянии алкогольного опьянения, становился агрессивным, грубым, мог первым спровоцировать конфликт. Похоронами ФИО8 он не занимался, материальных претензий к подсудимому не имеет, иск заявлять не намерен, однако считает, что подсудимый должен понести строгое наказание.
 
    Показаниями свидетеля ФИО6 /т. 1 л.д. 205-207/, оглашенными в суде, в связи с не установлением его места нахождения, из которых следует, что в первых числах ДД.ММ.ГГГГ он вместе с братьями ФИОФИО поехал на дачу в <адрес> около <адрес> к их родственнице, чтобы разобрать теплицу и скосить траву. Примерно через два дня вечером он, ФИО2 и Ковалев А.А. сидели в летней кухне на своем участке и смотрели телевизор. К ним пришел ФИО и сказал, что у него день рождения и предложил им выпить водку. На следующий день или через день около 16-17 часов он, ФИО2 и Ковалев А.А. опять распивали спиртное с ФИО у него на даче. Когда на улице уже стало темнеть, ФИО стал их выгонять, ругаться, кричать. ФИО2 сразу же ушел, а Ковалев А.А. стал ругаться с ФИО Когда ФИО отвернулся от Ковалева А.А. и стал говорить ему (ФИО6), чтобы он и Ковалев А.А. уходили, Ковалев А.А. оказался у него за спиной и неожиданно накинул ФИО на шею петлю из лески от газонокосилки и эта леска попала ФИО не на шею, а на лицо между зубами. Он увидел, что Ковалев А.А., держа леску руками за два конца, потянул ее на себя. ФИО, желая оттолкнуться, попал ему (ФИО6) ногой вскользь по ноге, отчего он упал на пол. Когда он поднимался, то увидел, что Ковалев А.А. продолжает душить леской ФИО и накинул ему на шею вторую петлю из этой же лески. Через несколько секунд ФИО умер. После этого он (ФИО6) и Ковалев А.А. ушли с дачи ФИО, Ковалев А.А. в этот же вечер уехал в г. Москву.
 
    Показаниями свидетеля ФИО2 в суде, который подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия /т. 1 л.д. 193-198/, из которых следует, что он, Ковалев А.А. и ФИО6 в первых числах ДД.ММ.ГГГГ приехали на дачу ФИО9, чтобы помочь ей по хозяйству. На своей даче также был ФИО, который ДД.ММ.ГГГГ вечером позвал его к себе в дом, чтобы посидеть, поговорить, на что он согласился. В последующие дни он, ФИО, Ковалев А.А. и ФИО6 продолжили распивать спиртное. 09.06.2013г. около 08 часов он (ФИО2) проснулся и увидел, что Ковалева А.А. и ФИО нет на даче. Он и ФИО6 пошли на озеро, где увидели Ковалева А.А. и ФИО, которые сидели на берегу и пили водку, они к ним присоединились. Около 12 часов они пришли в дачный дом ФИО, где продолжили распивать спиртное. Около 14-15 часов он ушел к себе на дачу спать. Ковалев А.А., ФИО6 и ФИО оставались у последнего на даче. Около 20 часов он (ФИО2) проснулся и увидел, что Ковалева А.А. на даче нет. Он решил посмотреть, нет ли его в доме ФИО Зайдя в дом, он увидел, что в кухне никого нет, в комнате на диване спал ФИО6, сказавший ему: «Мы задавили Игоря, он в соседней комнате». Он стал ругать ФИО6 за то, что они сделали, а ФИО6 сказал ему: «Это не я, а Леша», то есть Ковалев А.А. Позже Ковалев А.А. сказал ему, что он в Республике Дагестан у знакомого. В конце ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2) и ФИО6 уехали к Ковалеву А.А. и тот рассказал ему, что когда он (ФИО2) ушел от них, ФИО начал ругаться, говорить, что они «гастарбайтеры», «понаехали», Ковалев А.А. обиделся и у них произошел конфликт, в ходе которого он «задавил», то есть задушил ФИО
 
    Показаниями свидетеля ФИО /т. 1 л.д. 248-251/, оглашенными в суде по согласию сторон, из которых следует, что ФИО - его сын, у которого в собственности был дачный дом в СНТ «<данные изъяты>» около <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО около 15-16 часов звонил ему и сказал, что он на даче. ДД.ММ.ГГГГ он сыну не звонил, тот ему тоже не звонил. ДД.ММ.ГГГГ он начал волноваться и стал звонить ФИО на мобильный телефон, но телефон не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции он узнал, что ФИО убили на даче.
 
    Показаниями свидетеля ФИО9 в суде о том, что у нее имеется дачный участок № в СНТ «<данные изъяты>», <адрес>, соседний с участком № №, принадлежащий ФИО ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ее родственники ФИО2 и Ковалев А.А. по ее просьбе поехали на дачу, чтобы отремонтировать сарай. ДД.ММ.ГГГГ около 16-17 часов она от Ковалева А.А. узнала, что он с ФИО2 уехали с дачи и находятся в Тверской области, а ДД.ММ.ГГГГ по телефону Ковалев А.А. сказал ей, что едет в Республику Дагестан. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ей на телефон позвонил ФИО и спросил, не на даче ли она, на что она ответила, что находится в г. Москве. ФИО пояснил, что его сын ФИО поехал ДД.ММ.ГГГГ на дачу, и его телефон не отвечает. Вечером ей позвонили сотрудники полиции и сказали, что на ее дачном участке вскрыта дверь дачного домика и попросили ее приехать. Чуть позже она позвонила ФИО и спросила, не нашел ли он своего сына. Он сообщил ей, что нашел Игоря мертвым.
 
    Показаниями свидетеля ФИО10 /т. 1 л.д. 73-74/, оглашенными в суде по согласию сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он видел на дачном участке ФИО9 ее родственников – Ковалева А.А. и ФИО2, и неизвестного ему мужчину. ДД.ММ.ГГГГ. около 09 часов 30 минут ФИО2 просил у него денег на спиртное, но он денег ему не дал. Во время разговора он заметил, что левая бровь ФИО2 разбита. Он поинтересовался о том, что случилось, на что ФИО2 сказал, что упал.
 
    Из показаний дополнительно допрошенной в суде в качестве свидетеля ФИО3 следует, что с погибшим ФИО они фактически состояли в гражданском браке длительное время. Последний раз живым она видела его ДД.ММ.ГГГГ в тот день они поругались и больше с ним она не виделась. По телефону они разговаривали неоднократно после этого дня, последний раз разговор состоялся ДД.ММ.ГГГГ точно время разговора назвать не может, но это было после ее работы, то есть в послеобеденное или вечернее время. ФИО сказал, что живет на даче, где намерен находиться до сентября месяца. По разговору она поняла, что ФИО не был сильно пьяным, так как после смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ. он стал сильно злоупотреблять спиртным. Дату разговора с ФИО запомнила хорошо, так как с ДД.ММ.ГГГГ. с детьми уезжала во Францию. По характеру ФИО был заботливым человеком, длительное время ухаживал за своей больной матерью, сильно переживал ее смерть, даже запил. О смерти ФИО она узнала после приезда из Франции от его отца.
 
    Из показаний дополнительно допрошенного в суде свидетеля ФИО4 следует, что с подсудимым Ковалевым А.А. он знаком, раньше работали вместе по ремонту квартир. ДД.ММ.ГГГГг. подсудимый позвонил ему вечером и попросил встретиться, чтобы передать ФИО5, у которой он (ФИО42) с апреля месяца делал ремонт в квартире, ключи от ее дачи. Они встретились на автобусной станции около 19 часов, поговорили, тот передал ключи и сообщил, что уезжает в р. Дагестан на заработки. В разговоре Ковалев предлагал ему поехать в Дагестан, но он отказался, также сказал, что позже вызовет к себе и брата - ФИО43. С ФИО6 он (ФИО4 не знаком.
 
    В судебном заседании также исследовались материалы уголовного дела: рапорт следователя по ОВД СО по г. Орехово-Зуево ГСУ СК РФ по МО ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ от дежурного МУ МВД России «Орехово-Зуевское» поступило сообщение о том, что в дачном доме, расположенном на участке № СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, обнаружен труп ФИО, ДД.ММ.ГГГГ с признаками механической асфиксии /т. 1 л.д. 2/; протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен дачный участок и дом <адрес>, принадлежащий ФИО В дачном доме, в комнате, расположенной рядом с террасой обнаружен труп ФИО Труп лежит на спине, голова находится под креслом, ноги слегка согнуты в коленных суставах и отодвинуты вправо, левая рука расположена вдоль туловища, правая согнута в локтевом суставе, и кистью лежит на грудной клетке, трупное окоченение выражено хорошо во всех группах мышц. Трупные пятна обильные, сине-фиолетовые, на задней поверхности тела, при надавливании бледнеет. При ударе щитком по передней поверхности мышцы плеча остается глубокая впадина. t? окружающего воздуха на 16 часов 45 минут +21?С, t? в прямой кишке трупа на это же время +21?С. На передней поверхности шеи, на уровне хрящей гортани, в области переносья, на правом скате носа, на правой щеке, на левой боковой поверхности шеи 6 продолговатых темно-красных ссадин размерами от 1,5х0,8 см до 0,9х5см. На шеи сзади, на боковых поверхностях шеи, на лице слева и справа через рот, почти красная циркулярная ссадина, типа странгуляционной борозды, шириной от 0,7 до 2 см. Такая же полоса имеется на шее по нижнему краю нижней челюсти шириной около 0,5 см. При ощупывании лица, головы, шеи, конечностей и туловища, ненормальной подвижности конечностей не отмечается. На трупе одето: белая рубашка в вертикальную полоску, которая разорвана в левой подмышечной области, комбинезон темно-синего цвета, черные носки. Личность трупа установлена, как ФИО После первичного осмотра труп направлен в Орехово-Зуевское отделение ГУЗ МО БЮРО СМЭ для исследования, осмотр продолжен, труп дактилоскопирован. При осмотре дома и участка обнаружено, что одно из окон террасы, расположенной при входе в дом, имеет повреждения в виде разбитого стекла, осколки которого лежат при входе в дом. Также осыпь стекла отмечается на полу террасы. При осмотре кухни обнаружены окурки сигарет марки «Бонд», один окурок марки «LD», который изъят и упакован в бумажный конверт. На столе и под столом обнаружены 3 пустых бутылки из-под водки «Зеленая марка», 1 бутылка из-под водки «Пять озер», емкостью 0,5 литра, с данных бутылок на дактилопленку перенесены имеющиеся на них следы пальцев рук, которые помещены в бумажные конверты, закреплены печатью и подписями присутствующих лиц. При входе в террасу, за дверной рамой, оборудованной москитной сеткой, на полу лежит опрокинутый стул со спинкой. При осмотре приусадебного участка, при входе на участок через калитку, с правой стороны стоит автомашина «ВАЗ-2107» бордового цвета №, на водительском сидении обнаружены предметы одежды и ключи от данной машины, на заднем сидении обнаружены предметы одежды. За территорией указанного участка, в 3-х метрах от калитки, на земле обнаружен отрезок проволоки, на двух концах которой имеются узлы, типа «петля-удавка», ширина проволоки 0,5мм, данный отрезок проволоки изъят, упакован в бумажный конверт, опечатан и снабжен подписями всех участвующих лиц /т. 1 л.д. 3-27/; заключения эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, на основании данных судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО установлено: 1. а) Механическая асфиксия в результате сдавления органов шеи петлей: наличие на коже шеи спереди одиночной, по бокам и сзади двойной замкнутой, горизонтальной странгуляционной борозды и на лице через рот с кровоизлиянием по ходу борозды на задней и боковых поверхностях шеи, межмышечные пятнистые кровоизлияния на задней поверхности туловища, жидкое состояние крови, точечные кровоизлияния под плеврой легких, в соединительных оболочках век, под наружной оболочкой сердца, под апоневрозом мягких тканей головы; б) Множественные небольшие ссадины на лице, на передней поверхности шеи на задней поверхности локтевых суставов и в/з левого предплечья. Множественные кровоподтеки на плечах и на спине слева, кровоизлияние в мягкие ткани спины слева; в) В крови этиловый спирт в концентрации 2,5%о и моче 3,6%о; 2. Странгуляционная борозда с кровоизлияниями в мягкие ткани шеи возникла при циркулярном сдавлении шеи петлей гибким предметом, шириной или диаметром около 0,5 см и более при удавлении и было не менее 2-х витков. С какой стороны производилось сдавление шеи петлей, по имеющимся судебно-медицинским данным точно установить не представляется возможным. Кровоподтеки и кровоизлияния в мягкие ткани спины, возникли от воздействий тупого твердого предмета, конструктивные особенности которых четко не отобразились и могли возникнуть при сдавлении туловища сзади, от ударов или захвата руками. Небольшие ссадины причинены тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью соприкосновения. 3. Механическая асфиксия в результате сдавления органов шеи, как опасное для жизни, относится к тяжкому вреду здоровью. Кровоподтеки, ссадины и кровоизлияния в мягкие ткани расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. 4. Смерть Долгашова наступила от механической асфиксии, в результате сдавления органов шеи петлей при удавлении, что и подтверждается наличием на коже шеи одиночной спереди, двойной сзади и по боковым поверхностям шеи и на лице через рот, замкнутой, странгуляционной борозды, кровоизлияниями в мягкие ткани шеи, и картиной смерти по асфиктическому типу и находится в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью. 5. При исследовании, кроме вышеописанных, других телесных повреждений не обнаружено. Также не обнаружено признаков волочения тела. 6. По имеющимся данным последовательность причинения телесных повреждений точно установить не представляется возможным. Они все прижизненные и причинены незадолго до наступления смерти. 7. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могли быть самыми различными. В каком именно положении они находились, установить не представляется возможным. 8. При исследовании трупа источников наружного кровотечения не обнаружено. 9. Наступила ли смерть на месте обнаружения трупа или в другом месте, изменялось ли положение тела, по имеющимся судебно-медицинским данным, точно установить не представляется возможным. 10. С телесными повреждениями в виде кровоподтеков и ссадин потерпевший мог жить длительное время и мог совершать любые активные действия, а после механической асфиксии смерть потерпевшего наступила быстро, и он не мог совершать активные действия. 1l. В крови трупа при химическом исследовании обнаружен этиловой спирт в концентрации 2,5%о, что у живых лиц может обусловить сильную степень алкогольного опьянения. В моче этиловый спирт в концентрации 3,6%о. /т. 1 л.д. 29-34, 63-68/; рапорта ОД 1 ОП МУ МВД России «Орехово-Зуевское» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут из дежурной части МУ МВД России «Орехово-Зуевское» поступило сообщение об обнаружении в СНТ «<данные изъяты>», <адрес>, трупа ФИО, ДД.ММ.ГГГГ который направлен в морг для установления причины смерти /т. 1 л.д. 38, 39/; протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена одноэтажная постройка, используемая в качестве хозблока на участке № СНТ «<данные изъяты>». В помещении, используемом для ночлега, на полочке серванта обнаружена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн». Из-под матраца кровати торчал край ткани, с участием ФИО5, вынув данную ткань из-под матраца, была обнаружена тельняшка с бело-голубыми полосками, на которой имелись следы - пятна бурого цвета, также под матрацем были обнаружены шорты-бриджи цвета какао, на которых имелись идентичные пятна бурого цвета, как и на тельняшке. За хозблоком, между забором и хозблоком обнаружен тканевый шнур серого цвета длиной около 70 см, плетенный с пятнами бурого цвета, вышеуказанные сим-карта, тельняшка, шорты и шнур с пятнами бурого цвета были изъяты /т. 1 л.д. 50-58/; протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в Орехово-Зуевском отделении ГУЗ МО БЮРО СМЭ была изъята одежда с трупа ФИО: рубашка белого цвета, комбинезон синего цвета /т. 1 л.д. 101-104/; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что: 1. След пальца руки, откопированный с поверхности бутылки № 4 на темную дактилопленку с размерами сторон 29х55 мм, след пальца руки, откопированный с поверхности бутылки № 3 на темную дактилопленку с размерами сторон 34х55 мм, след пальца руки, откопированный с бутылки № 1 на темную дактилопленку с размерами сторон 30х40 мм, след пальца руки, откопированный с поверхности бутылки № 2 на темную дактилопленку с размерами сторон 36х57 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия на участке № в <адрес>, пригодны для идентификации человека; 2. Пригодные для идентификации человека следы рук, обнаруженные на темных дактилопленках с размерами сторон 29х55 мм, 34х55 мм, 30х40 мм, 36х57 мм, оставлены не ФИО, а другими лицами /т. 1 л.д. 109-112/; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому кровь трупа ФИО относится к группе Ва с сопутствующим антигеном Н. На рубашке, в большинстве пятен на комбинезоне, изъятых с трупа ФИО, обнаружена кровь человека Ва с сопутствующим антигеном Н, которая могла произойти от потерпевшего ФИО В одном пятне на указанном выше комбинезоне обнаружена кровь человека, групповую принадлежность которой установить не представилось возможным, что может быть связано с минимальным количеством крови в указанном объекте. На отрезке провода, изъятого в ходе осмотра места происшествия дачного дома № № СНТ «<данные изъяты>», обнаружены следы пота, кровь не обнаружена. При определении групповой принадлежности пота: на двух участках отрезка провода выявлены антигены В и Н, которые могли произойти за счет пота одного лица или лиц, групповые свойства которого, которых в совокупности дают указанные антигены. Следовательно, происхождение пота в указанных следах от потерпевшего ФИО возможно; на трех участках указанного выше отрезка провода групповую принадлежность следов пота установить не представилось возможным, что может быть связано с минимальным количеством пота в указанных объектах. На окурке сигареты с фильтром марки «LD», изъятом в ходе осмотра места происшествия вышеуказанного дачного дома, обнаружена слюна. При определении групповой принадлежности слюны выявлены антигены А и Н, в совокупности свойственные выделением лица, лиц с группой крови А?, каковым не мог быть потерпевший ФИО На тельняшке, шортах, изъятых в ходе осмотра соседнего дачного участка № вышеуказанного СНТ, обнаружена кровь человека группы А? с сопутствующим антигеном Н, которая не могла произойти от потерпевшего ФИО На тканевом шнуре, изъятом в ходе осмотра соседнего дачного участка № СНТ «<данные изъяты>», отмечалась слабоположительная реакция на пот, кровь не обнаружена. Групповую принадлежность пота установить не представилось возможным, что может быть связано с минимальным количеством пота /т. 1 л.д. 125-131/; рапорт и.о. заместителя начальника 1 ОП МУ МВД России «Орехово-Зуевское» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе проведения ОРМ установлено, что к преступлению, совершенному на дачном участке № в СНТ «<данные изъяты>», могут быть причастны Ковалев А.А. и ФИО2, которые после совершения преступления уехали в Республику Дагестан /т. 1 л.д. 151/; постановления следователя по ОВД СО по г. Орехово-Зуево ГСУ СК РФ по МО ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении Ковалева А.А. и ФИО2 в федеральный розыск /т. 1 л.д. 152, 155/; протокол очной ставки между подозреваемым Ковалевым А.А. и подозреваемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой Ковалев А.А. подтвердил показания брата и признался в совершении убийства ФИО /т. 1 л.д. 199-204/; протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена детализация телефонных переговоров Ковалева А.А., из которой установлено, что телефон Ковалева А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:55:07 по ДД.ММ.ГГГГ 18:16:14 находился в радиусе действия вышки, обслуживающей <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ. 23:47:37 абонент № действовал в Республике Дагестан, <адрес> /т.1 л.д. 83, т. 2 л.д. 19-24/; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены отрезок провода, тканевый шнур, одежда с трупа ФИО: рубашка, комбинезон; в ходе осмотра установлено, что на шортах на лицевой стороне передней и задней поверхности имеются пятна бурого и буроватого цвета овальной, округлой и неопределенной формы, с четкими и нечеткими краями, размерами от точечных до 3х1 см; на рубашке, правая половина оторвана на площади 29х52 см, на лицевой стороне передней поверхности имеются сливающиеся пятна бурого цвета, на участке размеров 24х16 см; большая часть воротника пропитана веществом грязно-бурого цвета; почти вся поверхность лицевой стороны спинки покрыта сливающимися пятнами бурого цвета; на передней и задней поверхности рукавов имеется группа пятен бурого цвета, округлой и неопределенной формы, с четкими и нечеткими краями, размерами от точечных до 2х2 см; на комбинезоне, на лицевой стороне передней поверхности и на задней правой лямке имеются слившиеся пятна грязно-бурого цвета, на участках размерами от 1,5х0,8 см до 8х5 см; передняя поверхность лицевой стороны комбинезона имеет наложения вещества грязно-серого цвета, признанные вещественными доказательствами по делу /т. 2 л.д. 25-26, 27/.
 
    Доказательства, приведенные в приговоре, суд признает допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.
 
    Действия подсудимого Ковалева А.А. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    Умысел подсудимого Ковалева А.А. на совершение убийства ФИО подтверждается характером, механизмом и локализацией причиненных ему телесных повреждений, а именно: механическая асфиксия в результате сдавления органов шеи петлей: наличие на коже шеи спереди одиночной, по бокам и сзади двойной замкнутой горизонтальной странгуляционной борозды и на лице через рот с кровоизлиянием по ходу борозды на задней и боковых поверхностях шеи, межмышечные пятнистые кровоизлияния на задней поверхности туловища, жидкое состояние крови, точечные кровоизлияния под плеврой легких, в соединительных оболочках век, под наружной оболочкой сердца, под апоневрозом мягких тканей головы, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО наступила от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи петлей при удавлении, и находится в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью. Суд считает, что Ковалев А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, после того, как ФИО, также находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, стал оскорблять его, умышленно, на почве личных неприязненных отношений взял в руки леску, накинул ее ФИО на шею, сделав два или три витка вокруг шеи, и стал тянуть леску в разные стороны, после чего ФИО захрипел и перестал подавать признаки жизни. Суд считает, что Ковалев А.А. совершил убийство ФИО с косвенным умыслом, так как он осознавал общественную опасность своих действий, то есть, затягивая леску на шее ФИО, он предвидел наступление его смерти и к этим последствиям относился безразлично.
 
    Это подтверждается показаниями самого подсудимого Ковалева А.А. на предварительном следствии об обстоятельствах причинения смерти потерпевшему, так и показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО2, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а также заключениями судебно-медицинского эксперта.
 
    Доводы подсудимого и его защитника об оправдании Ковалева А.А. по предъявленному обвинению суд считает неубедительными. В основу приговора суд кладет признательные показания Ковалева А.А. на предварительном следствии, так как они подтверждаются свидетельскими показаниями и объективными доказательствами, приведенными в приговоре выше. Изменение подсудимым показаний в суде, отрицание им своей вины суд расценивает, как способ выбранной им защиты от предъявленного обвинения, желание уйти от ответственности за совершение умышленного особо тяжкого преступления, при этом оговорить свидетеля ФИО6, являющегося очевидцем преступления, которого допросить в суде не представилось возможным, в связи с не установлением его местонахождения. Информация защитника о том, что свидетель умер и труп его находится в морге г. Москвы, проверялась судом, однако своего подтверждения не нашла. Значительных противоречий в показаниях свидетеля ФИО6 на следствии и показаниях свидетеля ФИО2, обвиняемого Ковалева А.А. на следствии судом не установлено. Также не было установлено этих противоречий и следователем ФИО7 в ходе предварительного следствия, о чем следователь и показала в суде. Необходимости проведения очных ставок между свидетелем обвинения ФИО6, подозреваемыми ФИОФИО, а впоследствии и с обвиняемым Ковалевым А.А. из-за отсутствия противоречий в их показаниях у следователя не возникло. Дополнительно запрошенная судом распечатка телефонных разговоров с телефона подсудимого Ковалева А.А., согласно которой следует, что до 16 час 37 минут ДД.ММ.ГГГГ на данный телефон поступали звонки и находился этот номер в Орехово-Зуевском районе, существенного значения по уголовному делу об убийстве ФИО не имеет. Время совершения преступления установлено в ходе следствия и подтверждено в суде – ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 до 21 часа. При оценке показаний свидетелей, в том числе Воротилина, суд учитывает, что данные лица, а также подсудимый и потерпевший Долгашов на протяжении нескольких дней злоупотребляли спиртным, их субъективная оценка ситуации, времени суток дается ими с учетом алкогольного опьянения и возможны в связи с таким состоянием некоторые противоречия в показаниях. Однако, данные противоречия не столь значительны, чтобы критически относится к этим показаниям.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и конкретные обстоятельства дела.
 
    Ковалев А.А. ранее не судим, совершил умышленное особо тяжкое преступление, после совершения которого скрылся и был объявлен в федеральный розыск, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, а также за нарушение ПДД РФ /т. 2 л.д. 63-70/, он не работает, не имеет постоянного источника доходов, не имеет регистрации на территории Орехово-Зуевского района, Московской области, по месту регистрации не проживает, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., Ковалев А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Ковалев А.А. какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, то есть мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, указывающие на отсутствие у Ковалева А.А. на тот период времени острых психотических расстройств, его полная ориентировка в окружающей обстановке, последовательность и целенаправленность его действий, адекватный речевой контакт с окружающими, употребление им спиртных напитков. В настоящее время по своему психическому состоянию Ковалев А.А. может правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может предстать перед следствием и судом в качестве обвиняемого и нести уголовную ответственность. В применении принудительных мер медицинского характера Ковалев А.А. не нуждается. Из материалов уголовного дела и настоящего психолого-психиатрического освидетельствования у Ковалева А.А. отсутствовали психические расстройства, не исключающие вменяемости или признаки повышенной эмоциональной неустойчивости, в момент совершения правонарушения Ковалев А.А. мог контролировать свои действия. Вышеотмеченные индивидуально-психологические особенности Ковалева А.А. не могли существенно повлиять на его поведение в момент инкриминируемого ему деяния. По данным материалов уголовного дела и направленной беседы известно, что в юридически значимый период Ковалев А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, что исключает квалификацию физиологического аффекта. Кроме того, отсутствует трехфазная динамика изменения психических процессов, характерная для физиологического аффекта /т. 1 л.д. 240-245/.
 
    Смягчающим обстоятельством является признание Ковалевым А.А. своей вины на предварительном следствии и активное способствование раскрытию преступления.
 
    Отягчающих обстоятельств судом не усматривается.
 
    Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающее обстоятельство, личность потерпевшего ФИО, а также мнение потерпевшего ФИО8, который не имеет материальных претензий к подсудимому, однако настаивает на строгом наказании, суд, соглашаясь с предложением представителя государственного обвинения, считает невозможным исправление Ковалева А.А. без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы. Оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать КОВАЛЕВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Ковалеву А.А. оставить прежнюю – содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Вещественные доказательства по делу: отрезок провода, тканевый шнур, одежду с трупа ФИО: рубашку и комбинезон, хранящиеся в камере хранения СО по г. Орехово-Зуево ГСУ СК РФ по МО, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ковалевым А.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
 
Председательствующий судья Е.Г. Гордиенко