Дата принятия: 11 июля 2014г.
Номер документа: 1-168/2014
Дело № 1- 168/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
11 июля 2014 год г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
в составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А.,
при секретаре – Енилиной Н.С.,
с участием:
государственного обвинителя – прокурора Петрова А.В.,
подсудимого – Хораськина А.С., его защитника – адвоката Флегонова В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Хораськина Андрея Степановича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
установил:
Хораськин А.С. совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.
Так, около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ Хораськин А.С., находясь на лестничной площадке первого этажа первого подъезда <адрес> <адрес> <адрес> Республики, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к ранее знакомой ФИО3 и потребовал от нее снять и передать ему золотое кольцо. ФИО3, отказавшись выполнить незаконные требования Хораськина А.С., убежала на улицу. Хораськин А.С., продолжая свои преступные действия, догнал ФИО3 между домами 5 и 7 по <адрес> Республики, с целью подавления ее воли к сопротивлению, применяя физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватив своей рукой за горло ФИО3, прижал ее к дереву, где умышленно снял и открыто похитил с пальцев рук последней <данные изъяты>.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Хораськин А.С. поддержал ранее заявленное им ходатайство и вновь просил о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о частичном отказе от обвинения подсудимого, а именно, не поддержал обвинение в части квалифицирующего признака «угроза применения насилия», в остальном обвинение поддержал и согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Хораськин А.С. в судебном заседании в присутствии защитника Флегонова В.П. согласился с обвинением, поддержанным государственным обвинителем, а именно в открытом хищении чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.
Защитник согласился с ходатайством Хораськина А.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО3 на рассмотрение дела в особом порядке не возражала, о чем уведомила суд письменным заявлением.
Согласно ст. 316 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы подсудимый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Учитывая, что подсудимый Хораськин А.С. понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились государственный обвинитель, потерпевшая; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и Хораськин А.С. является виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, а именно в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В соответствии с частью 2 ст. 43 и частью 3 ст. 60 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи, то есть требования ст. 60 УК РФ.
Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Хораськину А.С. в соответствии с частью 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. 26), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и») и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления (п. «к»). В соответствии с частью 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.
Подсудимый не судим.
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
<данные изъяты>
На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Таким образом, оценив указанное в совокупности, суд приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенное им преступление наказание в соответствии с санкцией статьи в виде лишения свободы, принимая во внимание требования частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку в наличии имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства, срок или размер наказания при этом не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. А также дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и в соответствии с частью 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, что совершенное подсудимым преступление не повлекло причинение тяжких последствий, суд пришел к выводу, что исправление его возможно без изоляции от общества и считает правильным назначить ему наказание за содеянное по правилам ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, если он в период испытательного срока своим поведением докажет исправление. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает виновному реальное лишение свободы и другие виды наказания.
Вместе с тем, суд считает необходимым назначить Хораськину А.С. дополнительное наказание в виде штрафа, который определяет в 5 000, 00 рублей. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ. Суд также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Меру пресечения в отношении Хораськина А.С. – заключение под стражу, суду следует отменить, подсудимый подлежит освобождению из-под стражи в зале суда.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного в доход государства в порядке ст. ст. 131-132 УПК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-314, 316-317 УПК РФ, суд,
приговорил:
Хораськина Андрея Степановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два ) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в 5 000, 00 (пять тысяч) рублей и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив осужденному испытательный срок на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В период течения испытательного срока возложить на осужденного Хораськина Андрея Степановича исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, дважды в месяц являться на регистрацию в данный орган в дни, установленные этим органом, официально трудоустроиться в течении трех месяцев.
Меру пресечения в отношении осужденного Хораськина Андрея Степановича в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшей, оставить у нее же.
Взыскать с осужденного Хораськина Андрея Степановича в доход государства процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, в течение 10 (десяти) дней со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий судья Кириллова С.А.
