Приговор от 18 июня 2014 года №1-168/2014

Дело № 1-168/2014 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Брянск             18 июня 2014 года
 
Суд в составе:
 
    Председательствующего по делу судьи Володарского районного суда г. Брянска Лапичевой Е. В.,
 
    при секретаре – Шведовой Ю. О.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Брянского транспортного прокурора – Зезюля Р. А.,
 
    подсудимого – Б.
 
    защитника – адвоката Новцева А. А., представившего удостоверение № №.... и ордер № №....
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Б.
 
    <сведения исключены>
 
    Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Б.. виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено Б.. в <сведения исключены> при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 07 часов до 07 часов 30 минут Б.., производя осмотр и уборку в вагоне №...., ранее прибывшего поезда № 435 сообщением «<сведения исключены>», стоящего на <сведения исключены> пути в парке отстоя пассажирских поездов станции Брянск-Орловский Володарского района г. Брянска на пассажирском месте №.... обнаружил забытую пассажиркой указанного поезда <сведения исключены> дамскую сумку с содержимым. После чего, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из указанной сумочки, принадлежащие <сведения исключены>. следующие материальные ценности: находящийся в чехле из кожзаменителя красного цвета, стоимостью <сведения исключены> рублей, мобильный телефон марки «<сведения исключены>» модель Е145ТV в корпусе бледно-розового цвета, стоимостью <сведения исключены> рублей с имеющимися в нем картой памяти емкостью 4 GB, стоимостью <сведения исключены> рублей и сим-картой сотового оператора «ТЕЛЕ 2» не представляющей материальной ценности; находящийся в фотосумке марки «<сведения исключены> стоимостью <сведения исключены> рублей цифровой фотоаппарат марки «<сведения исключены> модель <сведения исключены>, стоимостью <сведения исключены> рублей, с имеющейся в нем картой памяти «Trans: TS8GSDHC6», стоимостью <сведения исключены> рублей. Из кошелька извлек и похитил денежные средства в сумме <сведения исключены> рублей, чем причинил значительный материальный ущерб потерпевшей <сведения исключены> на общую сумму <сведения исключены> 00 копеек.
 
    С похищенным имуществом Б. скрылся с места совершения преступления, распоряжаясь похищенным, оставил мобильный телефон марки <сведения исключены>» модель Е145ТV в корпусе бледно-розового цвета с находящейся в нем картой памяти емкостью 4 GB у себя дома по адресу: <адрес> и в последствии передал во временное безвозмездное пользование своему брату <сведения исключены>., а чехол и сим-карту сотового оператора «ТЕЛЕ 2» выбросил в <адрес>. В последствии Б. указанный мобильный телефон забрал у своего брата и по невнимательности потерял в Володарском районе г. Брянска и его местонахождение в рамках предварительного следствия установить не представилось возможным. Находящийся в фотосумке марки <сведения исключены>» цифровой фотоаппарат марки <сведения исключены>» модель <сведения исключены> с имеющейся в нем картой памяти «Trans: TS8GSDHC6» Б. постоянно носил при себе в дорожной сумке и впоследствии так же утерял и его местонахождение в рамках предварительного следствия установить не представилось возможным. Денежные средства в сумме <сведения исключены> рублей Б. потратил по своему усмотрению на приобретение напитков и продуктов питания.
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Б.. в присутствии защитника Минаева Н. М. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Б. в присутствии защитника Минаева Н. М. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая <сведения исключены>. не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения и согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд убедился в том, что подсудимый Б. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду принять судебное решение в особом порядке.
 
    Действия подсудимого Б.. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей <сведения исключены>
 
    При назначении наказания подсудимому Б. суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Так, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Б.. суд, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие явки с повинной (том 1 л. д. 97).
 
    При изучении личности подсудимого Б. установлено, что он ранее не судим (том 2 л. д. 14, 15), преступление совершил впервые, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 2 л. д. 8, 9, 11, 13), по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно (том 2 л. д. 3, 6).
 
    Отягчающих наказание подсудимого Б. обстоятельств суд не усматривает.
 
    Исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств а так же мнение потерпевшей <сведения исключены>. о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает, что исправление Б.. возможно без изоляции от общества и приходит к выводу о назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания.
 
    Оснований для назначения Б.. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств, суд не усматривает.
 
    Основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления в отношении Б. на менее тяжкую, отсутствуют.
 
    Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Б.. наказание считать условным, установить испытательный срок в виде 6 (шести) месяцев.
 
    Возложить на Б. исполнение определенных обязанностей на время испытательного срока: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства, не уведомив об этом УИИ, являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц, в дни, установленные инспектором.
 
    Меру пресечения Б.. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступлении приговора суда в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: <сведения исключены>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.
 
    О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии представления.
 
    Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
 
Председательствующий: Е. В. Лапичева