Приговор от 18 августа 2014 года №1-168/2014

дело №1-168/2014 год
 
уг. дело № 24172374
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    18 августа 2014 года п. Шушенское
 
    Судья Шушенского районного суда Красноярского края Шимохина Н.П.
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шушенского района
 
    Школина И.А.
 
    подсудимого Б
 
    защитника адвоката Лещевой Р.Г., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    при секретаре Шатравской Е.Н.
 
    а также потерпевшей М
 
    рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
 
    Б, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Б совершил покушение на кражу с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов у Б, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества М из помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу:<адрес>.
 
    Реализуя свой преступный умысел, Б, находясь в указное время около указанного выше магазина, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, разбил стекло в окне магазина и через данное окно незаконно проник в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу:<адрес>, откуда пытался похитить имущество, принадлежащее М, а именно: <данные изъяты> всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рубль. Однако Б не довел своих преступных действий до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были обнаружены и пресечены сотрудниками полиции, а также самой М
 
    В судебном заседании подсудимый Б пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он согласен полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    С учетом изложенного, мнения потерпевшей М и государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает ходатайство подсудимого в соответствии со ст. 316 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.
 
    Действия Б суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    В отношении инкриминируемого деяния суд признаёт Б вменяемым.
 
    В соответствие со ст. 61 ч.1 п.п. «и, к» УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также чистосердечное раскаяние подсудимого.
 
    В соответствие со ст. 63 УК РФ отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
 
    В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания Б суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести; обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца; рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств; мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании; данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, и его исправление возможным без реального отбывания назначенного наказания с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ и применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного Б преступления, суд не усматривает.
 
    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд-
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Б виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1(один) год с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 10 процентов.
 
    В силу ст. 73 УК РФ наказание считать уловным с испытательным сроком на 1 год.
 
    Обязать осужденного в период условного осуждения не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные данным органом дни.
 
    Меру пресечения осужденному оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу: 1 <данные изъяты> оставить потерпевшей М
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор вступил в законную силу 28.08.14
 
    Председательствующий: Н.П. Шимохина