Дата принятия: 04 марта 2014г.
Номер документа: 1-168/2014
Дело № 1-168/2014 год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«4» марта 2014 года город Казань
Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего – федерального судьи – Жиляева С.В.,
при секретаре Цивильской О.А.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района города Казани – Давыдовой Л.М., Явдолюк А.Ф.,
подсудимого – ТИТОВА СТАНИСЛАВА ЮРЬЕВИЧА,
защитника – адвоката Яркаевой А.М.,
потерпевшей А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ТИТОВА СТАНИСЛАВА ЮРЬЕВИЧА, <данные изъяты>
мера пресечения – подписка о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Титов С.Ю. <дата изъята> примерно в 20.00 часов, находясь в <адрес изъят> А по <адрес изъят> действуя умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом изготовления и установки кухонного гарнитура, изначально не намереваясь и не имея реальной возможности исполнить принятые на себя обязательства, путем обмана и злоупотребления доверием получил от А. деньги в сумме 19000 рублей. Завладев похищенными деньгами Титов С.Ю. скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив А. значительный материальный ущерб.
Подсудимый Титов С.Ю. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, и в присутствии защитника, после консультации с ним, подтвердил заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно.
Наказание, предусмотренное частью 2 статьи 159 УК РФ, по которой квалифицированы его действия, не превышает 5 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, потерпевшая, защита подсудимого не возражают против удовлетворения заявленного Титовым С.Ю. ходатайства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для признания которых недопустимыми не имеется.
Юридическая квалификация содеянного, соответствует обстоятельствам преступления и диспозиции Закона.
При таких обстоятельствах имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
Действия Титова С.Ю. следует квалифицировать по части 2 статьи 159 УК РФ(в ред. ФЗ от <дата изъята> N 26-ФЗ)– мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак значительности ущерба причиненного преступлением вменен в вину подсудимого обоснованно, поскольку потерпевшая является пенсионером, иных доходов не имеет.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Титовым С.Ю. оконченного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные об его личности, согласно которых Титов С.Ю. <данные изъяты> обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание им своей вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в частичном возмещении ущерба в сумме 13 000 рублей, чистосердечное признание, которое суд расценивает явкой с повинной, наличие у него малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, суд не усматривает.
Оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершённого им преступления на менее тяжкую не имеется.
Суд читает исправление подсудимого возможным посредством назначения ему альтернативного лишению свободы наказания.
При таких обстоятельствах суд полагает справедливым назначить Титову С.Ю. наказание, связанное с выполнением бесплатных общественно-полезных работ, обстоятельств, препятствующих отбыванию осужденным данного вида наказания, не имеется.
Обращаясь к гражданскому иску А. о взыскании с Титова С.Ю. 6 000 рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, суд приходит к следующему.
В силу положений ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Гражданской истицей представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт причинения ей действиями Титова С.Ю. материального ущерба на общую сумму 19 000 рублей. В ходе судебного заседания подсудимый передал потерпевшей 13 000 рублей. Не возмещённым является материальный ущерб в размере 6 000 рублей. Гражданский ответчик иск признал. В связи с этим суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.
Вещественное доказательство по делу – расписку от <дата изъята>, хранящуюся при материалах уголовного дела – надлежит хранить при деле.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ТИТОВА СТАНИСЛАВА ЮРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ (в ред. ФЗ от <дата изъята> N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Титова С.Ю. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с ТИТОВА С.Ю. в пользу А. 6 000 рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением.
Вещественное доказательство по делу – расписку от <дата изъята> -хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд <адрес изъят>.
Председательствующий судья Советского
районного суда <адрес изъят>: Жиляев С.В.
