Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: 1-168/2014
К делу № 1-168/2014 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«10» июля 2014 года гор. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Захаренко В.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кореновского района Колокольцевой Ю.Д.,
подсудимого Протченко В.И. и его защитника – адвоката Соловьевой Т.А., представившей удостоверение <...> и ордер <...> от 10.07.2014 года <...> филиала <...> НО КККА АПКК,
при секретаре Белянской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Протченко В.И., <...>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ),
УСТАНОВИЛ:
Протченко В.И. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ), при следующих обстоятельствах.
В начале сентября 2012 года в утреннее время, точные дата и время в ходе дознания не установлены, Протченко В.И., находясь среди камыша на берегу реки " <...> " в <...>, <...>, обнаружил дикорастущий куст растения конопли, который вырвал с корневой системой и отнес по месту своего жительства по адресу: <...>, где высушил его. Полученное наркотическое вещество подсудимый незаконно хранил на сеновале без цели сбыта для личного употребления.
18.10.2012 года в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 57 минут в ходе производства обыска сеновала, расположенного на территории домовладения с нежилыми постройками по вышеуказанному адресу, в установленном законом порядке сотрудниками <...> МРО РУФСКН РФ по Краснодарскому краю было обнаружено и изъято высушенное растение, по внешним признакам похожее на растение конопли.
Согласно заключению <...> от 30.05.2014 года «Растение, массой <...>, определенной после высушивания до постоянной массы при температуре + 110 0С -+ 115 0С, представленное на экспертное исследование по уголовному делу в свертке из фрагмента синтетического мешка, содержит в своем составе наркотическое средство - тетрагидроканабинол, и является наркотикосодержащим растением конопли (каннабисом).
Первоначальная масса обнаруженного и изъятого у Протченко В.И. наркотического средства - растения конопли, составила <...>, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Протченко В.И. заявил ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Протченко В.И. подтвердил свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого Соловьева Т.А. поддержала ходатайство, заявленное ее подзащитным.
Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.
Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, так как он согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном и после консультации с адвокатом поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Протченко В.И. по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ), так как он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.
<...> Протченко В.И. характеризуется <...>.
Кроме того, <...>.
<...>
Согласно справкам МБУЗ «<...> ЦРБ», подсудимый <...>.
Учитывает суд и то обстоятельство, что Протченко В.И. <...>.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное подсудимым преступление относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает <...>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельства позволяющие применить в отношении подсудимого положения ст. 64 УК РФ, допускающей назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, отсутствуют.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого Протченко В.И., достижение целей наказания в отношении него, возможно в условиях без изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ с отбыванием по основному месту работы с удержанием ежемесячно из его заработной платы в доход государства.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
<...>
<...>
<...>
<...>, хранить при материалах уголовного дела.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Протченко В.И. признать виновным по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ), и назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ исправительных работ с отбыванием по основному месту работы с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства в размере 15 %.
Меру процессуального принуждения осужденному Протченко В.И. в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
<...>
<...>
<...>
<...>, хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления на приговор суда, осужденный вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору. В случае неявки приглашенного осужденным защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Разъяснить, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Судья
Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 22.07.2014 года.
