Приговор от 16 мая 2014 года №1-168/2014

    дело №1-168/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Белгород 16 мая 2014 года
 
        Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:
 
    председательствующего – судьи Волощенко Е.М.,
 
    при секретаре Аркатовой И.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника Белгородского транспортного прокурора Красникова А.Н.,
 
    подсудимого – Мельничук А.П.,
 
    его защитника - адвоката Вороненко В.В., представившей удостоверение №64 и ордер №017142,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Мельничук А.П. «…», в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.229.1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Мельничук А.П. незаконно переместил его через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАэЭС наркотическое средство, при следующих обстоятельствах.
 
    Летом 2013 г. Мельничук, являясь гражданином Украины и находясь на территории Украины в Днепропетровской области, в неустановленном месте, приобрел путем «…», для личного употребления.
 
    11.02.2014 г., имея умысел на контрабандное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотического средства «…» массой «…» гр., достоверно зная, что указанное наркотическое средство запрещено к свободному обороту и перемещению через таможенную границу в соответствии с ФЗ от 08.01.1998 г. (ред. от 01.03.2012г.) №ФЗ-3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», подсудимый положил его в карман куртки и, в 10-52 час. на железнодорожном вокзале «…» осуществил посадку в поезд №«…» сообщением «…» в вагон «…» на место «…», и выехал до «…». В пути следования поезда по территории Украины, подсудимый спрятал наркотическое средство «…», тем самым сокрыл от таможенного контроля.
 
    12.02.2014 г., в 00-42 час., поезд №«…» сообщением «…» пересек таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС на участке Казачья Лопань – Наумовка и в 01-13 час. прибыл на «…», расположенную на территории Восточного округа г. Белгорода. При прохождении таможенного контроля на «…» подсудимый скрыл от сотрудников таможни наличие у него в тайнике наркотического средства, тем самым умышленно, незаконно, с сокрытием от таможенного контроля, переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотическое средство «…» массой «…» гр.
 
    12.02.2014 г. во время стоянки поезда на «…» в 01-40 час. в ходе проведения таможенного контроля, дежурной сменой Белгородского Восточного таможенного поста поезда «…» в «…», расположенном «…» вагона «…», был обнаружен полимерный пакет с наркотическим средством «…» массой «…» гр. Сотрудниками ОБКН и СОБР Белгородской таможни было принято решение о сопровождении наркотического средства до места его истребования.
 
    12.02.2014 г. в период с 11-35 час. до 11-45 час., в пути следования поезда «…» на перегоне «…», Мельничук забрал из тайника сверток с «…», положил его в карман куртки и вернулся на свое место, где наркотическое средство «…» массой «…» гр., было обнаружено и изъято у подсудимого сотрудниками ОБКН и СОБР Белгородской таможни.
 
        В совершении инкриминируемого преступления Мельничук вину признал полностью.
 
    Подсудимый, при наличии согласия государственного обвинителя, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении – незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотического средства, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Суд удостоверился, что Мельничук осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Тем самым, по уголовному делу в полном объеме соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
 
        Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.229.1 УК РФ – незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотического средства.
 
    Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность контрабанды наркотических средств, достоверно зная, что наркотические средства, к которым относится и марихуана, запрещены к свободному обороту и перемещению через таможенную границу, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, и желал их наступления.
 
    Мотивом совершения данного преступления, стало желание подсудимого незаконно употребить наркотическое средство и испытать ощущения, которые оно вызывает.
 
        При назначении наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию преступления. Суд не может признать в качестве смягчающего обстоятельства - нахождение на иждивении малолетнего ребенка, так как ни в ходе следствия ни в суде Мельничук не представлено подтверждающих документов.
 
    Поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, признание вины, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке свидетельствуют о полном признании вины в инкриминируемом преступлении, и чистосердечном раскаянии в содеянном, уменьшении общественной опасности совершенного преступления.
 
    Подсудимый положительно характеризуется по месту жительства и работы (т.1, л.д. 97, 98, 78-80), на учете в диспансерах не состоит (т.1, л.д. 94-95), не судим и к административной ответственности не привлекался (т.1, л.д. 91-92).
 
    С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, положительных характеристик личности подсудимого и конкретных обстоятельств совершения преступления, перемещения наркотического средства в незначительном размере для личного потребления, а также, поведения подсудимого после совершенного преступления, активного способствования раскрытию и расследованию совершенного им преступления, привлечения к уголовной ответственности впервые и раскаяния в содеянном, которые суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, но вместе с тем, суд учитывает, что Мельничук являясь гражданином Украины, где проживал и зарегистрирован, имеет временную регистрацию, место жительства и работы на территории РФ, легальный источник дохода в размере «…» руб., из которого, в том числе, выплачивает взносы за приобретенную квартиру, то есть, фактически не имеет возможности исполнить наказание в виде штрафа, и суд считает необходимым при назначении виновному наказания применить правила ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 229.1 УК РФ, не применяя дополнительных необязательных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Наказание осужденному следует отбывать в колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, так как он осуждается за совершение тяжкого преступления и ранее лишение свободы не отбывал.
 
    Суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Мельничук умышленного тяжкого преступления, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку контрабанда наркотиков, независимо от размера, имеет высокую степень общественной опасности.
 
    По делу имеются процессуальные издержки в виде суммы уплаченной адвокату Вороненко В.В. за оказание юридической помощи в ходе судебного заседания, которые в соответствии со ст.ст.316,317 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства - «…» (т.1, л.д. 202-205, 206, 207-208, 55).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Мельничук А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.229.1 УК РФ и, с применением ст.64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) месяца в колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы.
 
    Меру пресечения Мельничук А.П. до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания Мельничук А.П. исчислять с 16.05.2014 г.
 
    Вещественные доказательства – «…» (т.1, л.д. 202-205, 206, 207-208, 55).
 
    Осужденного от процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ освободить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий