Постановление от 15 июля 2014 года №1-168/2014

    Дело № 1-168/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    15 июля 2014 года г. Саранск
 
    Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Филимонов С.И.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики МордовияБазаевой А.Н.,
 
    подсудимойБарцайкиной В. С.,
 
    защитника – адвокатаНадькиной Т.В., представившей удостоверение № 94 и ордер № 60 от 15.07.2014, выданный Мордовской республиканской коллегией адвокатов АП Республики Мордовия,
 
    при секретаре Чалкиной О.В.,
 
    а также потерпевшейБарцайкиной О.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-168/2014 в отношении
 
    Барцайкиной В. С. <данные изъяты> не судимой, по данному делу на основании статей 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживалась, под стражей не содержалась, 03.06.2014 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации,
 
установил:
 
    Барцайкина В.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    01 апреля 2014 года примерно в 08 часов 55 минут Барцайкина В.С., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, решила тайно похитить ювелирные изделия, расположенные в ящике комода спальной комнаты, принадлежащие ФИО1 В тот же день, 01.04.2014, примерно в 09 часов, убедившись, что ее муж ФИО3 спит в другой комнате и за ее действиями не наблюдает, Барцайкина В.С., находясь в спальной комнате квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, тайно похитила из ящика комода полимерную коробочку, не представляющую материальной ценности, в которой находились: кольцо обручальное из золота 585 пробы, весом 1,4 грамма, стоимостью 2226 рублей; перстень из золота 585 пробы с фианитом красного цвета, весом 1,5 грамма, стоимостью 3952 рубля 50 копеек; перстень из золота 585 пробы с фианитом белого цвета, весом 2,67 грамма, стоимостью 7035 рублей; перстень из золота 585 пробы с фионитом белого цвета, весом 2,67 грамма, стоимостью 7035 рублей; иконка подвеска с ликом «Святой Богоматери» из золота 585 пробы, весом 1,56 грамма, стоимостью 4268 рублей; подвеска в виде знака зодиака «Весы» из золота 585 пробы весом 1,26 грамма, стоимостью 3315 рублей 06 копеек; крестик из золота 585 пробы, весом 1,17 грамм, стоимостью 2835 рублей; цепочка из золота 585 пробы, весом 10 грамм, стоимостью 16900 рублей; цепочка из золота 585 пробы, весом 3,89 грамма, стоимостью 6574 рубля. Сложив похищенное имущество в находящуюся при ней сумку, Барцайкина В.С., осознавая, что достигла своей преступной цели, с похищенным с места преступления скрылась, чем причинила ФИО1 значительный имущественный ущерб на сумму 54140 рублей 56 копеек.
 
    Кроме того, она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    02 мая 2014 года примерно в 09 часов Барцайкина В.С., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружила в ящике комода в спальной комнате ювелирные изделия, принадлежащие ФИО1, которые решила тайно похитить. В тот же день, 02.05.2014, примерно в 09 часов, убедившись, что ФИО3 и Барцайкин В.С. находятся в другой комнате и за ее действиями не наблюдают, Барцайкина В.С., находясь в спальной комнате квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, тайно похитила из ящика комода цепочку из золота 585 пробы, весом 9,28 грамма, стоимостью 15683 рубля 20 копеек и крестик из золота 585 пробы, весом 1,24 грамма, стоимостью 3003 рубля 28 копеек. Сложив похищенное имущество в сумку, находящуюся при ней, Барцайкина В.С., осознавая, что достигла своей преступной цели, с похищенным с места преступления скрылась, чем причинила ФИО1 значительный имущественный ущерб на сумму 18686 рублей 48 копеек.
 
    После ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия Барцайкина В.С. после консультации с защитником заявила ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.
 
    В судебном заседании подсудимая Барцайкина В.С. заявила о полном согласии с предъявленным ей обвинением и подтвердила ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после достаточных консультаций с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Защитник подсудимой Надькина Т.В., государственный обвинитель Базаева А.Н. и потерпевшая ФИО1 не возражали относительно вынесения итогового решения по делу без проведения судебного разбирательства.
 
    Поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со статьями 314–316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления.
 
    Суд квалифицирует действия Барцайкиной В.С. по эпизоду от 01.04.2014 по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, так как Барцайкина В.С. причинила ФИО1 имущественный ущерб на сумму 54 140 рублей 56 копеек, что для потерпевшей с учетом ее материального положения, является значительным и составляет не менее 2500 рублей, то есть суммы, установленной уголовным законом для признания ущерба таковым.
 
    Суд квалифицирует действия Барцайкиной В.С. по эпизоду от 02.05.2014 по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, так как Барцайкина В.С. причинила ФИО1 имущественный ущерб на сумму 18 686 рублей 48 копеек, что для потерпевшей с учетом ее материального положения, является значительным и составляет не менее 2500 рублей, то есть суммы, установленной уголовным законом для признания ущерба таковым.
 
    Психическая полноценность подсудимой Барцайкиной В.С. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании она вела себя адекватно, правильно отвечала на поставленные вопросы, была ориентирована во времени и пространстве, на учете в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит.
 
    В адрес суда от потерпевшей ФИО1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Барцайкиной В.С. на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон. В заявлении указано, что с подсудимой она примирилась, последняя принесла свои извинения и полностью возместила причиненный ей ущерб.
 
    Подсудимая Барцайкина В.С. поддержала заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении в отношении нее уголовного дела в связи с примирением сторон. Порядок и последствия прекращения уголовного дела на основании статьи 25 УПК Российской Федерации ей разъяснен и понятен.
 
    Адвокат Надькина Т.В. поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Барцайкиной В.С. на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
 
    Государственный обвинитель Базаева А.Н. возражала относительно удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Барцайкиной В.С., считает, что прекращение уголовного дела в отношении Барцайкиной В.С. ведет к формированию твердого общественного мнения безнаказанно уйти от ответственности за совершенное преступление, не отвечает целям восстановления социальной справедливости, может послужить поводом для совершения более тяжких преступлений.
 
    Суд, выслушав мнение сторон, полагает удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Барцайкиной В.С. в связи с примирением сторон.
 
    Так, в соответствии со статьей 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Согласно статье 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Глава 40 УПК Российской Федерации не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено.
 
    Из материалов уголовного дела следует, что Барцайкина В.С. по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 129, 130), на учетах в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский психоневрологический диспансер» и в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д. 125, 127), не судима, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 122-123), имеет малолетнего ребенка (л.д. 128), добровольно возместила потерпевшей имущественный ущерб, причиненный в результате преступлений, преступления, в совершении которых обвиняется Барцайкина В.С., относятся к категории преступлений средней тяжести.
 
    Судом также установлено, что потерпевшая ФИО1 примирилась с подсудимой Барцайкиной В.С., подтверждением чему является заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела на основании статьи 25 УПК Российской Федерации.
 
    Довод государственного обвинителя о том, что прекращение уголовного дела в отношении Барцайкиной В.С. ведет к формированию твердого общественного мнения безнаказанно уйти от ответственности за совершенное преступление, не отвечает целям восстановления социальной справедливости, может послужить поводом для совершения более тяжких преступлений, суд находит необоснованным. Согласно статье 6 УК Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.
 
    Как уже было указано выше, Барцайкина В.С. не судима, к административной ответственности не привлекалась, имеет малолетнего ребенка, обвиняется в совершении преступлений, которые уголовный закон относит к категории средней тяжести, характеризуется положительно, вину в совершенных преступлениях признала полностью, в содеянном раскаивается, добровольно возместила потерпевшей имущественный ущерб, причиненный в результате преступлений, потерпевшая претензий к подсудимой не имеет.
 
    При принятии решения о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон, суд руководствуется тем, что способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим, с учетом характера вреда, его размера, личности виновной и носят оценочный, субъективный характер. В рамках института примирения сторон, механизм заглаживания вреда используется в целях взаимного удовлетворения интересов участников правоотношений. При этом не требуется учета каких-либо иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновной, кроме тех, которые установлены Законом.
 
    Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Барцайкиной В.С. за примирением сторон, в ходе судебного разбирательства не установлено.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Барцайкиной В.С. на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
 
    С учетом прекращения уголовного дела в отношении Барцайкиной В.С. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть отменена.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256, 314-316 УПК Российской Федерации, статьей 76 УК Российской Федерации, суд
 
 
постановил:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Барцайкиной В. С., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, статьи 76 УК Российской Федерации в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Барцайкиной В.С. – отменить.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: бирку на цепочку из золота 585 пробы массой 9,74 грамма; бирку на цепочку из золота 585 пробы массой 3,89 грамма; бирку на крестик из золота 585 пробы массой 1,17 грамма; бирку на подвеску из золота 585 пробы массой 1,56 грамма; бирку на подвеску из золота 585 пробы массой 1,26 грамма; бирку на кольцо из золота 585 пробы с фианитом массой 2,67 грамма; бирку на кольцо из золота 585 пробы с фианитом массой 2,67 грамма; квитанцию от 02.05.2014 о приеме от Барцайкиной В.С. ювелирных изделий: цепи 585 пробы полной массой 9,28 грамма и подвести 585 пробы массой 1,24 грамма; квитанцию № 1093 от 01.04.2014 ИП «ФИО2» о приеме от Барцайкиной В.С. ювелирных изделий 585 пробы общим весом 10,78 грамма, хранящиеся при уголовном деле, на основании пункта 5 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации хранить при уголовном деле.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления Барцайкина В.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
    Судья С.И. Филимонов