Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: 1-168/2014
Дело № 1- 168/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Астрахань 23 апреля 2014 г.
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи СЕМИНА А.С.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани КРУГЛОВА О.Б.,
потерпевшей КИСЕЛЕВОЙ Н.В.,
подсудимого ГОЛОВКИНА С.В.,
его защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Головкина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Азербайджан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Головкина С.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес>.<данные изъяты> по ул. ФИО1 <адрес>, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с выдвижного ящика журнального столика, стоящего около кровати, в спальной комнате, вышеуказанной квартиры, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: часы марки « <данные изъяты> », стоимостью <данные изъяты> рублей, в продолжение своего преступного умысла, из коробочек для украшений, стоящих на туалетном столике, в спальной комнате, вышеуказанной квартиры, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: золотое обручальное кольцо с рисунком в виде ромба, <данные изъяты>, весом <данные изъяты> гр., стоимостью <данные изъяты> рублей; золотое кольцо с камнем белого цвета <данные изъяты> пробы, весом 2 гр., стоимостью <данные изъяты> рублей; серьги золотые с синтетическим камнем красного цвета, <данные изъяты> пробы, весом <данные изъяты> гр., стоимостью <данные изъяты>; золотую подвеску в виде сердечка с камнем «топаз», <данные изъяты> пробы, весом <данные изъяты> гр., стоимостью <данные изъяты>. После чего, Головкина С.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом ФИО6 по своему усмотрению. Тем самым, Головкина С.В. своими преступными действиями причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
По предъявленному обвинению Головкина С.В. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Головкина С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника его поддержавшего, государственного обвинителя, заявление потерпевшей, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Головкина С.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, максимальное наказание за совершенное Головкина С.В. преступление не превышает 10 лет лишения свободы и составляет лишение свободы до 5 лет, ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после консультации с защитником и при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый Головкина С.В., обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Головкина С.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Признаки указанного состава преступления подтверждаются собранными по делу доказательствами и показаниями подсудимого и потерпевшей.
В ходе судебного разбирательства настоящего уголовного дела потерпевшая ФИО6 заявила ходатайство о прекращении производства по данному уголовному делу в отношенииГоловкина С.В. ввиду ее примирения с ним и полного возмещения причиненного преступлением ущерба, а также принесенияим своих извинений.
ЗащитникподсудимогоадвокатФИО7 и подсудимыйГоловкина С.В. просили данное ходатайство удовлетворить.
Гособвинитель ФИО8 высказал решение о возможности прекращения производства по делу на основании ст. 76 УК РФ, поскольку, потерпевшей полностью возмещен причиненный ущерб, подсудимый извинился перед потерпевшей, и между ними наступило примирение, кроме того, имеются все иные условия, необходимые для прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 76 УК РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшей по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему причиненный вред. А согласно ст. 25 УПК РФ, при соблюдении таких условий в полном объеме, суд вправе принять такое решение.
Как видно из материалов дела, показаний подсудимого и потерпевшей,Головкина С.В. является лицом не судимым, совершил вышеуказанное преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести; в совершении преступления он вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, ущерб потерпевшей возместил полностью, потерпевшей принесены извинения.
Таким образом, между потерпевшей и подсудимым наступило примирение, в связи с чем, потерпевшая просила прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимого и не привлекать его к уголовной ответственности за совершенное им преступление.
Таким образом, приведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что между потерпевшей и подсудимым действительно наступило примирение и подсудимый загладил причиненный вред, а кроме того, сам подсудимый чистосердечно раскаивается в содеянном и может быть исправлен без применения к нему мер уголовного воздействия.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Головкина С.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,от уголовной ответственности освободить и производство по уголовному делу в отношениинего прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – копии залоговых билетов – хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья подпись А.С. СЕМИН
Копия верна
По состоянию на 13.05.2014 г. постановление не вступило в законную силу
Судья А.С.СЕМИН
