Постановление от 05 мая 2014 года №1-168/2014

    Дело № 1-168/2014 г. (14360017)
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
 
    г. Юрга 05 мая 2014 года
 
    Юргинский городской суд *** в составе
 
    председательствующего судьи Ивановой Л.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Романович Ю.В. ,
 
    подсудимого Вершинина Р.Х.,
 
    адвоката Орловой В.Г. , представившей удостоверение *** от *** и ордер *** от ***,
 
    потерпевшего К.Д.Р.,
 
    при секретаре судебного заседания Русанду В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению
 
    Вершинина Р.Х., *** года рождения, ***
 
    в совершении преступления, предусмотренного п., п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л
 
 
    Вершинин Р.Х. органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину в ***, при следующих обстоятельствах:
 
    *** в 24-м часу, Вершинин Р.Х., проходя мимо ортопедической стоматологии, расположенной по адресу ***, увидел на первом этаже приоткрытое окно, и из корыстных побуждений решил проникнуть в данное помещение и совершить хищение чужого имущества. Вершинин Р.Х. во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, рукой толкнул створку окна и через приоткрытое окно незаконно проник в помещение *** где прошел в помещение регистратуры и, воспользовавшись тем, что охранник К.Д.Р. спит, и за его действиями не наблюдает, тайно похитил со стола сотовый телефон марки ***, принадлежащий К.Д.Р., стоимостью *** рублей. После чего Вершинин Р.Х. в продолжение своих преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества прошел в кабинет, где тайно похитил со стола сотовый телефон марки ***, принадлежащие К.Д.Р., стоимостью *** рублей с находившейся в нем картой памяти объемом *** Гб стоимостью *** рублей. После чего с похищенным имуществом Вершинин Р.Х. с места преступления скрылся, в последующем распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, Вершинин Р.Х., незаконно проникнув в помещение ООО *** тайно похитил чужое имущество, причинив собственнику имущества К.Д.Р. материальный ущерб на общую сумму *** рублей, являющийся для него значительным.
 
    Подсудимый Вершинин Р.Х. вину в предъявленном обвинении признал полностью, и во время предварительного расследования просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке – без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он поддержал в судебном заседании. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен; ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия этого.
 
    Учитывая мнение подсудимого Вершинина Р.Х., защитника адвоката Орловой В.Г. , государственного обвинителя, потерпевшего К.Д.Р., не возражавших против рассмотрения дела без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и поэтому рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого Вершинина Р.Х. подпадают под состав преступления, предусмотренного п., п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Потерпевший К.Д.Р. в судебном заседании заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Вершинина Р.Х., т.к. Вершинин Р.Х. загладил материальный ущерб и принес извинение (л.д. 190).
 
    Подсудимый Вершинин Р.Х., защитник – адвокат Орлова В.Г. , государственный обвинитель Романович Ю.В. не возражают удовлетворить данное ходатайство и прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого Вершинина Р.Х..
 
    Заслушав подсудимого, адвоката, потерпевшего, государственного обвинителя, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ) суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ (УК РФ), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Состав ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    Из требования ИЦ ГУВД по ***, копии приговора *** суда от ***, постановлений этого же суда следует, что Вершинин Р.Х. не судим (л.д. 73, 79-81, 188, 189).
 
    Причиненный потерпевшему ущерб возмещен в полном размере, что подтверждается расписками потерпевшего К.Д.Р. от *** и от *** о возврате ему телефона и о получении денежных средств в сумме *** рублей (л.д. 131, 155).
 
    Поскольку подсудимый Вершинин Р.Х. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, загладил вред путем извинения и возмещения причиненного ущерба потерпевшему, стороны примирились, то суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении указанного подсудимого.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении Вершинина Р.Х. по п., п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как прекращение уголовного дела влечет за собой прекращение уголовного преследования.
 
    Вещественные доказательства по делу: договор купли-продажи № 218, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 127, 129), следует хранить в материалах дела, сотовый телефон марки Hts, принадлежащий потерпевшему К.Д.Р. и хранящийся у него (л.д. 131), следует оставить потерпевшему К.Д.Р..
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 24, 25, 254, 256 УПК РФ, суд
 
    П О С Т А Н О В И Л
 
 
    Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Вершинина Р.Х. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п., п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон – на основании ст. 25, ч. 3 ст. 24 УПК РФ.
 
    Меру пресечения в отношении Вершинина Р.Х. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления данного постановления в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    – договор купли-продажи № ***, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки *** принадлежащий потерпевшему К.Д.Р. и хранящийся у него, – оставить потерпевшему К.Д.Р..
 
    Копию постановления направить прокурору Юргинской межрайонной прокуратуры, потерпевшему К.Д.Р..
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы Вершинин Р.Х. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.
 
    Председательствующий подпись (Иванова Л.А.)