Приговор от 16 августа 2013 года №1-168/2013

    Дело № 1-168/2013 года
 
    П Р И Г О В О Р
 
                    Именем Российской Федерации
 
    16 августа 2013 года                            с.Баган
 
    Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Попова И.Ю.
 
    С участием государственного обвинителя прокуратуры Баганского района Савина А.Н.
 
    Подсудимых Цвяха М. В., Деля М.В. и Деля А.В.,
 
    Защитника Ревенко В.В. представившего удостоверение №, ордер №, Гродниковой И.Н. представившей удостоверение № и ордер №, Агуреева В.Н., представившего удостоверение № и ордер №
 
    При секретаре Цыганок Н.А.
 
    А также представителя потерпевшего 17
 
    Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Цвяха Максима Вячеславовича <данные изъяты>
 
    Обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    Деля Михаила Владимировича <данные изъяты>
 
    Обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    Деля Артёма Владимировича <данные изъяты>
 
    Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ
 
                            У С Т А Н О В И Л :
 
    Жители <адрес> Цвях М.В., Дель М.В. и Дель А.В. совершили хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
 
    Эпизод № 1 В ДД.ММ.ГГГГ (точная дата в ходе следствия не установлена) около 13 часов Цвях М.В. совместно с Делем М.В. и Делем А.В., находились на усадьбе дома последних по <адрес>, где Дель М.В., предложил Цвяху М.В. и Дель А.В. совместно совершить кражу металлических весов с весовой ЗАО «<данные изъяты>», чтобы впоследствии их сдать и полученные деньги поделить между собой
 
    Далее, в этот же день в ДД.ММ.ГГГГ (точная дата в ходе следствия не установлена) Цвях М.В., Дель М.В. и Дель А.В. реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, около 20 часов 15 минут на запряженной конной телеге приехали к весовой ЗАО «<данные изъяты>», расположенной возле <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, в отсутствие посторонних лиц, путём свободного доступа, втроём в период с 20 часов 15 минут до 21 часа 30 минут совершили тайное хищение металлических весов №, принадлежащих ЗАО «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, которые на конной телеге вывезли на усадьбу дома Деля, расположенную по <адрес>, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.
 
    Действиями Цвяха М.В., Деля М.В. и Деля А.В. ЗАО «<данные изъяты>» был причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того, в конце ДД.ММ.ГГГГ (точная дата в ходе следствия не установлена) около 16 часов Цвях М.В. и Дель М.В. находились на усадьбе дома Деля по <адрес>, где при совместном разговоре Дель М.В., предложил Цвяху М.В. совместно совершить кражу металлолома, принадлежащего ЗАО «<данные изъяты>» с не охраняемой и не огороженной территории фермы ЗАО «<данные изъяты>», расположенной в <адрес>, чтобы впоследствии его сдать и полученные деньги поделить между собой. Цвях М.В. с предложением Деля М.В. согласился.
 
    Далее, в этот же день, а также в последующие два дня, Цвях М.В. и Дель М.В. реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 15 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в отсутствие посторонних лиц, путём свободного доступа, в течение трех дней совершили тайное хищение металлолома, принадлежащего ЗАО «<данные изъяты>», общим весом <данные изъяты> килограмм, стоимостью <данные изъяты> рубля за один килограмм, на общую сумму <данные изъяты> рублей, который в несколько приемов на конной телеге перевезли на усадьбу дома Деля, расположенную по <адрес>, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.
 
    Действиями Цвяха М.В. и Деля М.В. ЗАО «<данные изъяты>» причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Органами предварительного следствия действия Цвяха М.В. и Деля М.В. по 1 и 2 эпизодам квалифицированны по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору».
 
    Действия Деля А.В. квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору».
 
    Подсудимые Цвях М.В., Дель М.В., Дель А.В.в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
        В судебном заседании подсудимые Цвях М.В., Дель М.В., Дель А.В. виновными себя признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, поддержали ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознают характер и последствия своего ходатайства и заявляют его добровольно, проконсультировавшись с защитниками.
 
        Защитник Ревенко В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного, заявив, что им разъяснены Делю А.В. последствия заявленного ходатайства и проведена консультация по данному вопросу.
 
        Защитник Гродникова И.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного, заявив, что ею разъяснены Делю М.В. последствия заявленного ходатайства и проведена консультация по данному вопросу.
 
    Защитник Агуреев В.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного, заявив, что им разъяснены Цвяху М.В. последствия заявленного ходатайства и проведена консультация по данному вопросу.
 
    Государственный обвинитель, представитель потерпевшего 17 не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства.
 
        Т.О. в связи с соблюдением условий для проведения особого порядка рассмотрения дела, может быть поставлен приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    С учетом признания вины подсудимыми, подтверждения их вины собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, суд полагает, что действия Цвяха М.В. и Деля М.В. по эпизодам № 1 и 2 правильно квалифицированны по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору», действия Деля А.В. по эпизоду № 1 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору».
 
    Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ принимает во внимание, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Цвяха М.В., Деля М.В. и Деля А.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, помощь следствию в расследовании преступления, а так же то, что Дель М.В. и Дель А.В. ранее не судимы.
 
    Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого Цвяха М.В. является рецидив преступления, т.к. судимость по приговору суда от 03 сентября 2012 года не снята и не погашена.
 
    Обстоятельств, отягчающих вину подсудимых Деля М.В. и Деля А.В.. судом не установлено.
 
    При определении подсудимым Цвяху М.В., Делю М.В. и Делю А.В.. вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на степень наказания подсудимым.
 
    С учетом смягчающих вину обстоятельств, личностей подсудимых Деля В.М. и Деля А.В., характер и степени общественной опасности совершенных преступления, обстоятельства дела, роли каждого в совершенных преступленияй, принимая во внимание мнение потерпевшего не настаивающего на назначении строгого наказания подсудимым, суд полагает целесообразным исправление подсудимых без изоляции их от общества, назначив наказание в виде обязательных работ.
 
    Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, у четом личности подсудимого Цвяха М.В., его характеристик, смягчающих и отягчающих вину обстоятельства, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, принимая во внимание мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, а так же, что преступление Цвяхом М.В. совершено в период испытательного срока, назначенного ему приговором Карасукского районного суда от 21 мая 2012 года, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в рамках санкции ст. 158 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению, отменив условное осуждение.
 
    Кроме того суд принимает во внимание, что в период испытательного срока Цвях М.В. привлекался к уголовной ответственности по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, неоднократно привлекался к административной ответственности.
 
    При назначении ему наказания суд руководствуется правила ст. 70 УК РФ.
 
    При этом суд полагает не целесообразным назначать Цвяху М.В. в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.
 
    Оснований для применения к Цвяху М.В. правил назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего, не находит, так как применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и личности подсудимых Цвяха М.В., Деля М.В. и Деля А.В., у суда нет оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимым Цвяху М.В., Делю М.В. и Делю А.В. суд руководствуется ст. 316 УПК РФ.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым освободить подсудимых Цвяха М.В., Деля М.В. и Деля А.В. от возмещения процессуальных издержек – вознаграждения адвокатов Агуреева В.Н., Гродниковой И.Н. и Ревенко В.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, соответственно.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ суд
 
                        П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Цвяха Максима Вячеславовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в один год три месяца лишения свободы, без ограничения свободы – за каждое преступление.
 
    На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, Цвяху М.В. определить наказание в один год шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    Согласно ст. 74 ч.4 УК РФ испытательный срок, назначенный Цвяху Максиму Вячеславовичу по приговору Карасукского районного суда от 21 мая 2012 года – отменить.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Карасукского от 21 мая 2012 года в виде 2 месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию определить один год восемь месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в отношении Цвяха Максима Вячеславовича изменить, с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в СИЗО № <адрес>.
 
    Цвяха Максима Вячеславовича взять под стражу из зала суда.
 
    Срок отбытия наказания Цвяху М.В. исчислять с 16 августа 2013 года.
 
    Признать Деля Михаила Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов - за каждое преступление
 
    На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к отбытию Делю Михаилу Владимировичу определить 400 ( четыреста) часов обязательных работ.
 
    Признать Деля Артема Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в 200 ( двести) часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в отношении Деля М.В. и Деля А.В., оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Судебные издержки – вознаграждение адвоката Гродниковой И.Н. на предварительном следствии по осуществлению защиты подсудимого Деля М.В. по назначению в размере <данные изъяты> рублей - отнести на счет федерального бюджета.
 
    Судебные издержки – вознаграждение адвоката Ревенко В.В. на предварительном следствии по осуществлению защиты подсудимого Деля А.В. по назначению в размере <данные изъяты> рублей - отнести на счет федерального бюджета.
 
    Судебные издержки – вознаграждение адвоката Агуреева В.Н.. на предварительном следствии по осуществлению защиты подсудимого Цвяха М.В. по назначению в размере <данные изъяты> рублей - отнести на счет федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства по делу : металлические весы, находящиеся на хранении в ЗАО «<данные изъяты>» - оставить в собственности предприятия, конную телегу – оставить Делю А.В.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Цвяхом М.В. в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок со дня вручения копии представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденного.
 
 
    Судья -     подпись
 
    Копия верна: Судья -                          И.Ю.Попова