Приговор от 09 апреля 2013 года №1-168/2013

Дело № 1 – 168/2013
 
 
Приговор
 
именем Российской Федерации
    09 апреля 2013 года г. Глазов
 
    Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю.,
 
    при секретаре Варанкиной О.А.,
 
    с участием государственного обвинителя Глазовского межрайонного прокурора Курбатова А.В,, потерпевшего ФИО1,
 
    подсудимого Соколова А.С., его защитника Русских В.В., действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
 
    Соколова А. С., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
Установил:
 
    Соколов А.С. на территории г. Глазова УР умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1 при следующих обстоятельствах.
 
    Так, около <время> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Соколов А.С. находились по <адрес>. На почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений между ними возникла словесная ссора, в ходе которой они нанесли обоюдные удары руками по различным частям тела друг другу. В это время у Соколова, безопасности которого ничего не угрожало и угрозу его жизни и здоровью не создавало, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1. Реализуя свой преступный умысел, он в период <время> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате по указанному адресу, действуя умышленно, находясь в непосредственной близости от потерпевшего, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, без цели убийства, нанёс ножом один удар в область его живота, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде <данные изъяты>, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    В судебном заседании Соколов А.С. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, суду пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с ним, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, настаивает на своем ходатайстве.
 
    Защитник Русских В.В. поддержал указанное ходатайство.
 
    Потерпевший ФИО1 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Государственный обвинитель Курбатов А.В. полагал, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.
 
    Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Постановлением суда ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено.
 
    Суд находит обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, признает Соколова А.С. виновным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    При назначении вида и размера наказания Соколову А.С. суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории умышленных тяжких преступлений, направленных против жизни и здоровья человека, обстоятельства совершенного им преступления.
 
    Принимает во внимание суд и данные о личности подсудимого, который не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, характеризуется участковым уполномоченным отрицательно, потерпевшим ФИО1 – положительно, <данные изъяты>, в настоящее время общественно-полезной деятельностью не занят.
 
    <данные изъяты>. Соколов А.С. в момент инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания. В настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
 
    При таких обстоятельствах наказание Соколову в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом положений ст. 6 УК РФ, ст. 43 УК РФ, а так же ст. 60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом суд принимает во внимание, что данный вид наказания является единственным, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ.
 
    Кроме того, иной, менее строгий вид наказания не отвечал бы принципу справедливости наказания и не обеспечил бы достижение целей наказания. По мнению суда именно назначение наказания в виде лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного Соколовым преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ.
 
    Согласно исследованным материалам уголовного дела, характеризующим личность подсудимого, у суда не возникло сомнений во вменяемости Соколова. Суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. В соответствии со ст. 19 УК РФ подсудимый как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе допросов и подтверждения их в ходе очных ставок, проверки показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, состояние здоровья.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Учитывая все данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находит оснований для признания имеющихся смягчающих наказание обстоятельств исключительными и соответственно для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ.
 
    Поскольку в действиях подсудимого признаны смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающих не установлено, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Кроме того, с учетом вида назначаемого наказания и особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Решая вопрос о возможности применения по настоящему делу положений ст. 73 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, указанные выше имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, фактические обстоятельства дела, совершение преступления впервые, мнение по данному вопросу государственного обвинителя, потерпевшего, и, применяя принципы справедливости и индивидуализации назначенного наказания, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, поскольку назначение условного осуждения в данном конкретном случае будет отвечать целям исправления Соколова А.С. И напротив назначение чрезмерно строгого наказания может свести воспитательную функцию назначенного наказания к минимуму. Учитывая вышеизложенное, суд применяет в отношении подсудимого условное осуждение по правилам ст. 73 УК РФ, устанавливает испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и возлагает исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
 
    Вещественные доказательства – футболка, нож (л.д. №) - хранятся при деле. Нож подлежит уничтожению, футболка – выдаче по принадлежности ФИО1.
 
    В соответствии со ст. 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу Соколову А.С. следует оставить без изменения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,
 
Приговорил:
 
    Признать Соколова А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
 
    Возложить на Соколова А.С. обязанности:
 
    - встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в течение трех дней после получения официального уведомления о явке в указанный государственный орган;
 
    - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных;
 
    - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных.
 
    Меру пресечения Соколову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
 
    Вещественные доказательства, перечисленные на л.д. №, по вступлении приговора в законную силу нож уничтожить, футболку выдать ФИО1.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора через Глазовский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    Участники процесса вправе в течении 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.
 
    Приговор изготовлен председательствующим на компьютере в совещательной комнате.
 
    Председательствующий Т.Ю. Сергеева