Постановление от 18 апреля 2013 года №1-168/2013

Дело № 1-168/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    о прекращении уголовного дела за примирением.
 
    г. Владивосток 18 апреля 2013 года
 
    Ленинский районный суд г.Владивостока <адрес> в составе
 
    председательствующего судьи Николаенко Е.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Владивостока,
 
    защитника адвоката Суховольского С.М.,
 
    потерпевшей ФИО6
 
    подсудимого Коско М.В.,
 
    при секретаре Ашуровой М.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Коско ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГв <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, женат, имеющего на иждивении ребенка 7 лет., временно работающего ООО <данные изъяты>», военнообязанного Ленинском военкомате, ранее не судимого, к уголовной ответственности не привлекался,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Коско М.В. органом предварительного расследования обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 45 минут до 16 часов 00 минут, находясь в гостях у родителей, в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что его мать ФИО4 уснула, и его действий никто не видит, осознавая их общественную опасность и противоправный характер, взял стоящий в комнате на тумбочке, то есть тайно похитил принадлежащий ФИО4 телевизор марки «LG 32CS460», стоимостью 11690 рублей. После чего, Коско М.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитив имущество ФИО4, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 11690 рублей.
 
    Действия Коско М.В. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В судебном заседании потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Коско М.В. за примирением, указав, что подсудимый принес ей извинения, она его простила, погасил моральный и материальный ущерб в полном объеме. Не желает, чтобы он был привлечен к ответственности, между ними наступило примирение. Последствия прекращения уголовного дела за примирением ей известны, с ними согласна.
 
    Подсудимый и его защитник ходатайство прекращении уголовного дела за примирением поддержали. Подсудимый при этом указал, что в содеянном раскаивается. Принес потерпевшей извинения, она его простила, не хочет привлекать к ответственности, последствия прекращения дела за примирением ему известны, с ними согласен. Защитник ходатайство поддержал, указав, что подсудимый не судим, раскаялся, характеризуется положительно, с потерпевшей примирился.
 
    Государственный обвинитель полагает ходатайство подлежащим удовлетворению, указав, что подсудимый полностью загладил вред, не судим.
 
    Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав данные, характеризующие личность подсудимого, полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению. Законных оснований для отказа в его удовлетворении не имеется.
 
    Коско М.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, не судим, принес потерпевшей извинения, с потерпевшей примирился, в полном объеме загладил вред, причиненный преступлением, работает, характеризуется положительно.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ч.2 ст. 256 УПК РФ,
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
    Ходатайство потерпевшей ФИО4 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Коско ФИО8 в связи с примирением с потерпевшей - удовлетворить.
 
    Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Коско ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - за примирением с потерпевшим.
 
    Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.
 
    Суммы, выплаченные адвокату Суховольскому С.М. за оказание им юридической помощи Коско М.В. при рассмотрении уголовного дела судом, возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Вещественное доказательство - телевизор марки «LG 32CS460», в корпусе черного цвета, серийный номер №, переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО4 - оставить ей по принадлежности.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в<адрес> суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его вынесения.
 
Судья Е.Ю. Николаенко