Приговор от 27 мая 2014 года №1-168/14

Дело №1-168/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    27 мая 2014 года                                 г.Владивосток
 
    Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:
 
    председательствующего судьи Красновой Н.В.
 
    при секретаре Семеновой Н.О.
 
    с участием государственного обвинителя Заневского П.В.
 
    защитника адвоката Максимова М.В., представившего ордер №, удостоверение №,
 
    подсудимого Жигалова Е.Ф.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Жигалова Е.Ф., <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    дата. примерно в 13 часов 20 минут Жигалов Е.Ф., находясь на первом этаже в помещении строящегося объекта - океанариума, расположенного <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, и желая совершить таковые, похитил перфоратор марки «Makita HR 2450» с комплектом насадок для бурения и тремя свёрлами, который находился в упаковочном пластиковом ящике, принадлежащий Г., и направился к выходу из помещения. Однако, действия Жигалова Е.Ф. были замечены работником ООО «<...>» Л., который стал кричать. Жигалов Е.Ф., осознавая, что его неправомерные действия, направленные на хищение чужого имущества, стали известны, стал убегать с похищенным ящиком, в котором находился перфоратор марки «Makita HR 2450» с комплектом насадки для бурения и тремя свёрлами, спрятав его в вентиляционном отсеке одного из помещений на первом этаже строящегося объекта - океанариума. дата. примерно в 10 часов 00 минут Жигалов Е.Ф., находясь на первом этаже в помещении строящегося объекта - океанариума, расположенного <адрес>, распорядился похищенным по своему усмотрению, перепрятав похищенный ящик, в котором находился перфоратор марки «Makita HR 2450» с комплектом насадок для бурения и тремя свёрлами, в вентиляционный отсек третьего этажа строящегося объекта - океанариума. Своими действиями Жигалов Е.Ф. причинил Г. материальный ущерб на сумму 5690 рублей 00 копеек.
 
    Жигалову Е.Ф. предъявлено обвинение по ч.1 ст.161 УК РФ– грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Подсудимый Жигалов Е.Ф. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны, он их осознает.
 
    Потерпевшая против слушания дела в порядке особого производства не возражала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, претензий к подсудимому не имеет.
 
    Защитник подсудимого, государственный обвинитель заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.
 
    Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Жигалова Е.Ф. правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание, в силу требований ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу требований ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, однако, подсудимый не судим, в содеянном раскаивается, по месту жительства и месту работы характеризуется удовлетворительно, потерпевшая претензий к нему не имеет, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.
 
    Срок наказания определить с учетом обстоятельств дела, особого порядка рассмотрения дела, данных о личности подсудимого, его раскаяния в содеянном, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,307,308,309,314,316 УПК РФ суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Жигалова Е.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
 
    Назначенное наказание, в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, если Жигалов Е.Ф. в течение двух лет своим поведением докажет, что он встал на путь исправления.
 
    Обязать условно-осужденного Жигалова Е.Ф. встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства и не менять место жительства без уведомления данного органа.
 
    Меру пресечения Жигалову Е.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по делу, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Г., оставить владельцу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться помощью защитника.
 
    Председательствующий:__________________