Дата принятия: 15 июля 2014г.
Номер документа: 1-168/14
Дело №1-168/14
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
15 июля 2014 года г.Озерск
Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.Г.
при секретаре Михеенковой Е.П.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Озерск Челябинской области Печенкина Д.Ю.,
потерпевшей ФИО6,
подсудимого Хохлова С.В.,
защитника – адвоката Пахомовой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина <> ХОХЛОВА <>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со <> образованием, регистрации не имеющего, фактически проживающего <адрес> не работающего, <>, ранее судимого: 07 апреля 2006 года Озерским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.162, ст.70 УК РФ (приговор от 18 января 2006 года) к 4 годам лишения свободы, освобожденного 09 октября 2009 года по постановлению Копейского городского суда от 08 октября 2009 года условно-досрочно на 3 месяца 17 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
13 апреля 2014 года, около 22 часов 40 минут, Хохлов С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО6 находились в комнате квартиры<адрес> где между ними возник конфликт. Хохлов С.В. из-за возникших личных неприязненных отношений к ФИО6, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, взял в руки деревянную швабру, находившуюся в данной комнате, и деревянной палкой швабры умышленно нанес не менее 5 ударов по телу ФИО6, причинив ей следующие телесные повреждения: <>, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, который по данному признаку относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью; <>, которые относятся к телесным повреждениям, не повлекшим за собой вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Хохлов С.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления, поддержал добровольно заявленное на стадии ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Защитник подсудимого, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против ходатайства подсудимого.
Учитывая изложенное, а также то, что наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Действия Хохлова С.В. правильно квалифицированы органом предварительного следствия по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
При назначении подсудимому наказания суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую (в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ), суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не усматривает.
Хохлов С.В. ранее судим, не <>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом: скрытный, лживый, неоднократно замечавшийся в состоянии алкогольного опьянения (л.д.104), официально не трудоустроен, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.102).
Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание виновности, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей и примирение с ней.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то при назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.
Отягчающим Хохлову С.В. наказание обстоятельством является опасный рецидив преступления. В связи с чем, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая все обстоятельства, установленные по делу, суд приходит к выводу, что за совершенное преступление подсудимому необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иное наказание, а также условное осуждение не приведет к исправлению подсудимого, не будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости и не предупредит совершение новых преступлений.
В связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68, ст.ст.64 и 73 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Хохлов С.В. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ХОХЛОВА <> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Хохлову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания Хохлову С.В. исчислять с 15 июля 2014 года.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – три деревянных фрагмента и пластмассовое крепление швабры – выданные потерпевшей ФИО6 – оставить у нее, сняв с нее обязанность по их ответственному хранению.
Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать об этом в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.
В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
Председательствующий – В.Г. Кузнецов
<>
<>
<>
<>
