Дата принятия: 16 августа 2013г.
Номер документа: 1-168/13
Уголовное дело № 1-168/13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Асино 16 августа 2013 года
Асиновский городской суд Томской области в составе
председательствующего Аузяк Е.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника Асиновского городского прокурора Крейзан Е.С.,
подсудимого Фролова В.А.,
защитника Трушиной Т.П., представившей удостоверение (номер) от (дата) и ордер (номер) от (дата),
потерпевшей Р,
при секретаре Клышовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Фролова В.А., (иные данные),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Подсудимый Фролов В.А. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Так он, (дата), в вечернее время, находясь на (адрес) около двора дома (номер), умышленно, на основе внезапно возникшего умысла, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил бензопилу марки (иные данные), стоимостью (иные данные) рубль, принадлежащую Р, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Р заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Фролова В.А., так как они примирились, подсудимый полностью загладил причиненный ей вред.
Подсудимый Фролов В.А. и защитник Трушина Т.П. считают ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, согласны на прекращение уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.
Государственный обвинитель Крейзан Е.С. полагает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, так как подсудимый не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный вред.
Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. При наличии совокупности указанных обстоятельств суд вправе прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
В судебном заседании установлено, что Фролов В.А. ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, причиненный им вред потерпевшей заглажен, стороны примирились, что подтверждено пояснениями потерпевшей Р в судебном заседании, а также ее письменным заявлением.
С учетом совокупности указанных обстоятельств суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении Фролова В.А. за примирением сторон.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело в отношении Фролова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Фролова В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-дневный срок со дня его оглашения путем подачи жалобы (представления) в канцелярию Асиновского городского суда Томской области, а также в кассационном порядке в течение одного года со дня вступления постановления в законную силу путем подачи жалобы в президиум Томского областного суда. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы Фролов В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.
Судья (подписано) Е.М. Аузяк Постановление вступило в законную силу 27.08.2013
