Приговор от 21 февраля 2013 года №1-168(1)/2013

    № 1-168(1)/2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    21 февраля 2013 года                                 г. Энгельс
 
 
        Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Озеркова А.А.,
 
    при секретаре Симаковой Е.П.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Энгельса Мустафаева Т.Э.,
 
    подсудимого Михайлова А.Б.,
 
    защитника адвоката Кривцовой М.Г., представившей удостоверение № и ордер № № от 13 февраля 2013 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Михайлова А.Б., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
установил:
 
 
    4 декабря 2012 года примерно в 02 часа, Михайлов А.Б. совместно со С. Д.С. и Р. А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в квартире <адрес>, где проживает последний. Там, в ходе совместного употребления спиртных напитков, Михайлов А.Б. зашел на кухню указанной квартиры, где открыл холодильник и увидел кошелек с деньгами, принадлежащие Р. А.А. Непосредственно после этого у Михайлова А.Б. возник умысел, направленный на совершение тайного хищение имущества Р. А.А. Реализуя свой преступный умысел, Михайлов А.Б., воспользовавшись тем, что Р. А.А. С. Д.С. находятся в комнате и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил из холодильника, принадлежащие Р. А.А. кошелек стоимостью 1 800 рублей с деньгами в сумме 40 000 рублей. После чего, Михайлов А.Б. скрылся с похищенным имуществом, которым впоследствие распорядился по своему усмотрению, причинив Р. А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 41 800 рублей.
 
    Михайлов А.Б. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Михайлов А.Б. вину признал полностью и пояснил, что 4 декабря 2012 года примерно в 02 часа он похитил у Р. А.А. из холодильника в кухне квартиры № <адрес> кошелек с деньгами в сумме 40000 рублей. В содеянном раскаивается.
 
        Помимо полного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами.
 
    Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего Р. А.А., данных в ходе предварительного следствия, 3 декабря 2012 года примерно в 20 часов после работы он пришел поужинать в кафе «<данные изъяты>», расположенное на <адрес>, где встретил своего знакомого С. Д.С. и ранее незнакомого Михайлова А.Б. Там совместно в последними он стал распивать спиртные напитки. Примерно в 01 час он пригласил Михайлова А.Б. и С. Д.С. поехать к нему домой в кв. <адрес>. Михайлов А.Б. и С. Д.С. согласились на его предложение. С. Д.С. вызвал такси и они поехали к нему домой. По дороге он купил бутылку водки. У него дома за столом в зале он, Михайлов А.Б. и С. Д.С. стали распивать бутылку водки. В процессе распития Михайлов А.Б. периодически выходил на кухню. Примерно в 02 часа Михайлов А.Б. предложил С. Д.С. поехать домой, на что тот согласился. После того, как Михайлов А.Б. и С. Д. С. уехали, он лег спать. 4 декабря 2012 года примерно в 06 часов он проснулся и решил позавтракать. Когда он открыл холодильник, то обнаружил, что с полки на дверце холодильника пропал принадлежащий ему кожаный кошелек коричневого цвета с металлической эмблемой серебристого цвета стоимостью 1 800 рублей, в котором находились принадлежащие ему деньги в сумме 40 000 рублей купюрами по 1 000 рублей, которые он копил на приобретение автомобиля. В совершении кражи он заподозрил Михайлова А.Б., который неоднократно выходил в кухню, а С. Д.С. постоянно находился с ним в зале. С заявлением в полицию он не стал обращаться, так как рассчитывал на то, что Михайлов А.Б. вернет ему деньги. Однако, в последующие дни самостоятельно ему найти Михайлова А.Б. не удалось и он был вынужден обратиться с заявлением в полицию. Общий ущерб от кражи составил 41 800 рублей и является для него значительным. В настоящее время Михайлов А.Б. полностью возместил ему причиненный ущерб (л.д.12).    
 
    Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля С. Д.С., данных в ходе предварительного следствия, 3 декабря 2012 года примерно в 20 часов он и Михайлов А.Б. отдыхал в кафе «<данные изъяты>» на <адрес>, где он встретил своего знакомого Р. А.А. Втроем они стали распивать спиртные напитки. 4 декабря 2012 года примерно в 01 час Р. А.А. пригласил его и Михайлова А.Б. к себе в гости домой в <адрес>. Они согласились на его предложение и поехали на такси, которое он вызвал по телефону. Приехав в квартиру Р. А.А., за столом в зале втроем они продолжили распивать спиртное. В процессе распития он видел, как Михайлов А.Б. выходил в кухню. В это время он оставался в зале и общался с Р. А.А. Примерно в 02 часа Михайлов А.А. предложил поехать домой, на что он согласился, так как был уже пьян. На такси он и Михайлов А.Б. поехали в г. Энгельс. Михайлов А.Б. вышел на <адрес> возле кафе «ФИО36», а он поехал домой. 9 декабря 2012 года ему стало известно от Михайлова А.Б., что тот совершил кражу денег у Р. А.А. и написал в полиции явку с повинной. Также от Михайлова А.Б. он узнал, что тот полностью возместил Р. А. А. причиненный ущерб (л.д. 20).
 
    Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Ф. Н.М., данных в ходе предварительного следствия, 4 декабря 2012 года утром ей позвонил ее знакомый Р. А.А., проживавший по адресу: <адрес>, который попросил ее прийти к нему домой. Когда она пришла к Р. А.А., тот сообщил ей, что ночью 4 декабря 2012 года в своей квартире он распивал спиртные напитки с малознакомыми ему Михайловым А.Б. и С. Д.С, которых встретил в кафе «<данные изъяты>» г. Энгельса. После того, как Михайлов А.Б. и С. Д.С. ушли от него, он лег спать. Проснувшись рано утром, он обнаружил, что из холодильника в кухне пропал принадлежащий ему кошелек с деньгами в сумме 40 000 рублей. Она посоветовала Р. А. А. обратиться в полицию. Р. А. А. сказал ей, что попытается самостоятельно найти Михайлова А.Б. и С. Д.С. и вернуть деньги. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что в совершении кражи сознался Михайлов А.Б. (л.д. 22-23).
 
    Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Д. Д.П., данных в ходе предварительного следствия, 9 декабря 2012 года он находился на службе в ОП № 5 в составе МУ МВД России «Энгельсское», где к нему обратился ранее незнакомый Михайлов А.Б., который сообщил, что 4 декабря 2012 года примерно в 02 часа, находясь в квартире Р. А.А. в <адрес>, он похитил из холодильника в кухне кошелек с деньгами в сумме 40 000 рублей и пожелал написать явку с повинной в совершенном преступлении. 9 декабря 2012 года в 18 часов 50 минут он составил соответствующий протокол явки с повинной Михайлова А.Б., в котором тот показания давал добровольно, без какого-либо принуждения с его стороны и других сотрудников полиции, Михайлов А.Б. сам захотел обратиться с явкой с повинной, желая оказать помощь органам внутренних дел в раскрытии и расследовании преступления (л.д.21).
 
    Указанные показания потерпевшего и свидетелей, суд принимает за основу при постановлении приговора, наряду с признательными показаниями Михайлова А.Б., поскольку они в совокупности сочетаются между собой и другими доказательствами по делу, а именно: протоколом осмотра места происшествия от 11 декабря 2012 года, согласно которого была осмотрена квартира <адрес>, где со слов участвующего в осмотре Р. А. А., в кухне из холодильника был похищен его кошелек с деньгами (л.д. 6); протоколом явки с повинной Михайлова А.Б. от 9 декабря 2012 года, в которой он сообщил, что 4 декабря 2012 г. примерно в 02 часа, находясь в квартире Р. А.А. в <адрес>, он похитил из холодильника в кухне кошелек с деньгами в сумме 40 000 рублей (л.д. 3); заявлением Р. А.А. от 11 декабря 2012 года о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего хищение его имущества (л.д.5); справкой о стоимости (л.д. 28).
 
    Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия Михайлова А.Б. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый, совершал активные умышленные действия, направленные на незаконное, помимо воли собственника, изъятие имущества, его действия носили тайный характер, так как требований о прекращении противоправных действий Михайлову А.Б. никто не высказывал.
 
    Признавая ущерб значительным для потерпевшего, суд исходит как из стоимости похищенного, так и из материального положения потерпевшего, ежемесячный доход которой составляет 28 000 рублей, иных доходов и дорогостоящего имущества он не имеет, при этом суд руководствуется примечанием к ст. 158 УК РФ, согласно которому при признании ущерба значительным стоимость похищенного не может составлять менее 2 500 рублей.
 
    Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ, а так же влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.
 
    Суд учитывает, что Михайлов А.Б. совершил преступления имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленных преступлений, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством отягчающим наказание Михайлова А.Б., в связи с чем суд считает невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества и не находит оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.
 
    Однако суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого и учитывает их при назначении наказания: чистосердечное раскаяние и признание своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, возраст и состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику с места работы, в связи с чем, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Михайлова А.Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Михайлову А.Б. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания Михайлову А.Б. исчислять с 21 февраля 2013 года.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.
 
    Председательствующий судья А.А. Озерков
 
    Верно
 
    Судья                                     А.А.Озерков