Приговор от 24 февраля 2014 года №1-168(1)/14

    Уголовное дело № 1-168(1)/14
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    24 февраля 2014 года г. Энгельс
 
    Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Козырева А.В.,
 
    при секретаре Малиной М.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Хомера А.Г.,
 
    защитника адвоката Хижнякова А.А., представившего удостоверение № 77 и ордер № 33 от 24 февраля 2014 года,
 
    подсудимого Тюнина А.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Энгельсе в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении Тюнина А.Е., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
установил:
 
    Тюнин А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
 
    Данное преступление им совершено в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час 20 минут Тюнин А.Е. находился около сторожевого домика, расположенного в районе дома № по ул. <адрес>, где обнаружил, что в помещении данного домика никого нет. В этот момент у Тюнина А.Е. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, путем незаконного проникновения в помещение. Реализуя задуманное, Тюнин А.Е. убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, разбил стекло входной двери и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение сторожевого домика, откуда действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Ч.С.Л., а именно: сварочный аппарат «КомфортМакс» стоимостью 8500 рублей, электронасос «Малыш-3» стоимостью 1000 рублей, электродрель марки «БИКОР ВПЭ-800К» с набором сверл в пластиковом чемодане стоимостью 1500 рублей и деньги в сумме 300 рублей, а также другие предметы не представляющие материальной ценности, которые сложил в не представляющую материальной ценности хозяйственную сумку. С похищенным имуществом, Тюнин А.Е. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Ч.С.Л. материальный ущерб на общую сумму 11300 рублей.
 
    Таким образом, своими действиями Тюнин А.Е. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
 
    В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено оно им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Данное ходатайство заявлено им при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, содержащееся в поступившем от последнего заявлении, по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Суд, квалифицируя действия Тюнина А.Е. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, исходит из квалификации действий, данной органами предварительного расследования, которую находит обоснованной, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и с учетом изложенных обстоятельств, позволяет постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    При назначении вида наказания Тюнину А.Е., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие у него судимости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства содеянного, поэтому несмотря на мнение потерпевшего не лишать виновного свободы, приходит к выводу о назначении ему наказания только в условиях изоляции от общества, то есть в виде реального лишения свободы.
 
    Определяя вид и размер наказания Тюнину А.Е., суд признает и учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, его положительную характеристику по месту работы, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску похищенного, возвращение похищенного, мнение потерпевшего, не желавшего назначения виновному строгого наказания, ходатайство администрации ОАО «<данные изъяты>» г. Энгельса о смягчении наказания, наличие у виновного малолетнего ребенка, состояние здоровья отца виновного и наличие у последнего группы инвалидности, что не подтверждено документально, но в тоже время никем не опровергнуто, поэтому назначает ему указанный вид наказания, несмотря на наличие в его действиях обстоятельства, отягчающего наказание в виде рецидива преступлений, которое суд признает таковым, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ (без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений), то есть в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, с учетом также требований ч. 5 ст. 62 УК РФ (при рассмотрении уголовного дела в особом порядке).
 
    С учетом вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначает Тюнину А.Е. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией статьи за совершенное им преступление.
 
    Так как в действиях Тюнина А.Е., судом признано наличие обстоятельства, отягчающего наказание в виде рецидива преступлений, то оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.
 
    На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Тюнин А.Е. при рецидиве преступлений, ранее отбывавший лишение свободы, должен отбывать назначенное ему наказание в исправительной колонии строгого режима.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Тюнина А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Тюнину А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Срок отбытия наказания Тюнину А.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сварочный аппарат, электронасос, электродрель с набором сверл в пластиковом чемодане, деньги в сумме 300 рублей, рулетку, пару строительных трикотажных перчаток, фонарик, печать ИП Ч.С.Л., эпидемиологическое заключение, свидетельство о государственной регистрации права и хозяйственную сумку, находящиеся у потерпевшего Ч.С.Л., – оставить ему по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.
 
    Председательствующий: подпись А.В. Козырев
 
    Верно
 
    Судья: А.В. Козырев
 
    24.02.2014