Решение Верховного Суда Республики Мордовия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 1-167/2021

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов А.О. при секретаре судебного заседания Ермаковой С.В., рассмотрев 15 сентября 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу Родичева В.В. на постановление судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 июля 2021 г.,

установил:

постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 июля 2021 г. Родичев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией спиртосодержащей продукции (пластиковой бутылки емкостью 0,5 л. с прозрачной жидкостью внутри).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, Родичев В.В. просит отменить постановление судьи районного суда, считая его незаконным, необоснованным, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление. Указывает, что им не реализовывалась алкогольная продукция И.А.В. при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении N от 6 июля 2021 г.; материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств совершения им инкриминируемого правонарушения; судьей районного суда не допрашивались в качестве свидетелей: И.А.В., сотрудники полиции; понятые при оформлении административного материала не привлекались; объяснения И.А.В. нельзя признать убедительными, поскольку, он злоупотребляет алкоголем, кроме того между ним и И.А.В. сложились неприязненные отношения.

Родичев В.В. в судебном заседании пояснил, что не совершал вменённого ему правонарушения, с определением о назначении экспертизы его не знакомили, просил удовлетворить его жалобу по указанным в ней основаниям.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами.

Определением УУП ОП N 4 УМВД России по го Саранск N от 11 мая 2021 г. по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Родичева В.В. возбуждено дело об административном правонарушении.

6 июля 2021 г. в отношении Родичева В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении Родичеву В.В. вменено то, что 6 мая 2021 г. в 11 часов 30 минут он, находясь в квартире <адрес>, в нарушение положений Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" реализовал за 100 рублей И.А.В. 1970 года рождения спиртосодержащую пищевую продукцию - спиртосодержащую жидкость объемом 500 мл, которая согласно заключению эксперта N от 28 мая 2021 г. содержит этиловый спирт в объемной доле 36,2 %.

Разрешая при данных обстоятельствах дело, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к выводу о виновности Родичева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Виновность Родичев В.В. в совершении вмененного административного правонарушения, как указано судьей районного суда в обжалуемом постановлении, подтверждается, в том числе заключением эксперта N от 28 мая 2021 г.

В соответствии с частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы.

Частью 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что до направления определения для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить ему права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Между тем требования статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом не были выполнены, Родичев В.В. о назначении экспертизы уведомлен не был, права ему не разъяснялись, следовательно, заключение эксперта получено с нарушением закона, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть использовано в качестве доказательства по настоящему делу об административном правонарушении.

Кроме того, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении письменные объяснения В.Т.Ю. от 23 мая 2021 г., письменные объяснения Г.Е.И. от 27 мая 2021 г. не относятся непосредственно к обстоятельствам предъявленного обвинения, а потому не образуют необходимую и достаточную совокупность доказательств совершения Родичевым В.В. административного правонарушения именно 6 мая 2021 г. в 11 часов 30 минут.

Объяснения И.А.В. также не могут быть приняты во внимание, поскольку не отвечают признаку допустимости, ввиду того, что указанное лицо не было предупреждено должностным лицом при даче объяснений об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах имеющиеся в материалах дела доказательства: объяснения И.А.В., заключение эксперта N от 28 мая 2021 г., а также протокол об административном правонарушении N от 6 июля 2021 г., в основу которого положены недопустимые доказательства, подлежат исключению из числа доказательств как недопустимые.

Кроме того, при признании недопустимым заключения эксперта N от 28 мая 2021 г., отсутствуют достаточные доказательства для признания Родичева В.В. виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не соблюдены, возникшие в ходе производства по делу сомнения в виновности Родичева В.В. в совершении вмененного административного правонарушения не устранены, его виновность не доказана.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия, вынесенное в отношении Родичева В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 июля 2021 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Родичева В.В. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено судебное постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия А.О. Бажанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка