Приговор Брянского районного суда от 08 октября 2019 года №1-167/2019

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ПРИГОВОР

от 8 октября 2019 года Дело N 1-167/2019
Именем Российской Федерации
"08" октября 2019 года город Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего Крыжановской Т.В.,
при секретаре судебного заседания -
помощнике судьи Трищеве А.А.,
с участием
государственного обвинителя -
старшего помощника прокурора
Брянского района Брянской области Ковалевой Н.Ю.,
защитника - адвоката Фроловой Н.Д.,
подсудимой - гражданского ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пос.<адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, неработающей, не имеющей регистрации на территории РФ, проживающей по адресу: <адрес>, судимой приговором Брянского районного суда Брянской области от 04.03.2019 года по ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,
в совершении преступления, предусмотренного п.п."в,г" ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
05.07.2019 года около 17 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении веранды <адрес> в д.<адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила из левого кармана брюк, надетых на ФИО3, принадлежащий последнему кошелек с находившимися внутри денежными средствами на общую сумму 12000 рублей. С похищенным чужим имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.
Подсудимая ФИО2 свою вину в совершении данного преступления признала полностью, в судебном заседании показала, что днем 05.07.2019 года она пришла домой к ФИО3, где на веранде дома она, ФИО3 и Свидетель N2 стали распивать водку, после чего Свидетель N2 ушел домой, а она, находясь в сильной степени опьянения, около 17 часов, когда помогала ФИО3 открыть входную дверь, ведущую из веранды в дом, увидев в кармане брюк последнего кошелек и зная, что ФИО3 в этот день получил пенсию, вытащила данный кошелек и ушла. Из кошелька она забрала деньги в сумме 12000 рублей - две купюры по 5000 рублей и 2 купюры по 1000 рублей, а кошелек, в котором также были паспорт и сберегательная книжка на имя ФИО3, выбросила. Похищенные деньги она потратила на личные нужды, в том числе на приобретение спиртных напитков, а также на оплату проезда на такси из д.<адрес> до <адрес>.
Кроме признания подсудимой своей вины, ее виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 05.07.2019 года он получил пенсию, приобрел продукты питания, спиртные напитки и лекарства, в чем ему помогал Свидетель N2 Оставшиеся 12000 рублей - две купюры по 5000 рублей и две купюры по 1000 рублей он положил в кошелек, который положил в левый карман надетых на нем брюк. Придя около 13 часов домой по адресу: д.<адрес>, он, Свидетель N2, а также подошедшая к ним ФИО2 стали совместно распивать на веранде дома приобретенную им водку. Через некоторое время Свидетель N2 ушел, он также решилзайти в свой дом, при этом кошелек с деньгами и документами на его имя находился в левом кармане его брюк. Поскольку он не мог открыть дверь в дом, ФИО2 стала помогать ему, и он почувствовал, что ФИО2 приобняла его, затем сразу ушла. После ее ухода он обнаружил, что его кошелек с деньгами и документами похищен. Об этом он сообщил своему соседу Свидетель N1, который сообщил в полицию. При осмотре сотрудниками полиции территории его дома был обнаружен принадлежавший ему кошелек с паспортом и сберегательной книжкой, денежные средства в котором отсутствовали. Причиненный в результате преступления материальный ущерб на сумму 12000 рублей является для него значительным, поскольку иного источника дохода, кроме пенсии, он не имеет (т.1 л.д. 28-33).
Свидетель Свидетель N2 в судебном заседании показал, что 05.07.2019 года он по просьбе ФИО3 помог тому купить продукты и три бутылки водки, после чего они пришли к дому ФИО3, куда также подошла ФИО2 Они втроем стали распивать спиртные напитки на веранде дома, через некоторое время он ушел, а ФИО3 и ФИО2 остались. Вечером этого же дня он собрался уезжать в <адрес>, встретил ФИО2, которая с его мобильного телефона вызвала такси, на котором он, ФИО2 и подошедший к ним Свидетель N3 поехали в <адрес>. Данную поездку оплатила ФИО2, какую сумму она передала водителю такси, он не видел, но после поездки на его мобильный телефон пришло смс-сообщение о том, что стоимость поездки составила 583 рубля. На его вопрос, откуда у нее деньги, ФИО2 сказала, что взяла их у ФИО3
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель N1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 05.07.2019 года около 18 часов к нему домой пришел его сосед ФИО3 и сообщил, что у него пропал кошелек с денежными средствами и документами, который, по его мнению, похитила ФИО2, которая была у него дома, и после ухода которой он обнаружил отсутствие кошелька. Он позвонил в полицию и сообщил о произошедшем (т.1 л.д.36-38).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель N3, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что днем 05.07.2019 года он вместе с ФИО2 приехал в д.<адрес>, где ФИО2 пошла домой к ФИО3 Вечером этого же дня он, Свидетель N2 и ФИО2 на такси поехали в <адрес>. Вызывала такси и оплачивала поездку ФИО2, пояснившая, что деньги она взяла у ФИО3 (т.1 л.д.95-97).
Из данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель N4 - водителя такси, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ему поступила заявка на перевозку пассажиров с конечной остановки д.<адрес> до <адрес>. Когда он подъехал по вызову, в его автомобиль на заднее сиденье сели двое мужчин, а на переднее пассажирское сиденье села женщина, все они были в состоянии опьянения. За поездку женщина заплатила ему около 600 рублей (т.1 л.д.101-103).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель N5, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут к ней домой в <адрес> приехали Свидетель N3, Свидетель N2 и ФИО2, у которой был пакет с продуктами питания и спиртными напитками, которые они все вместе употребили (т.1 л.д.116-119).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель N6, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в магазин, в котором она работает, расположенный в <адрес>, пришла ФИО2, которая купила большое количество продуктов питания и спиртных напитков, что было необычно, так как, ранее у ФИО2 денег всегда было немного (т.1 л.д.129-132).
Согласно протоколу осмотра места происшествия - домовладения, расположенного по адресу: д.<адрес>, в ходе осмотра установлено, что на территории домовладения имеется дом, вход в который осуществляется через помещение веранды, где 05.07.2019 года ФИО3, ФИО2 и Свидетель N2 употребляли спиртные напитки. В помещении отдельно расположенного возле дома туалета обнаружен кошелек с находившимися в нем паспортом и сберегательной книжкой на имя ФИО3 (т.1 л.д.11-19). Согласно протоколу выемки у Свидетель N2 был изъят мобильный телефон, на котором имелось полученное 05.07.2019 года в 19 часов 14 минут смс-сообщение о стоимости поездки на такси в размере 583 рублей (т.1 л.д.82-87).
Согласно протоколу проверки показаний на месте, ФИО2 указала, каким образом она совершила кражу кошелька с денежными средствами, принадлежащими ФИО3, откуда конкретно совершила данную кражу, как впоследствии распорядилась похищенным имуществом (т.1 л.д.120-124). Сведения, изложенные в данном протоколе, согласуются с показаниями потерпевшего о месте нахождения похищенного кошелька, его содержимом, а также с другими материалами дела.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что 05.07.2019 года около 17 часов ФИО2 тайно похитила из левого кармана брюк, надетых на ФИО3, то есть из одежды, находившейся при потерпевшем, кошелек с денежными средствами внутри в сумме 12000 рублей. С учетом материального положения потерпевшего ФИО3, 1932 года рождения, который является пенсионером, иного источника дохода кроме пенсии не имеет, существенного влияния данной кражи на его материальное положение, а также того, что размер причиненного ущерба превышает 5000 рублей, суд считает, что в результате кражи потерпевшему ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, признавая их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными, суд считает виновность подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления доказанной в полном объеме, и квалифицирует ее действия по п.п. "в,г" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
ФИО2 ранее судима, по месту жительства характеризуется как лицо, на поведение которого жалобы в сельскую администрацию не поступали; на учете у врача-психиатра и на учете у врача-нарколога не состоит.
В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд, в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, признает признание ФИО2 своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации, имеющей значение для расследования данного дела, ее явку с повинной.
Поскольку при совершении преступления ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения, которое в значительной степени повлияло на ее поведение и усилило его противоправную направленность, что подсудимая также подтвердила в судебном заседании, суд, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой.
Судимость по приговору от 04.03.2019 года за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, осуждение за которые признано условным, при этом условное осуждение не отменялось, в соответствии с п."в" ч.4 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений не образует.
При назначении подсудимой вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления: отнесено законом к категории средней тяжести, вышеприведенные данные о личности подсудимой, а также наличие смягчающих и отягчающего ее наказание обстоятельств.
Поскольку фактические обстоятельства данного преступления, совершенного при отягчающем наказание обстоятельстве, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для изменения установленной законом категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
Учитывая общественную опасность совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку другой, более мягкий, вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ. При этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.
С учетом данных о личности ФИО2, которая неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в том числе посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не имеет устойчивых социальных связей, а также с учетом конкретных обстоятельств совершенного ею преступления, суд считает, что исправление подсудимой невозможно без реального отбывания ею наказания, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ и постановления об условном осуждении.
ФИО2 совершила преступление средней тяжести в период испытательного срока, установленного ей приговором Брянского районного суда Брянской области от 04.03.2019 года, которым она была осуждена по ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. С учетом фактических обстоятельств совершенного ею преступления, а также ее поведения в период испытательного срока, который был продлен судом в связи с неисполнением ФИО2 возложенных на нее обязанностей, суд приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения и считает необходимым на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 04.03.2019 года отменить, а окончательное наказание назначить в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания к вновь назначенному наказанию.
Вид исправительного учреждения назначается ФИО2 в соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ. В соответствии с п.11 ст.308 УПК РФ суд считает необходимым, не изменяя подсудимой до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, принять решение о самостоятельном ее следовании к месту отбывания наказания.
По данному делу потерпевшим ФИО3 в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 12000 рублей. В своем письменном заявлении суду потерпевший ФИО3 поддержал исковые требования в сумме 12000 рублей. Подсудимая ФИО2 в судебном заседании с гражданским иском потерпевшего в сумме 12000 рублей согласилась в полном объеме. Обсудив исковые требования потерпевшего, суд, в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, считает их подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены материалами дела, не оспариваются подсудимой, материальный ущерб причинен ее преступными действиями.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В ходе предварительного расследования за оказание юридической помощи ФИО2 адвокату по постановлению следователя из средств федерального бюджета выплачены 5050 рублей; за оказание юридической помощи ФИО2 в судебном заседании адвокату по назначению суда подлежат выплате 1800 рублей. Согласно ч.2 ст.131 УПК РФ данные суммы относятся к процессуальным издержкам и в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2, которая отказ от защитника не заявляла. Оснований для освобождения подсудимой, являющейся в силу возраста и состояния здоровья трудоспособной, от возмещения процессуальных издержек, а также данных о ее имущественной несостоятельности и о том, что такое возмещение может существенно отразиться на материальном положении иных лиц, в судебном заседании не представлено, и суд таких оснований не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п."в,г" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Брянского районного суда Брянской области от 04.03.2019 года. На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Брянского районного суда Брянской области от 04.03.2019 года и окончательно, по совокупности приговоров, назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
Наказание ФИО2 отбывать в колонии-поселении. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу осужденной самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение. В срок отбывания наказания засчитать время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 12000 (двенадцать тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: брюки, кошелек с паспортом и сберегательной книжкой, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО3, - передать последнему по принадлежности; мобильный телефон марки "Maxvi С9", хранящийся под сохранной распиской у ФИО9, - передать последнему по принадлежности.
Признать процессуальными издержками расходы, связанные с оказанием ФИО2 юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в размере 6850 рублей, которые взыскать с ФИО2
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Т.В. Крыжановская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка