Решение Ярославского областного суда от 20 апреля 2018 года №1-167/2018

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 апреля 2018 года Дело N 1-167/2018
Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,
при секретаре Фоминой А.И.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Русанова Д.В.,
рассмотрев жалобу Русанова Дениса Валерьевича на постановление судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 13 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Русанова Д.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 13 апреля 2018 года Русанов Денис Валерьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 14 суток. Из постановления следует, что 12 апреля 2018 года около 16 часов 58 минут Русанов Д.В., находясь в гипермаркете1 по адресу: <адрес>, тайно похитил принадлежащий данному магазину товар общей стоимостью 1809 рублей 96 копеек. С данным товаром, спрятанным под одежду, Русанов Д.В. прошел через кассовую зону, не оплатив указанный товар, но был задержан сотрудниками охраны.
В поданной в Ярославский областной суд жалобе Русанов Д.В. не соглашается с постановлением суда в части назначенного наказания. Обращает внимание, что по делу не выявлено отягчающих административную ответственность обстоятельств, установлены смягчающие обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном. Также указывает, что судом не учтено, что он впервые привлекается к административной ответственности, официально трудоустроен. Считает назначенное ему наказание чрезмерно строгим. На основании изложенного просит снизить ему срок административного ареста.
Русанов Д.В. в судебном заседании жалобу поддержал.
Представитель потерпевшего, уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в Ярославский областной суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. При указанных обстоятельствах жалоба рассмотрена в отсутствие представителя потерпевшего.
Проверив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, считаю, что постановление судьи является законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.
Вина Русанова Д.В. в совершении указанного административного правонарушения при изложенных в обжалуемом постановлении обстоятельствах полностью установлена исследованными в судебном заседании доказательствами: заявлением представителя гипермаркета1 ФИО1, справкой о стоимости товара, объяснениями свидетеля ФИО2, рапортами сотрудников полиции. Все указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения данного дела.
Установленные судом фактические обстоятельства и вывод о виновности Русанова Д.В. в административном правонарушении самим Русановым Д.В. не оспариваются.
Совершенное Русановым Д.В. административное правонарушение правильно квалифицировано судьей по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Обстоятельства дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно. Нарушения процессуальных прав Русанова Д.В. при рассмотрении дела допущено не было.
Установленный законом порядок привлечения Русанова Д.В. к административной ответственности соблюден, вид и размер наказания определены в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного, его имущественного положения, установленных смягчающих административную ответственность обстоятельств, к которым отнесены признание вины и раскаяние в содеянном. Требования ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания Русанову Д.В. соблюдены.
При разрешении вопроса о наказании суд в числе прочего обоснованно учел представленные сведения о привлечении Русанова Д.В. ранее к уголовной ответственности и нахождение его в федеральном розыске за совершение преступления против собственности.
Доказательства наличия у Русанова Д.В. постоянного легального источника дохода отсутствуют. Ссылки Русанова Д.В. на наличие у него официального места работы ничем не подтверждены.
С учетом всех указанных обстоятельств оснований для изменения вида или размера назначенного наказания суд не усматривает.
Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 13 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Русанова Дениса Валерьевича оставить без изменения, а жалобу Русанова Д.В. - без удовлетворения.
Судья В.В. Безуглов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка