Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 20 сентября 2018 года №1-167/2017, 1-7/2018

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

ПРИГОВОР

от 20 сентября 2018 года Дело N 1-7/2018
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Чернецовой З.А.
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Читинского района Дубровской Г.Ф.,
подсудимой Лапердиной Ф.Д.,
защитника - адвоката Григорьева Р.А.,
потерпевших Б. А.С., Б. З.А., Б., Г., Г., З., К., М., М., Н., С., С., С.,
при секретаре Наливайко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Лапердиной Ф.Д., 12<данные изъяты>, ранее судимой Центральным районным судом г. Читы 02.11.2012 года по ч.3 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, постановлением Железнодорожного районного суда г. Читы от 19.03.2015 года испытательный срок продлен на 2 месяца, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 159,ч.3 ст. 159,ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Лапердина Ф.Д. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину (эпизоды у потерпевших Н., Б., М., З., С., С., Г. )
Кроме того, Лапердина Ф.Д. своими умышленными действиями совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере (эпизоды у потерпевших М., Г., К., Б. А.С. ).
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
В период с января 2013 года по август 2015 года Лапердина Ф.Д., не имея строительного образования, не зарегистрированная в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, а так же без образования юридического лица, обладая коммуникабельностью, умением войти в доверие к людям, сталкиваясь с излишне доверчивыми клиентами, под видом оказания квалифицированных строительно-монтажных работ, представляясь директором строительной фирмы, путем частичного неисполнения договорных обязательств, с привлечением дешевой неквалифицированной рабочей силы, совершила ряд хищений денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, в отношении указанной категории лиц при следующих обстоятельствах:
В январе 2013 года у Лапердиной Ф.Д., возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием под видом оказания квалифицированных строительно-монтажных работ, путем частичного неисполнения договорных обязательств.
Для осуществления задуманного Лапердина Ф.Д. в январе 2013 года, находясь на территории Центрального района г.Читы, разместила в средствах массовой информации объявление об оказании услуг по выполнению строительно-монтажных работ.
26 января 2013 года на мобильный телефон Лапердиной Ф.Д. позвонила Н. с целью получения квалифицированных услуг по выполнению строительно-монтажных работ в одноэтажном деревянном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Лапердина Ф.Д., предполагая наличие у Н. денежных средств на выполнение строительно-монтажных работ, решилапутем обмана и злоупотребления доверием похитить принадлежащие последней денежные средства. 27 января 2013 года приводя задуманное в исполнение, действуя из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес>, Лапердина Ф.Д., умышленно, изменив свои имя и отчество, желая избежать юридических последствий ненадлежащего исполнения условий договора, представилась Н. Лапердиной Ф.Д. - руководителем строительной фирмы, имеющей большой опыт в сфере строительства и предложила последней заключить договор подряда на строительно-отделочные работы на сумму 650000 рублей.
Для осуществления задуманного, в период с 26 по 28 января 2013 года, в неустановленное следствием время, находясь на территории г.Читы Забайкальского края Лапердина Ф.Д., желая избежать юридических последствий в виде предъявления исковых требований за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, изготовила договор подряда на строительно-отделочные работы от 28 января 2013 года с Н.,П., в котором умышленно указала заведомо недостоверные сведения о своих: имени, отчестве, месте рождения и паспортных данных.
Кроме того, желая обмануть Н. относительно объемов и стоимости строительно-монтажных работ, Лапердина Ф.Д. умышленно не указала в вышеуказанном договоре и приложении к нему конкретные объемы строительно-монтажных работ и их стоимость.
Н., будучи введенной Лапердиной Ф.Д. в заблуждение относительно ее статуса, на предложение Лапердиной Ф.Д. согласилась и 28 января 2013 года около 10-00 часов, находясь по адресу: <адрес>, заключила с Лапердиной Ф.Д. договор подряда на строительно-отделочные работы от 28 января 2013 года, согласно которому Лапердина Ф.Д. обязалась: провести строительно-отделочные работы в помещении по адресу: <адрес>, в срок до 30 апреля 2013 года.
В этот же день, находясь по указанному адресу, Лапердина Ф.Д. реализуя свой корыстный умысел, направленный на хищение, путем обмана и злоупотребления доверием, денежных средств Н., заведомо не намереваясь в полном объеме выполнять обязательства по договору подряда на строительно-отделочные работы с Н., действуя из корыстных побуждений, предложила последней передать ей денежные средства в сумме 150000 рублей, в счет оплаты по заключенному договору. Н., будучи введенной Лапердиной Ф.Д. в заблуждение относительно ее истинных намерений, полагая, что последняя надлежащим образом исполнит принятые на себя обязательства, 28 января 2013 года, находясь по адресу: <адрес>, передала Лапердиной Ф.Д. денежные средства в сумме 150 000 рублей, в качестве оплаты по договору подряда на строительно-отделочные работы. Продалжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение денежных средств у Н. путем обмана и злоупотребления доверием, Лапердина Ф.Д., заведомо не намереваясь в полном объеме выполнить обязательства по договору подряда на строительно-отделочные работы предложила Н. передать ей дененжные средства, которые последняя, будучи введенной Лапердиной Ф.Д. в заблуждение относительно ее истинных намерений, полагая, что последняя надлежащим образом исполнит принятые на себя обязательства, передала Лапердиной Ф.Д. денежные средства: 31 января 2013г.в размере 225 000 руб., 4 февраля 2013г. в размере 106000 руб., 13 февраля 2013г. в размере 100 000 руб., о чем Лапердина Ф.Д. написала ей расписки.
Полученные, в период с 28 января 2013 года по 13 февраля 2013 года денежные средства от Н. в размере 581000 рублей Лапердина Ф.Д. частично, в размере 348229,54 рублей, в целях придания своим преступным действиям вида гражданско-правовых отношений, израсходовала по договору на оказание строительно-монтажных работ, а оставшуюся сумму в размере 232770,46 рублей похитила, путем обмана и злоупотребления доверием, в полном объеме, не выполнив условия по договору подряда на строительно-отделочные работы от 28 января 2013 года, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив Н. значительный материальный ущерб.
В августе 2014 года у Лапердиной Ф.Д., возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием под видом оказания квалифицированных строительно-монтажных работ, путем частичного неисполнения договорных обязательств.
Для осуществления задуманного Лапердина Ф.Д. в августе 2014 года, находясь на территории Центрального района г.Читы, разместила в средствах массовой информации объявление об оказании услуг по выполнению строительно-монтажных работ.
В первых числах августа 2014 года, в неустановленное следствием время, на мобильный телефон Лапердиной Ф.Д. позвонил Б. с целью получения квалифицированных услуг по выполнению строительно-монтажных работ на участке, расположенном по адресу: <адрес>
Лапердина Ф.Д., решилапутем обмана и злоупотребления доверием похитить принадлежащие Б. денежные средства. В первых числах августа 2014 года, в неустановленное следствием время, реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, умышленно, не намереваясь исполнять в полном объеме, принятые на себя договорные обязательства, находясь по адресу: <адрес>, участок 615, Лапердина Ф.Д., умышленно, изменив свои фамилию, имя и отчество, желая избежать юридических последствий ненадлежащего исполнения условий договора, представилась Б. Лапиной Ф.Д., руководителем строительной фирмы, имеющей большой опыт в сфере строительства и предложила последнему заключить договор подряда на строительно-отделочные работы на сумму 570 000 рублей.
Для осуществления задуманного, в начале августа 2014 года, Лапердина Ф.Д. изготовила договор подряда на строительно-отделочные работы от 08 августа 2014 года с Б., в котором умышленно указала заведомо недостоверные сведения о своих: имени, отчестве, месте рождения и паспортных данных. Кроме того, желая обмануть Б. относительно объемов и стоимости строительно-монтажных работ, Лапердина Ф.Д. умышленно не указала в вышеуказанном договоре и приложении к нему конкретные объемы строительно-монтажных работ и их стоимость.
Б., будучи введенным Лапердиной Ф.Д. в заблуждение относительно ее личности и статуса, на предложение Лапердиной Ф.Д. согласился и 08 августа 2014 года, в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, участок 615, заключил с Лапердиной Ф.Д. договор подряда на строительно-монтажные работы от 08 августа 2014 года, согласно которому Лапердина Ф.Д. обязалась: построить двухэтажный деревянный жилой дом с внутренней отделкой в срок до 20 сентября 20 14 года.
09.08.2014 года, в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, Лапердина Ф.Д., реализуя свой корыстный умысел, направленный на хищение, путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств Б., заведомо не намереваясь в полном объеме выполнять обязательства по договору подряда на строительно-отделочные работы с Б., действуя из корыстных побуждений, предложила последнему передать ей денежные средства в сумме 285 000 рублей, в счет оплаты по заключенному договору. Б., будучи введенным Лапердиной Ф.Д. в заблуждение относительно ее истинных намерений, полагая, что последняя надлежащим образом исполнит принятые на себя обязательства в этот же день по указанному адресу передал Лапердиной Ф.Д. денежные средства в сумме 285000 рублей, в качестве оплаты по договору подряда на строительно-отделочные работы, о чем последняя, на полученную сумму написала расписку.
Далее Лапердина Ф.Д., находясь по адресу: <адрес>, продолжая реализацию своего единого корыстного умысла, направленного на хищение, путем обмана и злоупотребления доверием, денежных средств Б., получила от него денежные средства: 31 августа 2014г. в размере 235000 руб., 5 сентября 2014г. 75000 руб., 07 октября 2014г. 7000 руб. в качестве оплаты по договору подряда на строительно-отделочные работы, о чем написала расписки.
Полученные, в период с 09 августа 2014 года по 07 октября 2014 года денежные средства от Б. в размере 665000 рублей Лапердина Ф.Д. частично, в размере 529198 рублей, в целях придания своим преступным действиям вида гражданско-правовых отношений, израсходовала по договору на оказание строительно-монтажных работ с последним, а оставшуюся сумму в размере 135802 рублей похитила, путем обмана и злоупотребления доверием, в полном объеме не выполнив условия по договору подряда на строительно-отделочные работы от 08 августа 2014 года, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив Б. значительный материальный ущерб.
В августе 2014 года у Лапердиной Ф.Д. возник преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества, принадлежащего ООО "Забайкальской консалтинговой строй группе", с основным видом деятельности: строительство и строительный инженеринг, путем обмана и злоупотребления доверием генерального директора Общества М., под видом оказания квалифицированных строительно-монтажных работ, путем частичного неисполнения договорных обязательств.
Для осуществления задуманного, в августе 2014 года Лапердина Ф.Д., имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием генерального директора ООО "Забайкальская консалтинговая строй группа" М., путем привлечения клиентов, имеющих в наличии крупную денежную сумму на строительство малоэтажных жилых домов, под видом оказания квалифицированных строительно-монтажных работ, путем частичного неисполнения договорных обязательств, в целях придания своим преступным действиям вида гражданско-правовых отношений, находясь по адресу: г. Чита, ул. Бабушкина, д. 50 в помещении офиса N 33 ООО "Забайкальская консалтинговая строй группа" сообщила генеральному директору Общества М. заведомо ложные сведения, о том, что она длительное время занимается строительством, имеет несколько строительных бригад и предложила последнему осуществлять совместную деятельность в сфере строительства малоэтажных домов. Согласно устной договоренности Лапердина Ф.Д. должна была осуществлять поиск клиентов и непосредственно организовывать выполнение строительных работ, а М. должен был осуществлять юридическое сопровождение сделок за денежное вознаграждение в размере 5% от суммы договора. М., будучи неосведомленным о преступном намерении Лапердиной Ф.Д., согласился на предложение последней.
В августе 2014 года находясь на территории Центрального района г. Читы Забайкальского края Лапердина Ф.д., преследуя корыстный умысел, в целях облегчения поиска клиентов разместила в средствах массовой информации объявление о выполнении строительно-монтажных работ ООО "Забайкальская консалтинговая строй группа". Для увеличения шансов привлечения клиентов Лапердина Ф.Д. умышленно занижала стоимость строительных работ и материалов.
В сентябре 2014 года, в дневное время, в офис ООО "Забайкальская консалтинговая строй группа", расположенный по адресу: г. Чита, ул. Бабушкина, д. 50, офис 33, к Лапердиной Ф.Д. и М. обратилась М. с целью получения квалифицированных услуг по выполнению строительно-отделочных работ на участке, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый номер участка N. Лапердина Ф.Д., предполагая наличие у М. денежных средств на выполнение строительно-монтажных работ, решилапутем обмана и злоупотребления доверием похитить, денежные средства, которые М. получит от М. в рамках договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ. В этот же день, находясь по указанному адресу, Лапердина Ф.Д., приводя задуманное в исполнение, действуя из корыстных побуждений, умышленно предложила М. заключить договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ на ее участке с ООО "Забайкальская консалтинговая строй группа" в лице генерального директора М.
20 сентября 2014 года по адресу: г. Чита, ул. Бабушкина, д. 50, оф.33 между ООО "Забайкальская консалтинговая строй группа" в лице генерального директора М. и М. был заключен договор подряда N, согласно которому Общество обязалось выполнить строительство жилого дома размером 8х8 м., бани размером в плане 4х4 м., забора из профнастила по металлическому каркасу на фундаменте, расположенных в ДНТ "Земляничное" <адрес>, в срок до 31 октября 2014 года, а М. обязалась принять и оплатить указанные работы в размере 850000 рублей.
В период с 20 сентября 2014 года по 31 октября 2014 года, находясь по адресу: г. Чита, ул. Бабушкина, д. 50, оф. 33, Лапердина Ф.Д. умышленно, осознавая общественную опасность своего деяния и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба генеральному директору ООО "Забайкальская консалтинговая строй группа" М., который в силу обладания юридическим статусом "Подрядчика" по договору подряда N от 20 сентября 2014 года, в соответствии с действующим законодательством обязан выполнить условия данного договора, получила от М. денежную сумму в размере 850 000 рублей, в рамках вышеуказанного договора и в целях придания своим преступным действиям вида гражданско-правовых отношений, условия по договору подряда N от 20 сентября 2014 года выполнила частично на сумму 664504,41 рублей, путем привлечения дешевой неквалифицированной рабочей силы, а оставшуюся сумму в размере 185495,59 рублей похитила, путем обмана и злоупотребления доверием, в полном объеме, не выполнив условия по договору подряда N от 20 сентября 2014 года, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.
М., желая сохранить авторитет Общества и избежать юридических последствий неисполнения договорных обязательств с М., за счет денежных средств, принадлежащих ООО "Забайкальская консалтинговая строй группа", в период с конца октября по ноябрь 2014 года, в неустановленное следствием время, находясь на территории участка <адрес>, выполнил оставшуюся часть условий по договору подряда N от 20 сентября 2014 года с М. на сумму 60 000 рублей, а так же за счет денежных средств, принадлежащих ООО "Забайкальская консалтинговая строй группа", оплатил услуги рабочих, привлекаемых Лапердиной Ф.Д. на указанный объект строительства, в размере 140 000 рублей.
В сентябре 2014 года, в дневное время, в офис ООО "Забайкальская консалтинговая строй группа", расположенный по адресу: г. Чита, ул. Бабушкина, д. 50, офис 33, к Лапердиной Ф.Д. и М. обратился С. с целью получения квалифицированных услуг по выполнению строительно-отделочных работ на участке расположенном по адресу: <адрес> Лапердина Ф.Д., предполагая наличие у С. денежных средств на выполнение строительно-монтажных работ, решилапутем обмана и злоупотребления доверием похитить денежные средства, которые М. получит от С. в рамках договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ. В этот же день, находясь по указанному адресу, Лапердина Ф.Д., приводя задуманное в исполнение, действуя из корыстных побуждений, умышленно предложила С. заключить договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ в <адрес>, с ООО "Забайкальская консалтинговая строй группа" в лице генерального директора М.
20 сентября 2014 года, по адресу: г. Чита, ул. Бабушкина, д. 50, оф.33 между ООО "Забайкальская консалтинговая строй группа" в лице генерального директора М. и С. был заключен договор подряда N, согласно которому Общество обязалось выполнить строительство жилого дома размером 8х8 м. с верандой размером 3х8 м., бани размером 4х4 м, гостевой дом размером 6х4 м., гараж размером 6х4 м. в плане, с проемом под ворота размером 2,5х2,5 м., по адресу: <адрес>, в срок до 10 ноября 2014 года, а С. обязался принять и оплатить указанные работы в размере 904000 рублей.
В период с 20 сентября 2014 года по 10 ноября 2014 года, находясь по адресу: г. Чита, ул. Бабушкина, д. 50, оф.33, Лапердина Ф.Д., умышленно, осознавая общественную опасность своего деяния и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба генеральному директору ООО "Забайкальская консалтинговая строй группа" М., который в силу обладания юридическим статусом "Подрядчика" по договору подряда N от 20 сентября 2014 года, в соответствии с действующим законодательством обязан выполнить условия договора подряда со С., получила от М. денежную сумму в размере 600 000 рублей, в рамках вышеуказанного договора и в целях придания своим преступным действиям вида гражданско-правовых отношений, условия по договору подряда N от 20 сентября 2014 года выполнила частично на сумму 556335,57 рублей, путем привлечения дешевой неквалифицированной рабочей силы, а оставшуюся сумму в размере 43664,43 рублей похитила, путем обмана и злоупотребления доверием, в полном объеме не выполнив условия по договору подряда N от 20 сентября 2014 года, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.
М., желая сохранить авторитет Общества и избежать юридических последствий неисполнения договорных обязательств со С., за счет денежных средств, принадлежащих ООО "Забайкальская консалтинговая строй группа", в период с конца октября по ноябрь 2014 года, в неустановленное следствием время, находясь на территории <адрес>, выполнил оставшуюся часть условий по договору подряда N от 20 сентября 2014 года со С. на сумму 420 000 рублей.
В середине октября 2014 года, в дневное время, в офис ООО "Забайкальская консалтинговая строй группа", расположенный по адресу: г. Чита, ул. Бабушкина, д. 50, офис 33, к Лапердиной Ф.Д. и М. обратился М. с целью получения квалифицированных услуг по выполнению строительно-отделочных работ на участке, расположенном по адресу: <адрес> Лапердина Ф.Д., предполагая наличие у М. денежных средств на выполнение строительно-монтажных работ решилапутем обмана и злоупотребления доверием похитить денежные средства, которые М. получит от М. в рамках договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ. В этот же день, находясь по указанному адресу, Лапердина Ф.Д., приводя задуманное в исполнение, действуя из корыстных побуждений, умышленно, предложила М. заключить договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ в на участке <адрес> с ООО "Забайкальской консалтинговой строй группой" в лице генерального директора М.
23 октября 2014 года, по адресу: г. Чита, ул. Бабушкина, д. 50, оф.33 между ООО "Забайкальская консалтинговая строй группа" в лице генерального директора М. и М. был заключен договор подряда N, согласно которому Общество обязалось выполнить строительство жилого дома размером 6х6 м. из бруса 180х180 мм. с мансардой, веранду к дому размерами 3х6 м., баню 6х4 м., монтаж выгребной ямы из колец бетонных по адресу: <адрес>, в течении трех месяцев с начала строительно-монтажных работ, а М. обязался принять и оплатить указанные работы в размере 584000 рублей.
В этот же день 23 октября 2014 года, находясь по вышеуказанному адресу, Лапердина Ф.Д. умышленно, осознавая общественную опасность своего деяния и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба генеральному директору ООО "Забайкальская консалтинговая строй группа" М., который в силу обладания юридическим статусом "Подрядчика" по договору подряда N от 23 октября 2014 года, в соответствии с действующим законодательством, обязан выполнить условия договора подряда с М., получила от М. денежную сумму в размере 50 000 рублей в рамках вышеуказанного договора подряда, которые похитила и распорядилась ими по своему усмотрению.
М., желая сохранить авторитет Общества и избежать юридических последствий неисполнения договорных обязательств с М., за счет денежных средств, принадлежащих ООО "Забайкальская консалтинговая строй группа", в период с конца октября по ноябрь 2014 года, в неустановленное следствием время, находясь на территории участка <адрес> силами Общества выполнил в полном объеме условия по договору подряда N от 23 октября 2014 года с М., в том числе на сумму 50 000 рублей, похищенную путем обмана и злоупотребления доверием Лапердиной Ф.Д.
Всего, в период с 20 сентября 2014 года по 23 октября 2014 года, Лапердина Ф.Д. своими умышленными действиями, находясь на территории Читинского района Забайкальского края, причинила ООО "Забайкальская консалтинговая строй группа" в лице генерального директора М. материальный ущерб в крупном размере на сумму 279160,92 рубля.
В январе 2015 года у Лапердиной Ф.Д., возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием под видом оказания квалифицированных строительно-монтажных работ, путем частичного неисполнения договорных обязательств.
Для осуществления задуманного Лапердина Ф.Д. в январе 2015 года, находясь на территории Центрального района г.Читы, разместила в средствах массовой информации объявление об оказании услуг по выполнению строительно-монтажных работ.
В первых числах января 2015 года, в неустановленное следствием время, Лапердиной Ф.Д. позвонила Г. с целью получения квалифицированных услуг по выполнению строительно-монтажных работ на участке, расположенном по адресу: <адрес>.
Лапердина Ф.Д., решилапутем обмана и злоупотребления доверием похитить принадлежащие Г. денежные средства. 14 января 2015 года в неустановленное следствием время, реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, умышленно, не намереваясь исполнять в полном объеме, принятые на себя договорные обязательства, находясь по адресу: <адрес> Лапердина Ф.Д., умышленно изменив свои имя и отчество, желая избежать юридических последствий ненадлежащего исполнения условий договора, представилась Г. Л., руководителем строительной фирмы, имеющей большой опыт в сфере строительства и предложила последней заключить договор подряда на строительно-отделочные работы на сумму 800000 рублей.
Для осуществления задуманного, в период с 15 по 16 января 2015 года, находясь на территории г.Читы Забайкальского края Лапердина Ф.Д.,изготовила договор подряда на строительно-отделочные работы от 16 января 2015 года с Г., в котором умышленно указала заведомо недостоверные сведения о своих: фамилии, имени, отчестве, месте рождения и паспортных данных.
Кроме того, желая обмануть Г. относительно объемов и стоимости строительно-монтажных работ Лапердина Ф.Д. умышленно не указала в вышеуказанном договоре и приложении к нему конкретные объемы строительно-монтажных работ и их стоимость.
Г., будучи введенной Лапердиной Ф.Д. в заблуждение относительно ее личности и статуса, 16 января 2015 года, около 14 - 00 часов, находясь по адресу: <адрес> заключила с Лапердиной Ф.Д. договор подряда на строительно-монтажные работы от 16 января 2015 года, согласно которому Лапердина Ф.Д. обязалась выполнить строительно-отделочные работы в доме по адресу: <адрес>, в срок до 30 апреля 2015 года и получила от Г. денежные средства в сумме 400 000 рублей, в счет оплаты по заключенному договору, о чем написала расписку.
Далее 29 января 2015 года и 8 марта 2015г. в дневное время Лапердина Ф.Д., находясь по адресу: <адрес>, продолжая реализацию своего единого корыстного умысла, направленного на хищение, путем обмана и злоупотребления доверием, денежных средств Г., получила от последней денежные средства соответственно в сумме 200000 рублей и 120 000 в качестве оплаты по договору подряда на строительно-отделочные работы, о чем написала расписку. Полученные, в период с 16 января 2015 года по 08 марта 2015 года денежные средства от Г. в размере 720000 рублей, в рамках договора подряда на строительно-отделочные работы от 16 января 2015 года Лапердина Ф.Д. частично, в размере 414995 рублей, в целях придания своим преступным действиям вида гражданско-правовых отношений, израсходовала по договору на оказание строительно-монтажных работ с последней, а оставшуюся сумму в размере 305005 рублей похитила, путем обмана и злоупотребления доверием, не выполнив в полном объеме условия по договору подряда на строительно-отделочные работы от 16 января 2015 года, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив Г. материальный ущерб в крупном размере.
03 февраля 2015 года Лапердина Ф.Д., находясь по адресу: <адрес> для осуществления своей преступной деятельности, под видом выполнения строительно-монтажных работ, решилапутем обмана и злоупотребления доверием похитить ламинат 8/33 GL "Сосна белая" NEW в количестве 49 упаковок стоимостью 101606,40 рублей, принадлежащий ИП Д., путем частичной оплаты товара.
Для осуществления задуманного, в этот же день, в дневное время, действуя из корыстных побуждений, умышленно, не намереваясь исполнять в полном объеме договорные обязательства по оплате стоимости товара, находясь по вышеуказанному адресу, в целях придания своим преступным действиям вида гражданско-правовых отношений, Лапердина Ф.Д., умышленно изменив свои имя и отчество, представилась старшему менеджеру ИП Д. М. Ф.Д., руководителем строительной фирмы, имеющей большой опыт в сфере строительства, и предложила последнему заключить договор поставки ламината 8/33 GL "Сосна белая" NEW в количестве 49 упаковок стоимостью 101606,40 рублей, осуществив при этом предоплату в размере 50 000 рублей.
М., будучи введенным Лапердиной Ф.Д. в заблуждение относительно ее истинных намерений, полагая, что последняя, являясь руководителем строительной фирмы, надлежащим образом исполнит принятые на себя обязательства по оплате стоимости ламината 8/33 GL "Сосна белая" NEW в количестве 49 упаковок в первых числах марта 2015 года, в дневное время, организовал доставку ламината по указанному Лапердиной Ф.Д. адресу в <адрес>.
В период с 03 марта по 15 апреля 2015 года М. требовал от Лапердиной Ф.Д. произвести оплату оставшейся суммы в размере 51606,40 рублей, за поставленный ламинат 8/33 GL "Сосна белая" NEW в количестве 49 упаковок, в кассу ИП Д. 03 марта 2015 года находясь в неустановленном следствием месте, на территории Центрального района г.Читы, Лапердина Ф.Д. с целью усыпить бдительность М. произвела частичную оплату стоимости ламината, путем перевода денежных средств на пластиковую карту ИП Д. N, в размере 24500 рублей.
10 марта 2015 года М., являясь материально ответственным лицом, находясь на своем рабочем месте, по адресу: <адрес> внес в кассу ИП Д. оставшуюся часть денежных средств, в размере 27106 рублей, за приобретенный Лапердиной Ф.Д. ламинат.
15 апреля 2015 года, находясь в неустановленном следствием месте, на территории Центрального района г.Читы, Лапердина Ф.Д., с целью усыпить бдительность М., произвела частичную оплату стоимости ламината, путем перевода денежных средств на пластиковую карту М. N в размере 5000 рублей. Оставшуюся сумму долга в размере 22106,40 рублей, за приобретенный ламинат 8/33 GL "Сосна белая" NEW, Лапердина Ф.Д. умышленно, в кассу ИП Д. не внесла, на указанную сумму похитила вышеуказанный ламинат, путем обмана и злоупотребления доверием, причинив своими умышленными действиями значительный материальный ущерб М., в размере 22 106,40 рублей.
В январе 2015 года у Лапердиной Ф.Д. возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием под видом оказания квалифицированных строительно-монтажных работ, путем частичного неисполнения договорных обязательств.
Для осуществления задуманного Лапердина Ф.д. в январе 2015 года, находясь на территории Центрального района г.Читы, разместила в средствах массовой информации объявление об оказании услуг по выполнению строительно-монтажных работ.
В январе 2015 года, в неустановленное следствием время, на мобильный телефон Лапердиной Ф.Д. позвонила К. с целью получения квалифицированных услуг по выполнению строительно-отделочных работ на участке расположенном по адресу: <адрес>.
Лапердина Ф.Д.,решилапутем обмана и злоупотребления доверием похитить принадлежащие К. денежные средства. 04.02.2015 года около 18-00 часов, реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, умышленно, не намереваясь исполнять в полном объеме, принятые на себя договорные обязательства, находясь в офисе ООО "Адрес" по адресу: г.Чита, ул. Амурская, 48, Лапердина Ф.Д., умышленно изменив свои имя и отчество, желая избежать юридических последствий ненадлежащего исполнения условий договора, представилась К. Лапердиной Ф.Д., руководителем строительной фирмы, имеющей большой опыт в сфере строительства и предложила последней заключить договор подряда на строительно-отделочные работы на сумму 725 000 рублей, который составила от 4 февраля 2015г., указав заведомо недостоверные сведения о своих: имени, отчестве, месте рождения и паспортных данных.
Кроме того, желая обмануть К. относительно объемов и стоимости строительно-монтажных работ, Лапердина Ф.Д. умышленно не указала в вышеуказанном договоре и приложении к нему конкретные объемы строительно-монтажных работ и их стоимость.
К., будучи введенной Лапердиной Ф.Д. в заблуждение относительно ее личности и статуса, на предложение Лапердиной Ф.Д. согласилась и 04 февраля 2015 года, в вечернее время, находясь по адресу: <адрес>, заключила с Лапердиной Ф.Д. договор подряда на строительно-отделочные работы от 04 февраля 2015 года, согласно которому Лапердина Ф.Д. обязалась провести строительно-отделочные работы в помещениях здания по адресу: <адрес> в срок до 01 мая 2015 года.
04 февраля 2015 года, в вечернее время, находясь в офисе ООО "Адрес", по адресу: г.Чита, ул. Амурская, 48, Лапердина Ф.Д., реализуя свой корыстный умысел, направленный на хищение, путем обмана и злоупотребления доверием, денежных средств К., заведомо не намереваясь в полном объеме выполнять обязательства по договору подряда на строительно-отделочные работы с К., действуя из корыстных побуждений, предложила последней передать ей денежные средства в сумме 200000 рублей, в счет оплаты по заключенному договору. К., будучи введенной Лапердиной Ф.Д. в заблуждение относительно ее истинных намерений, полагая, что последняя надлежащим образом исполнит принятые на себя обязательства, в этот же день по указанному адресу передала Лапердиной Ф.Д. денежные средства в сумме 200000 рублей, в качестве оплаты по договору подряда на строительно-отделочные работы, о чем последняя, на полученную сумму написала расписку. Далее 12 февраля 2015 года в дневное время Лапердина Ф.Д., находясь во дворе жилого дома по адресу: <адрес>, продолжая реализацию своего единого корыстного умысла, направленного на хищение, путем обмана и злоупотребления доверием, денежных средств К., получила от нее 160 000 руб., 3 марта 2015г. 200000 руб. 15 марта 2015г. - 50 000 руб. в счет оплаты по договору подряда на строительно-отделочные работы, о чем на полученные суммы написала расписки.
Полученные, в период с 04 февраля по 15 марта 2015 года денежные средства от К. в размере 610000 рублей Лапердина Ф.Д. частично, в размере 290199 рублей, в целях придания своим преступным действиям вида гражданско-правовых отношений, израсходовала по договору на оказание строительно-отделочных работ с последней, а оставшуюся сумму в размере 319801 рубль похитила, путем обмана и злоупотребления доверием, в полном объеме не выполнив условия по договору подряда на строительно-отделочные работы от 04 февраля 2015 года, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб в крупном размере.
В феврале 2015 года у Лапердиной Ф.Д. возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием под видом оказания квалифицированных строительно-монтажных работ, путем частичного неисполнения договорных обязательств.
Для осуществления задуманного Лапердина Ф.Д. в феврале 2015 года, находясь на территории Центрального района г.Читы, разместила в средствах массовой информации объявление об оказании услуг по выполнению строительно-монтажных работ.
В первых числах февраля 2015 года, в неустановленное следствием время, на мобильный телефон Лапердиной Ф.Д. позвонил Б. А.С. с целью получения квалифицированных услуг по выполнению строительно-монтажных работ на участке, расположенном по адресу: <адрес>.
Лапердина Ф.Д., решилапутем обмана и злоупотребления доверием похитить, принадлежащие Б. А.С. денежные средства. 07 февраля 2015 года, в неустановленное следствием время, реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, умышленно, не намереваясь исполнять в полном объеме, принятые на себя договорные обязательства, находясь по адресу: <адрес>, Лапердина Ф.Д., умышленно изменив свои имя и отчество, желая избежать юридических последствий ненадлежащего исполнения условий договора, представилась Б. А.С. Лапердиной Ф.Д., руководителем строительной фирмы, имеющей большой опыт в сфере строительства и предложила последнему заключить договор подряда на строительно-отделочные работы на сумму 1 500 000 рублей.
Для осуществления задуманного, в начале февраля 2015 года, в неустановленное следствием время, находясь на территории г.Читы Забайкальского края, Лапердина Ф.Д., желая избежать юридических последствий в виде предъявления исковых требований за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, изготовила договор подряда на строительно-отделочные работы от 07 февраля 2015 года с Б. А.С., в котором умышленно указала заведомо недостоверные сведения о своих: имени, отчестве, месте рождения и паспортных данных.
Кроме того, желая обмануть Б. А.С. относительно объемов и стоимости строительно-монтажных работ, Лапердина Ф.Д. умышленно не указала в вышеуказанном договоре и приложении к нему конкретные объемы строительно-монтажных работ и их стоимость.
Б. А.С., будучи введенным Лапердиной Ф.Д. в заблуждение относительно ее личности и статуса, на предложение Лапердиной Ф.Д. согласился и 07 февраля 20] 5 года, в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, заключил с Лапердиной Ф.Д. договор подряда на строительно-монтажные работы от 07 февраля 2015 года, согласно которому Лапердина Ф.Д. обязалась выполнить строительно-отделочные работы в доме по адресу: <адрес>, в срок до 30 мая 2015 года.
07 февраля 2015 года, в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, Лапердина Ф.Д., реализуя свой корыстный умысел, направленный на хищение, путем обмана и злоупотребления доверием, денежных средств Б. А.С., заведомо не намереваясь в полном объеме выполнять обязательства по договору подряда на строительно-отделочные работы с Б. А.С., действуя из корыстных побуждений, предложила последнему передать ей денежные средства в сумме 600 000 рублей, в счет оплаты по заключенному договору. Б. А.С., будучи введенным Лапердиной Ф.Д. в заблуждение относительно ее истинных намерений, полагая, что последняя надлежащим образом исполнит принятые на себя обязательства в этот же день по указанному адресу передал Лапердиной Ф.Д. денежные средства в сумме 600000 рублей, в качестве оплаты по договору подряда на строительно-отделочные работы, о чем последняя на полученную сумму написала расписку.
Далее 12 февраля 2015 года,17 февраля 2015г., 3 апреля 2015г. в дневное время Лапердина Ф.Д., находясь по адресу: <адрес>, продолжая реализацию своего единого корыстного умысла, направленного на хищение, путем обмана и злоупотребления доверием, денежных средств Б. А.С., получила от последнего соответственно 400000 руб.. 250000 руб., 200 000 руб., о чем написала расписки.
Полученные, в период с 07 февраля 2015 года по 03 апреля 2015 года денежные средства от Б. А.С. в размере 1450000 рублей, в рамках договора подряда на строительно-отделочные работы от 08 августа 2015 года и в качестве займа в срок до 10 апреля 2015 года, Лапердина Ф.Д. частично, в размере 629672,08 рублей, в целях придания своим преступным действиям вида гражданско-правовых отношений, израсходовала по договору на оказание строительно-монтажных работ с последним, а оставшуюся сумму в размере 820327,92 рублей похитила путем обмана и злоупотребления доверием, не выполнив в полном объеме условия по договору подряда на строительно-отделочные работы от 07 февраля 2015 года, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив Б. А.С. материальный ущерб в крупном размере.
В марте 2015 года у Лапердиной Ф.Д. возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием под видом оказания квалифицированных строительно-монтажных работ, путем частичного неисполнения договорных обязательств.
Для осуществления задуманного Лапердина Ф.Д. в марте 2015 года, находясь на территории Центрального района г.Читы, разместила в средствах массовой информации объявление об оказании услуг по выполнению строительно-монтажных работ.
В начале марта 2015 года, в неустановленное следствием время, Лапердиной Ф.Д. позвонил З. с целью получения квалифицированных услуг по выполнению строительно-отделочных работ на участке, расположенном по адресу: <адрес>.
Лапердина Ф.Д., решилапутем обмана и злоупотребления доверием, похитить принадлежащие З. денежные средства. 07.03.2015 года в дневное время, реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, умышленно, не намереваясь исполнять в полном объеме принятые на себя договорные обязательства, находясь по адресу: <адрес>, Лапердина Ф.Д., умышленно изменив свои имя и отчество, желая избежать юридических последствий ненадлежащего исполнения условий договора, представилась З. Лапердиной Ф.Д., руководителем строительной фирмы, имеющей большой опыт в сфере строительства и предложила последнему заключить договор подряда на строительно-отделочные работы на сумму 980 000 рублей.
Для осуществления задуманного, в начале марта 2015 года, в неустановленное следствием время, находясь на территории г.Читы Забайкальского края Лапердина Ф.Д., желая избежать юридических последствий в виде предъявления исковых требований за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, изготовила договор подряда на строительно-отделочные работы от 07 марта 2015 года с З., в котором умышленно указала заведомо недостоверные сведения о своих: имени, отчестве, месте рождения и паспортных данных.
Кроме того, желая обмануть З. относительно объемов и стоимости строительно-монтажных работ, Лапердина Ф.Д. умышленно не указала в вышеуказанном договоре и приложении к нему конкретные объемы строительно-монтажных работ и их стоимость.
З., будучи введенным Лапердиной Ф.Д. в заблуждение относительно ее личности и статуса, на предложение Лапердиной Ф.Д. согласился и 07 марта 2015 года, в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, заключил с Лапердиной Ф.Д. договор подряда на строительно-отделочные работы от 07 марта 2015 года, согласно которому Лапердина Ф.Д. обязалась провести строительно-отделочные работы в помещениях здания по адресу: <адрес>, в срок до 10 мая 2015 года.
07 марта 2015 года, в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, Лапердина Ф.Д., реализуя свой корыстный умысел, направленный на хищение, путем обмана и злоупотребления доверием, денежных средств З., заведомо не намереваясь в полном объеме выполнять обязательства по договору подряда на строительно-отделочные работы с З., действуя из корыстных побуждений, предложила последнему передать ей денежные средства в сумме 500000 рублей, в счет оплаты по заключенному договору. З. будучи введенным Лапердиной Ф.Д, в заблуждение относительно ее истинных намерений, полагая, что последняя надлежащим образом исполнит принятые на себя обязательства в этот же день по указанному адресу передал Лапердиной Ф.Д., денежные средства в сумме 300000 рублей, в качестве оплаты по договору подряда на строительно-отделочные работы, о чем последняя, на полученную сумму написала расписку.
Далее 25 марта 2015 года, в вечернее время Лапердина Ф.Д., находясь по адресу: <адрес>, продолжая реализацию умысла, направленного на хищение, путем обмана и злоупотребления доверием, денежных средств З., пролучила от последнего денежные средства в сумме 150000 рублей, в счет оплаты по заключенному договору, на полученную сумму написала расписку.
Полученные, в период с 07 по 25 марта 2015 года денежные средства от З. в размере 450000 рублей Лапердина Ф.Д. частично, в размере 289156 рублей, в целях придания своим преступным действиям вида гражданско-правовых отношений, израсходовала по договору на оказание строительно-отделочных работ с последним, а оставшуюся сумму в размере 160844 рубля похитила, путем обмана и злоупотребления доверием, в полном объеме не выполнив условия по договору подряда на строительно-отделочные работы от 07 марта 2015 года, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив З. значительный материальный ущерб.
В начале марта 2015 года, в неустановленное следствием время, С. решилазаключить договор подряда на выполнение ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, о чем сообщила ранее знакомой Д., которая предложила С. обратиться к ее матери Лапердиной Ф.Д., которая занимается строительством малоэтажных домов и осуществлением ремонтных работ.
В начале марта 2015 года Лапердина Ф.Д., решилапутем обмана и злоупотребления доверием похитить принадлежащие С. денежные средства, с этой целью позвонила на мобильный телефон С. и предложила якобы квалифицированные услуги по выполнению ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>
В конце марта 2015 года, в неустановленное следствием время, реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, умышленно, не намереваясь исполнять в полном объеме, принятые на себя договорные обязательства, находясь во дворе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Лапердина Ф.Д., умышленно изменив свои имя и отчество, желая избежать юридических последствий ненадлежащего исполнения условий договора, представилась С. Лапердиной Ф.Д., руководителем строительной фирмы, имеющей большой опыт в сфере строительства и предложила последней заключить устный договор подряда на ремонтные работы на сумму 400000 рублей.
С., будучи введенной Лапердиной Ф.Д. в заблуждение относительно ее личности и статуса, на предложение Лапердиной Ф.Д. согласилась и в начале апреля 2015 года, в дневное время, находясь во дворе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключила с Лапердиной Ф.Д. устный договор подряда на ремонтные работы, согласно которому Лапердина Ф.Д. обязалась провести ремонтные работы по адресу: <адрес> срок до конца мая - начало июня 2015 года.
В начале апреля 2015 года, в дневное время, находясь во дворе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Лапердина Ф,Д., реализуя свой корыстный умысел, направленный на хищение, путем обмана и злоупотребления доверием, денежных средств С., заведомо не намереваясь в полном объеме выполнять обязательства по договору подряда на ремонтные работы со С., действуя из корыстных побуждений, предложила последней передать ей денежные средства в сумме 120000 рублей, в счет оплаты по заключенному договору. С., будучи введенной Лапердиной Ф.Д. в заблуждение относительно ее истинных намерений, полагая, что последняя надлежащим образом исполнит принятые на себя обязательства, в этот же день по указанному адресу передала Лапердиной Ф.Д. денежные средства в сумме 60000 рублей, в качестве оплаты по договору подряда на ремонтные работы.
Далее 04 апреля 2015 года, 5 апреля 2015г. в дневное время Лапердина Ф.Д., находясь около офиса ООО "Мега ТВ" по адресу: г. Чита, ул. Ленинградская, 78, продолжая реализацию своего единого корыстного умысла, направленного на хищение, путем обмана и злоупотребления доверием, денежных средств С., заведомо не намереваясь в полном объеме выполнять обязательства по договору подряда на ремонтные работы со С., действуя из корыстных побуждений, получила от нее по 30 000 руб. в качестве оплаты по договору подряда на ремонтные работы.
Полученные, в период с 01 по 05 апреля 2015 года денежные средства от С. в размере 120000 рублей Лапердина Ф.Д. частично, в размере 51971, 22 рубля, в целях придания своим преступным действиям вида гражданско-правовых отношений, израсходовала по договору на оказание ремонтных работ с последней, а оставшуюся сумму в размере 68028,78 рубля похитила, путем обмана и злоупотребления доверием, в полном объеме не выполнив условия по договору подряда на ремонтные работы в квартире, расположенной по адресу: <адрес> похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив С. значительный материальный ущерб.
В конце 2014 года, в неустановленное следствием время, С. приехал в <адрес>, где познакомился с Лапердиной Ф.Д. и сообщил последней о своем намерении приобрести земельный участок и построить дом. Лапердина Ф.Д., решилапутем обмана и злоупотребления доверием похитить принадлежащие последнему денежные средства. Для осуществления своего преступного умысла Лапердина Ф.Д., умышленно изменив свои имя и отчество, желая избежать юридических последствий не надлежащего исполнения условий договора, представилась С. Лапердиной Ф.Д., руководителем строительной фирмы, имеющей большой опыт в сфере строительства и предложила последнему заключить устный договор подряда на строительно-отделочные работы. В начале июня 2015 года С. приобрел в собственность земельный участок с тремя черновыми строениями: жилого трехэтажного дома, гостевого дома и бани, расположенный по адресу: <адрес>.
20 июня 2015 года, в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, С., будучи ранее введенным Лапердиной Ф.Д. в заблуждение относительно ее личности и статуса, заключил с последней устный договор подряда на строительно-монтажные работы по адресу: <адрес>, на сумму 437000 рублей, в срок до конца августа 2015 года. Согласно заключенному договору Лапердина Ф.Д. обязалась выполнить ремонтные работы в гостевом доме, пробурить скважину, провести водоснабжение.
22 июня 2015 года, в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, Лапердина Ф.Д., реализуя свой корыстный умысел, направленный на хищение, путем обмана и злоупотребления доверием, денежных средств С., заведомо не намереваясь в полном объеме выполнять обязательства по договору подряда на строительно-монтажные работы с С., действуя из корыстных побуждений, предложила последнему передать ей денежные средства в сумме 200 000 рублей, в счет оплаты по заключенному договору. С., будучи введенным Лапердиной Ф.Д. в заблуждение относительно ее истинных намерений, полагая, что последняя надлежащим образом исполнит принятые на себя обязательства, в этот же день по указанному адресу передал Лапердиной Ф.Д. денежные средства в сумме 150000 рублей, в качестве оплаты по договору подряда на строительно-монтажные работы.
Далее 23 июня 2015 года, 24 июня 2015г., 25 июня 2015г. в дневное время Лапердина Ф.Д., находясь по адресу: <адрес>, продолжая реализацию своего единого корыстного умысла, направленного на хищение, путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств С., получила от последнего денежные средства в размере соответственно 15000 руб. 1000 руб., 20 000 руб. в качестве оплаты по договору подряда на строительно-монтажные работы.
29 июня 2015 года, в дневное время Лапердина Ф.Д., находясь в неустановленном следствием месте на территории <адрес> края, реализуя свой единый корыстный умысел, направленный на хищение, путем обмана и злоупотребления доверием, денежных средств С., заведомо не намереваясь в полном объеме выполнять обязательства по договору подряда на строительно-монтажные работы с С., действуя из корыстных побуждений, попросила неосведомленного об ее преступном намерении З. получить от С. денежные средства в сумме 5000 рублей, якобы в счет оплаты по договору подряда на строительно-монтажные работы. С., будучи введенным Лапердиной Ф.Д., в заблуждение относительно ее истинных намерений, полагая, что последняя надлежащим образом исполнит принятые на себя обязательства, в этот же день, находясь по адресу: <адрес>, передал З. денежные средства в сумме 5000 рублей, в качестве оплаты по договору подряда на строительно-монтажные работы.
Полученные в период с 22 по 29 июня 2015 года денежные средства от С. в размере 191000 рублей, в рамках устного договора подряда на строительно-монтажные работы в срок до конца августа 2015 года, Лапердина Ф.Д. похитила, путем обмана и злоупотребления доверием, не выполнив условия по указанному договору, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив С. значительный материальный ущерб в размере 102400 руб., поскольку скважина Сафронову была пробурена.
22 июля 2015 года, Лапердина Ф.Д., находясь на территории базы строительных материалов по адресу: <адрес> для осуществления своей преступной деятельности, под видом выполнения строительно-монтажных работ, решилапутем обмана и злоупотребления доверием похитить брус дерева породы сосна объемом 15 м?, стоимостью 82500 рублей, принадлежащий ИП Г., путем частичной оплаты товара.
Для осуществления задуманного, в этот же день, в дневное время, действуя из корыстных побуждений, умышленно, не намереваясь исполнять в полном объеме, договорные обязательства по оплате стоимости товара, находясь по вышеуказанному адресу, в целях придания своим преступным действиям вида гражданско-правовых отношений, Лапердина Ф.Д. представилась ИП Г. руководителем строительной фирмы, имеющей большой опыт в сфере строительства и предложила последней заключить устный договор поставки бруса дерева породы сосна объемом 15 м?, на общую сумму 82500 рублей.
Г., будучи введенной Лапердиной Ф.Д. в заблуждение относительно ее истинных намерений, полагая, что последняя, являясь руководителем строительной фирмы, надлежащим образом исполнит принятые на себя обязательства по оплате стоимости бруса дерева породы сосна объемом 15 м? 22 июля 2015 года, в дневное время, организовала доставку бруса по указанному Лапердиной Ф.Д. адресу в <адрес>. В этот же день Лапердина Ф.Д., находясь по адресу: <адрес> желая усыпить бдительность Г., не намереваясь в полном объеме производить оплату стоимости товара, произвела частичную оплату в размере 27500 рулей, за поставленный брус дерева породы сосна объемом 15 м?, заверив при этом последнюю, что оплатит оставшуюся сумму денежных средств в размере 55000 рублей, позже.
В период с 22 июля по середину августа 2015 года Г. требовала от Лапердиной Ф.Д. произвести оплату оставшейся суммы в размере 55 000 рублей, за поставленный брус дерева породы сосна объемом 15 м?. В августе 2015 года, в неустановленное следствием время, находясь по адресу: <адрес> Лапердина Ф.Д., с целью усыпить бдительность Г., ссылаясь на неплатежеспособность клиента по договору подряда на оказание строительно-монтажных работ, оплатила последней за доставленный брус 2000 рублей, пообещав при этом оплатить оставшуюся сумму денежных средств в размере 53000 рублей, позже.
В августе 2015 года Лапердина Ф.Д., с целью усыпить бдительность Г. произвела частичную оплату стоимости бруса дерева породы сосна, путем перевода денежных средств на банковскую карту, принадлежащую Л., в размере 10000 рублей. Оставшуюся сумму долга в размере 43000 рублей, за приобретенный брус дерева породы сосна объемом 15 м?, Лапердина Ф.Д., умышленно похитила, путем обмана и злоупотребления доверием, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив последней, своими умышленными действиями, значительный материальный ущерб в размере 43000 рублей.
В судебном заседании подсудимая Лапердина Ф.Д. вину в предъявленном ей обвинении не признала, показала, что дома Б. и С. ею был построены, часть денег взятых у потерпевших ею были потрачены на строительство дома П. который с ней не рассчитался. Она рассчитывала, что достроит потерпевшим дома после того как с ней рассчитается П., который остался ей должен 1500 000 руб. С М. она договорилась, что будет заключать от имени его ООО "ЗабКСГ" договоры о строительстве домов, за что она будет платить руководителю ООО Мурашеву 5 % от суммы сделки, деньги М. она отдавала. Данный договор с М. она заключила для того, чтобы придать своей деятельности по оказанию услуг более законный вид. М. были заключены договоры на строительство домов М. и С., дома были построены, с М. она расчиталась. В договорах которые она заключала сама, она указывала имя и отчество Ф.Д. для удобства общения, в паспортных данных ошибалась. Деньги за стройматериал Г. и М. она планировала отдать после расчета с ней П.. С. предал ей 191000 руб., на эту сумму она все работы выполнила, договора о бурении скважины между ней и С. не было. Так же ею были выполнены все работы по ремонту квартиры, которые ей оплатила С..
Из оглашенных показаний, данных Лапердиной Ф.Д. ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой 11.04.2016 года, следует, что в 2013 году она прекратила статус индивидуального предпринимателя. В 2014 или 2015 году в районе <адрес> она разместила баннер с рекламой: "Строительство домов, гаражей, бань, N", так как собиралась заниматься указанной деятельностью. Осенью 2014 года к ней обратился Б. по поводу строительства дома по адресу <адрес> осмотра участка она составила договор, котором она указала себя как Ф.Д., так как ее собственное имя тяжело выговаривать и запоминать. Представлялась она так же Б. сразу же внес предоплату по заключенному договору в сумме 300000 рублей. Рабочие утром приезжали на участок, а вечером уезжали. На участок Б. ее силами были завезены приобретенные ею материалы: пеноблоки на сумму 27000 рублей; 3 тонны цемента на сумму 18000 рублей; машина ПГС на сумму 5000 рублей; машина бута стоимостью 5500 рублей; 6 куб.м. доски стоимостью 6000 рублей за кубометр. Кроме того, она выдала аванс рабочим в размере 60000 рублей. Б. она никаких отчетных документов не предоставляла, по окончанию строительства они должны были подписать акт приема-передачи. Примерно через месяц Б. находясь у себя дома, передал ей денежные средства в сумме 150 000 рублей. Расписки в получении денежных средств от Б. она всегда писала. 150 000 рублей были потрачены на строительство второго этажа мансарды, а также на закупку лаг, стропил на сумму около 12 000 -15 000 рублей, также были приобретены пластиковые окна на сумму 65000 рублей, ДСП на сумму 18 000 рулей, вагонка на второй этаж на сумму 50 000 рублей, профлист на сумму 45000 рублей, сайдинг на сумму 115 000 рублей, пластиковые панели на сумму 15000 рублей, дверь "Торекс" на сумму 8000 рублей, стоимость доставки материалов составила 30000 рублей. За счет второго аванса, полученного от Б., она оплатила рабочим около 30 000 рублей. Последний раз Б. передал ей денежные средства через две недели, в сумме 70 000 рублей. Деньги он передал в подъезде своего дома. На данные денежные средства были приобретены 2 двери на сумму 6000 рублей, кирпич и комплектующие для печи на сумму около 35000 рублей. За счет данных денежных средств была также оплачена работа печника в размере 12 000 -15 000 рублей и работа строительной бригады в размере 60 000 рублей. В рамках договора с Б. были выполнены следующие работы: расчистка участка, заливка фундамента, строительство коробки дома (два этажа), изготовление крыши из профлиста, установка 7 окон, внутренняя обшивка 2 этажа вагонкой, укладка полов из листов ДСП, строительство веранды из досок, обшивка балкона вагонкой, кладка печи, обшивка потолка и стен первого этажа пластиковыми панелями, обшивка дома сайдингом с пароизоляцией со стороны улицы. Стоимость пароизоляции составила 7 000 -8 000 рублей. Всего она потратила на закупку материалов и выполнение работ на объекте Б. около 780 000 рублей. Она потребовала от Б. полного расчета, последний обещал с ней рассчитаться. Б. претензий по поводу строительства дома ей не предъявлял. Работы по объекту Б. она в полном объеме не выполнила, с объекта ушла, так как Б. не заплатил ей в полном объеме. На объекте строительства еще остался материала, на момента её ухода материала осталось примерно на сумму 80-90 тысяч рублей. (т.3 л.д. 136-148);
Из оглашенных показаний, данных Лапердиной Ф.Д. ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемой 25.04.2016 года, следует, что с М. она познакомилась летом 2014 года. М. предложил ей работать вместе с условием, что он будет получать 5% от суммы договора. Они договорилась с ним, что договоры с клиентами будут заключаться от имени ООО "3аб КСГ", а она будет выполнять условия договоров своими силами. Договоренность была достигнута в устной форме. 20 сентября 2014 года в офисе ООО "3аб КСГ" между М. и ООО "3аб КСГ" 20 сентября 2014 был заключен договор подряда N на строительство жилого дома. Цена договора составила 850000 рублей. Смету составил М. Стоимость договора была определена вместе с М. исходя из требований М.. М. внесла в качестве аванса по договору 343000 рублей. Из указанной суммы М. сразу же взял 5% стоимости договора в размере 42500 рублей. Оставшиеся денежные средства М. передал ей. На участке начали работать четыре человека, которым она выплатила аванс в размере 50 000 рублей. Ею был закуплен строительный материал на сумму 287000 руб. М. попросила дополнительно построить забор. Она попросила М. произвести оплату. Всю сумму по договору подряда М. оплатила за 2-3 раза в кассу ООО "3аБКСГ". Все обязательства перед М. она выполнила в полном объеме в конце октября 2014 года. У М. к ней никаких претензий не было.
С П. она познакомилась в начале октября 2014 года, когда заканчивала строительство дома на участке М.. М. расчитал во сколько обойдется строительство дома, смета составила 2 450 356 рублей. После чего П. предложил ей построить дом самой, как физическому лицу, чтобы не платить 5 % от суммы М. Она согласилась.
13.10.2014 года они с П. подписали договор подряда на строительно-отделочные работы. Свою фамилию в договоре она написала Лапердина Ф.Д., так как Ф.Д. выговорить П. не мог. Смету она составил собственноручно. Стоимость договора составила 2 450 000 рублей. Срок окончания работ 01.03.2015 года, дом должны были сдавать по акту приема-передачи. Она построила П. дом, но тот отказался подписыавть акт приема-передачи дома и остался ей должен 800 000 рублей. Считает, что П. её оговаривает для того, чтобы не рассчитываться с ней. (т.6 л.д. 1-29);
Из оглашенных показаний, данных Лапердиной Ф.Д. ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемой 29.04.2016 года, следует, что 07.02.2015 года между ней и Б. был составлен договор на строительство дома, в договоре она написала свое имя как Ф.Д. Лапердина, т.к. Б. не смог выговорить ее настоящее имя. Цена договора составила 1500 000 рублей, срок выполнения работ 30.05.2015 года. Согласно договору Б. А.С. внес предоплату сразу же после подписания договора в размере 600 000 рублей, она написала расписку. Из полученного аванса денежные средства в размере 50 000 рублей она отдала М. за составленную смету. 08.02.2015 года она завезла на участок брус, купленный на сумму 120 000 рублей. Также ей была приобретена доска на сумму 60000 рублей. Услуги доставки пиломатериала составили 15 000 рублей. Кроме того, стоимость услуг крановщика по доставке жилого вагончика для рабочих на участок Б. составила 7000 рублей. Затем она завезла на участок рабочих в количестве трех человек, которых нашла по объявлению. Она заплатила им аванс в размере 35 000 рублей. Рабочие употребляли спиртное и не вышли на работу на следующий день, в связи с чем, она их выгнала. Затем через знакомого она нашла двух рабочих, которым выдала аванс в размере 40 000 рублей. Ей был докуплен цемент с услугами доставки на сумму 21 000 рублей. Ею были докуплены ондулин на сумму 80 000 рублей. Затем ею были куплены 2 двери "Torex" на сумму с доставкой 32 000 рублей. На оставшиеся денежные средства были докуплены лаги, стропила и т.д. Условия договора со стороны Б. А.С. неоднократно менялись в процессе строительства. Кроме того, ей также были докуплены гвозди на сумму 5000 рублей, джут на сумму 20 000 рублей. (т.6 л.д. 64-73);
Из оглашенных показаний, данных Лапердиной Ф.Д. ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемой 13.05.2016 года, следует, что она дополнительно приобретала для строительства дома 7 кв.м. бруса, на сумму 39200 рублей, лаги на сумму 7257 рублей, погрузка 400 рублей, доставка 1200 рублей. Для строительства дома Б. она наняла бригаду рабочих, нашла данную бригаду из трех человек: бригадир Г., Алексей, третьего не помнит. Данная бригада строителей приезжала из <адрес> на своей машине. Всего она им заплатила 35000 рублей 15.03.2015 года, расписок с них не брала. Никакого договора с ними не заключала, они работали 2-3 дня, начали строить коробку дома и положили 2-3 ряда бруса. Однако после того, как они злоупотребили спиртным, она их выгнала с объекта строительства. Денежные средства, которые она им заплатила в качестве аванса, они ей не вернул. Она нашла новую бригаду рабочих, бригадир К. которому заплатила 40 000 руб. под расписку. Данная бригада полностью сложила коробку дома 10*10. 18 рядов бруса с перегородкой, вырезали проемы для окон и дверей. Коробка стояла на чурках от бруса, фундамент решилипо согласованию с Б. залить когда станет теплее и позволят погодные условия.Б. стал требовать, чтобы они перенесли коробку дома в другое место, но она отказалась. Пока решался вопрос и о переносе дома К. с работником с объекта уехали, так как они договаривались с ним только о строительстве коробки дома. Далее они с Б. договорились, что она также обошьет их старый дом сайдингом, что будет входить в цену постройки нового дома, коробку которого уже построили, при этом они договорились, что она не будет строить баню и бурить скважину.
Для обшивки сайдингом старого дома она приобрела пленку И3ОСПАМ. За данную пленку она оплатила с доставкой 15566 рублей. 18.02.2015 года ей были приобретены планка на сумму 4980 рублей, профиль на сумму 7500 рублей, подвес прямой на сумму 2250 рублей, пленка пароизоляции на сумму 3066.18 рублей, пленка гидроизоляционная на сумму 3665.25 рублей, утеплитель на сумму 8100 рублей, сайдинг на сумму 51507 рублей, планки на сумму 6740 рублей. Доставка осуществлялась на арендованной машине, стоимость доставки 1500 рублей. Данного материала оказалось не достаточно и материал дополнительно был закуплен: утеплитель и пленка на сумму 3000 рублей. Так 30.04.2015 года ей было дополнительно закуплено и доставлено на участок: утеплитель. ондулин, гвозди на сумму 67221.75 руль. Доставка осуществлялась также по объявлению, стоимость 1500 рублей.
Для обшивки дома сайдингом она наняла бригаду рабочих таджиков, которым заплатила 75000 рулей. Работы по обшивке дома сайдингом были выполнены в полном объеме, Б. остался доволен. Всего ею было затрачено на работы по обшивке старого дома сайдингом около 250000 рублей. В мае-июне 2015 года у него с Б. начались разногласия, из-за того, что тот потребовал перенести коробку дома. Всего она получила от Б. денежных средств в размере 1450000 рублей. При получении денежных средств от Б. на все полученные ей суммы она писала расписки в получении. Из полученных ею денежных средств около 300 000 рублей ею на строительство потрачено не было, она эти деньги не вернула, т.к. потратила на строительство другого объекта, скорее всего дома П., который ей не платил за строительство, а она надеялась, что заплатит. Однако у неё по телефону состоялся разговор с Б., в ходе которого она предлагала пересчитать вместе с ним количество затраченных ею денежных средств, после чего она вернет не освоенные ею деньги. Однако Б. не хотел, чтобы она достраивала его дом, сказал, что будет обращаться в суд.
Завезенные ею строительные материала: брус, лаги, доска, ондулин, ендова, конек, две двери "Торекс", гвозди, стропила, доска, то есть весь строительный пиломатериал, который должен был быть использован для мансарды и цемент, остались у Б.. Всего чтобы сделать дом Б. ей бы хватило 10-15 дней.
Она хотела ему доделать дом и расстаться с ним, когда Б. ей звонил она всегда отвечала. Никаких СМС сообщений с угрозами ему не присылала. (т.7 л.д. 68-72);
Из оглашенных показаний, данных Лапердиной Ф.Д. ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемой 13.05.2016 года, следует, что рабочие, осуществляющие работы на её объектах, поставщики материалов знают её как Ф.Д., так как имя Ф. никто не мог запомнить. Обязательства она не исполняла, поскольку не все заказчики рассчитывались с ней по договорам подряда, работы она вела и на других объектах. Она тратила денежные средства для того, чтобы не останавливать работу по другим объектам. (т. 7 л.д. 73-77);
Из оглашенных показаний, данных Лапердиной Ф.Д. ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемой 16.05.2016 года, следует, что 04 февраля 2015 года она подписала договор подряда с К. на строительно-отделочные работы по адресу <адрес>. Цена договора составила 725000 рублей, срок окончания работ 01 мая 2015 года. Она указала свои данные как Лапердина Ф.Д. Смету к данному договору составляла она, согласно смете необходимо было построить дом размером 6*8 из бруса 18 с верандой 2*8 из доски, мансардой, крышей из ондулина, с утепленным полом и потолком, кирпичной печью, забором из металлопрофиля на дереве, установить 4 окна и 2 двери. Выполнение работ по демонтажу старого дома в договоре прописано не было. К. сразу же в офисе передала ей 200000 рублей в качестве предоплаты по договору, она написала расписку. Она наняла бригаду рабочих, которым за демонтаж старого дома заплатила 40 000 руб. Для вывоза строительного мусора после демонтажа дома она нанимала микрогрузовик за 27000 рублей. Кроме того, она заплатила 7500 рублей за услуги крана, когда на участке перемещали кунги. Ею была нанета бригада Я., которому она заплатила аванс 65000 рублей. 12 февраля 2015 года она получила от К. аванс в сумме 160000 рублей на приобретение материала и написала. Деньги она израсходовала на приобретение пиломатериалов, бруса и доски, были закуплены гвозди на сумму 2000 рублей, брус 15 куб.м. на сумму 81500 рулей, доска 12 куб.м. на сумму 72000 рублей, брус для лаг на сумму 20000 рублей, непосредственно доставка обошлась ей в 10000 рублей. Строительство дома было начато без заливки фундамента в связи с временем года и низкой температурой. Была поставлена коробка первого этажа дома, постелен пол и потолок. 03 марта 2015 года она получила от К. аванс в сумме 200000 рублей, написала расписку. Она дополнительно закупила пиломатериалы в количестве 7 куб.м. с доставкой на сумму 45400 рублей. Затем рабочие приступили к строительству мансарды, рабочим она вновь оплатила аванс в сумме 33000 рублей, денежные средства передала Я.. К. приезжали на объект практически каждый день, им все нравилось. Мансарду построили, после чего она завезла ондулин на сумму 40000 рублей, конек и ендову. Денежные средства, которые она получила в качестве аванса от К., частично, в сумме около 100000 рублей, были израсходованы на строительство другого объекта. 15 марта 2015 года она получила от К. аванс в сумме 50000 рублей на приобретение материала. К этому моменту крыша дома была покрыта ондулином, в связи с чем, она вновь оплатила рабочим аванс в сумме 20000 рублей, которые передала Яковлеву. Рабочим она осталась должна 12000 рублей. После чего, рабочие уехали с участка, фундамент планировалось залить позже. Для заливки фундамента она закупила и завезла на участок в конце апреля 1,5 тонны цемента, который приобрела на сумму 9050 рублей, включая доставку. Далее она завезла на участок две машины ПГС стоимостью 5000 рублей, которые приобрела на собственные средства, а также купила машину лаг для строительства веранды к дому стоимостью около 10000 рублей. Всего она получила от К. 610000 рублей из положенных по договору 725000 рублей. В апреле-мае 2015 года она с К. договорились о том, что будет также построена терраса с балконом за дополнительную плату в размере 50000 рублей. Письменно договор они не оформляли, поскольку к тому моменту у них сложились доверительные отношения, претензий к качеству работ К. не предъявляли. Именно для террасы ею были приобретены лаги. В соответствии с условиями договора был построен дом размером 6*8, веранда 2*8, мансарда, покрыта ондулином крыша. Не были выполнены работы по изготовлению утепленного потолка и пола, кирпичной печи, забора из металлопрофиля на дереве, установке четырех окон и 2 дверей. Связано это с тем, что Корнева не заплатила ей оставшиеся денежные средства по договору в сумме 115000 рублей, а также 50000 рублей за строительство террасы. С К. они расстались, будучи в неприязненных отношениях, поскольку не были оплачены оставшиеся денежные средства. Собственных денежных средств для продолжения работ у нее не было, К. с ней не рассчитались, цемент и ПГС остались на участке К. (т.7 л.д. 78-82);
Из оглашенных показаний, данных Лапердиной Ф.Д. ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемой 20.05.2016 года, следует, что 16 января 2015 года между нею и Г. был подписан договор подряда на строительно-отделочные работы. Так как она была без очков, а зрение у нее плохое, в договоре свои фамилию, имя и отчество она написала как Л., при этом указала свои паспортные данные. Предметом договора являлось выполнение строительно-отделочных работ в доме по адресу: <адрес>. Начало выполнения работ - 17 января 2015 года, срок окончания работ - 30 апреля 2015 года, стоимость работ 800000 рублей, предоплата 400000 рублей. Смета была составлена ею в рукописном варианте. Согласно договору она должна была построить пристройку к дому - котельную с дверью аркой, установить железные двери Тогех 2 штуки, установить 6 окон, окно на лоджии, установить котел Зотта, провести отопление, электрику, покрыть стены и полы ДСП, зашпатлевать стены, положить на пол в двух детских комнатах ламинат, в зал кухни постелить российский линолеум с утеплением, в мансарде постелить пол ламинат, а также построить баню в подарок. 16 января 2015 года после подписания договора Г. передала ей в качестве предоплаты 400000 рублей на закупку материала, в подтверждение чего она написала расписку на указанную сумму. Она заказала окна в количестве 6 штук на сумму 90000 рублей, балконный блок стоимостью 28000 рублей, алюминиевую конструкцию на балкон стоимостью 15000 рублей, а также приобрела на рынке "Мегастрой" 2 двери "Тогех", заказала брус и доски. Кроме того, она наняла установщика окон и дверей, которому за установку окон заплатила 15000 рублей, а за установку дверей заплатила 2500 рублей. Стоимость доставки окон и дверей составила 1 000 рублей. Были также выполнены работы по проведению электрики, установлен счётчик, за что она заплатила 15000 рублей, покупка материалов (кабеля) обошлась в сумму 30000 рублей. Были приобретены ДСП и ОСП на сумму 55000 рублей, их доставка обошлась в сумму 1000 рублей, а также завезено 13 кв.м бруса, доска на сумму 78000 рублей, после чего рабочие приступили к строительству пристройки к дому и бани. 29 января 2015 года находясь дома у Г. она (Лапердина Ф.Д.) получила от Г. аванс в сумме 200000 рублей, в подтверждение чего на указанную сумму написала расписку. Деньги требовались на приобретение стройматериалов. Ею было приобретено 30 кв.м. доски на сумму 180000 рублей, гвозди и джут на сумму 10000 рублей, ондулин, конек, ендова на сумму 30000 рублей. Кроме того она заплатила заработную плату рабочим в сумме 67000 рублей. Для утепления мансарды она закупила утеплитель изовер, пароизолцию и ветрозащиту на сумму 25000 рублей. Для отделки балкона были приобретены пластиковые стеновые панели на сумму 16000 рублей, 2 двери в детские с коробкой и комплектующими на сумму 6000 рублей. Двери "Тогех" были установлены размером на 82 см., однако, после установки дверей Г. захотела дверь на 96 см., так как посчитала что не пройдет мебель. Она (Лапердина Ф.Д.) купила другую дверь стоимостью 15000 рублей, которую установили, увеличив дверной проем. Последний раз она получила от Г. денежные средства в сумме 120000 рублей для того, чтобы заказать лестницу между 1 и 2 этажом внутри дома. Деньги она получила 20 апреля 2015 года, также находясь у Г. дома, в подтверждение чего написала расписку в получении денежных средств. Сразу же она заказала лестницу К., которому отдала всю вышеуказанную сумму.
Все работы по договору были выполнены, была также построена баня. Г. фактически не отдали ей 200 000 рублей. Она просила Г. отдать денежные средства, однако, они сказали, чтобы она сначала застелила пол ламинатом, при этом, денежные средства на ламинат и линолеум они ей не давали, должны были за работу на тот момент около 109000 рублей. Лестницу К. не привез. Когда Г. отказались ей отдавать деньги, то она прекратила работы на объекте. Г. звонили ей несколько раз, они поругались, отношения были испорчены. Г. постоянно присутствовали при выполнении работ на объекте, претензий с их стороны не было.
07 марта 2015 года она приехала на участок к З., где они подписали договор подряда на строительно-отделочные работы, предметом которого являлось проведение строительно-отделочных работ по адресу: <адрес>. 24, начало выполнения работ 10 марта 2015 года, срок окончания выполнения работ 10 мая 2015 года, стоимость работ 980000 рублей, предоплата 300000 рублей. Смета была выполнена ею рукописным способом, согласно договору она должна была построить дом из 8*8, метров, 1 этаж, 2 этаж мансарда, крыша, полы, стены утеплённые, две комнаты раздельные, один выход на балкон, 2 окна больших, коробки под окна, балконный блок, два маленьких окна под коробки, крыша ондулин "шоколад", застелить пол половой рейкой, потолок зашить вагонкой, построить баню в подарок. В договоре она указала свое имя и отчество как Ф.Д. В этот же день она получила аванс в сумме 300000 рублей от З., находясь у него дома по месту жительства, в подтверждение чего написала расписку в получении денежных средств. На полученные денежные средства она приобрела брус на сумму 132000 рублей, стоимость его доставки составила 7000 рублей, 15 куб.м. доски на сумму 90000 рублей, стоимость доставки обошлась в 4000 рублей. Для рабочих на участок был привезен вагончик, который до этого стоял на участке К., доставка обошлась в сумму 3500 рублей. В дальнейшем она закупила брус 10* 18 3 куб.м. на сумму 18000 рублей, бруски на сумму 8000 рублей, гвозди на сумму 3000 рублей, джут на сумму 11000 рублей, а также заплатила за пользование электричеством соседей сумму в размере 6000 рублей. После этого она наняла бригаду Я. с двумя рабочими. Она заплатила рабочим аванс в сумме 30000 рублей, получал аванс Я.. 25 марта 2015 года она получила от Загузина, также находясь по месту жительства последнего, денежные средства в качестве аванса в сумме 150000 рублей, о чем написала расписку. На указанные денежные средства она дополнительно закупила доску для строительства второго этажа в количестве 7 куб.м. на сумму 42000 рублей, ондулин, конек, ендову на сумму 47000 рублей, а также оплатила их доставку в размере 1200 рублей. За работу рабочим она заплатила аванс в сумме 1000 рублей. По договору ею было выполнено следующее: построен дом 8*8, без фундамента, перед домом установлен эркер, в доме установлены 2 перегородки, постелены полы, построена мансарда, веранда 2*8, балкон. Не были выполнены работы по заливке фундамента и строительству бани. Она стала требовать у З. оставшиеся денежные средства в сумме 530000 рублей, которые тот должен был ей заплатить для того чтобы закончить работы, но отношения с З. окончательно испортились, она разругалась с ним, и ушла с объекта. Когда она выполняла строительные работы на объекте, Загузин постоянно контролировал их ход и выполнение, претензий по качеству не предъявлял. (т.7 л.д. 112-116);
Из оглашенных показаний, данных Лапердиной Ф.Д. ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемой 30.05.2016 года, следует, что в начале апреля 2015 года она по договоренности с С. приехала к нему на участок в <адрес>. Она осмотрела дом, в котором необходимо было провести ремонтные работы, дом был одноэтажный. Письменный договор с С. они не заключали. В устной форме они договорились, что она выполняет определенные работы, а С. оплачивает их. Она наняла бригаду рабочих из трех человек и приступила к работе. Изначально С. дал задание выкопать погреб и сделать фундамент под 2 теплицы. С. сам завез доски в количестве 10-15 штук. Она же приобрела цемент для заливки фундамента в количестве 3-4 тонн. Рабочие выкопали углубления для фундамента под теплицы, сделали опалубку и залили фундамент, С. ей за заливку фундамента не заплатил. В дальнейшем С. понадобилось, чтобы она сделала пристройку к дому 4 * 10 кв.м Для строительства пристройки рабочие залили фундамент. Бетономешалка обошлась ей в 13000 рублей, приобрела она бетономешалку, так как надеялась в последующем заключить договор с С. на ремонт 3 домов. После чего С. передал ей денежные средства для закупки стройматериалов в сумме 150000 рублей без расписки. Данные денежные средства она потратила на приобретение материалов: кирпича в количестве 8-9 поддонов, цемента, гвоздей, рубероида, мастики, 10 куб.м. доски, доставка обошлась в сумму 2500 рублей. Также она нанимала экскаватор для уборки шлака с крыши. По закупленным материалам она отчиталась перед С., предоставив накладные на все материалы на сумму 157000 рублей. Претензий С. не предъявлял. Все стройматериалы рабочие выгрузили на втором этаже одного из домов. После того, как фундамент пристройки высох, по желанию С. её бригада обложила дом кирпичом по всему периметру на высоту примерно 1 м., разобрала печку, полы, пропилила проем во внутренней стене дома и установила 2 теплицы из поликарбоната, то есть выполнила всю черновую работу под ремонт. Работы выполняла бригада Б. однако, она рабочим не заплатила, так как С. с ней не рассчитался. Далее она поняла, что С. с ней рассчитываться не собирается. Он заплатил лишь 5000 рублей Тохиру в качестве оплаты труда рабочих. После чего, она и ее бригада ушли с данного объекта. Она просила рассчитаться с ней, однако, С. сказал, чтобы она продолжала работы, а он потом расплатится. Но она С. не поверила. Рабочим она осталась должна 35000 рублей, поручения на работу носили только устный характер. Денежные траты и работы по всем объектам она отражала в синей записной книжке. Кроме того, остались квитанции и другие документы, подтвержающие её расходы, однако, это не полные расходы, так как заказчики при выполнении ею работ претензии не предъявляли и документы не сохранились в полном объеме. (т. 7л.д.169-172);
Из оглашенных показаний, данных Лапердиной Ф.Д. ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой 06.05.2016 года, следует, что С. в ходе ремонта давала ей 58 000 рублей за работу и закупку материалов. Полная стоимость ремонта квартиры составила 78 000 рублей, никаких 120 000 рублей они ей не давали. В ходе ремонта ею были выполнены следующие работы: зашпатлеваны стены, закуплены материалы, рабочим выдан аванс на сумму 20 000 рублей. Что касается автомобиля, то она с Д. ездила к С. с целью продажи автомобиля Д.. Не доделала ремонт, так как С. перестала платить ей деньги за работу. Вину в совершении мошенничества не признает. (т.8 л.д. 93-96);
Из оглашенных показаний, данных Лапердиной Ф.Д. ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемой 14.07.2016 года, следует, что в конце марта 2015 года С. попросила сделать ремонт в ее квартире. Стоимость работ с учетом стоимости материалов составила 95000 рублей. Керамическую плитку для ванны и туалета С. должны были приобрести сами. Письменно договор она со С. не заключала. Она попросила у С. за работу предоплату в размере 50 % от стоимости услуг. С. передала ей без расписки в качестве предоплаты 30 000 рублей и она приступила к ремонтным работам в квартире. Она завезла на квартиру С. двоих рабочих, которые выполнили следующие работы: сняли линолеум, очистили и приготовили стены для шпатлевки, вывезли мусор из квартиры, сняли старую плитку в ванной и туалете. Через 1-2 дня С. ей передала в качестве оплаты за работу еще 30 000 рублей, работы были продолжены, она закупила наливной пол в мешках, штукатурку гипсовую, шпаклевку финишную, мешки для строительного мусора. В настоящее время она не помнит всех своих расходов. С. постоянно приезжал в квартиру и контролировал ход проводимых работ. Последний раз она получила от С. денежные средства в счет оплаты ремонтных работ в сумме 15 000 рублей. Всего на материалы и их доставку она потратила 45 000 рублей. Ее бригадой были выполнены все работы, которые оговаривались со С.. С. купили керамическую плитку, рабочие занесли плитку в квартиру и положили несколько рядов в ванной. Плитку рабочие положили неровно, в связи с этим у нее со С. возник конфликт. С. требовали снять плитку, приобрести такую же плитку за свой счет, взамен испорченной и заново положить плитку в ванной. После этого она ушла с объекта. С. неоднократно ей звонила и требовала вернуть деньги, однако, все денежные средства, полученные от С. она потратила на ремонт в квартире С. Неиспользованные материалы в ходе ремонта остались в квартире С.. С. из обещанных 95000 рублей передала ей только 75000 рублей. Затраты на ремонтные работы в квартире С. составили 69000 рублей, оставшиеся 6000 рублей это оплата ее труда. (т.8 л.д.197 -207);
Из оглашенных показаний, данных Лапердиной Ф.Д. ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемой 13.10.2016 года, следует, что в июле 2015 года она приехала на базу пиломатериала, где познакомилась с Г. и приобрела брус в количестве 15 м?. Брус хранился на базе под открытым небом и был плохого качества. Она согласилась приобрести данный брус, в связи с тем, что был сезон строительства. Брус она приобрела за 5000 рублей кубический метр. Она сразу же оплатила Г. около 30000 рублей, после чего, брус объемом 15 м? был доставлен на объект строительства, который она на тот момент строила, какой именно не помнит. В дальнейшем она дважды переводила на карту денежные средства 2000 рублей и 10 000 рублей в счет оплаты за брус. Денежные средства она переводила по просьбе Г. на пластиковую карту, зарегистрированную на имя мужчины, его данных не помнит. Г. неоднократно просила вернуть деньги за брус, однако, она деньги Г. не вернула, так как денег не было.
В январе - феврале 2015 года она приобрела в магазине на рынке "Мегастрой" у продавца М. ламинат, около 40 коробок на общую сумму около 125000- 130 000 рублей. При покупке ламината она сразу оплатила М. около 100 000 рублей, при условии, что оставшуюся сумму она оплатит до оговоренной ими даты, какой именно, она не помнит. М. выписал ей чек, после чего она увезла ламинат для использования в строительстве дома П.. Оставшиеся денежные средства в сумме около 20 000 рублей она М. не вернула, хотя тот постоянно просил вернуть ему деньги, по причине их отсутствия.
С Н. она познакомилась в 2013 году по объявлению, когда последняя позвонила ей по номеру телефона, указанному в объявлении. Она занималась строительством дома Н., расположенного в районе <адрес>. При этом с Н. был заключен договор на строительство дома, обстоятельств заключения договора и сумму договора она не помнит. Сколько ей оплатила за работу Н., кто работал на объекте и какие работы были выполнены - она также помнит.
Кроме того, в её записной книжке отражена информация по Г., закупка пиломатериала для строительства дома Г., приобретение ею материала по договору с Г., закупка материала для пристройки Г. также отражена информация по договору с К.: сколько денежных средств она взяла и сколько денежных средств ей остались должны, информация об авансах рабочим, информация по договору с Б.. (т. 10 л.д. 57-67);
Из оглашенных показаний, данных Лапердиной Ф.Д. ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемой 18.10.2016 года, следует, что по договору с Б. в записной книжке также указано, что 11.02.2015 года на объект завезен материал, 18.02.2015 года завезен пиломатериал, скорей всего доска, на сумму 17900 рублей, 19.02.2015 года завоз пиломатериала на сумму 23 000 рублей. 26.02.2015 года завоз материала Б., 13.04.2015 года указана информация о закупке Лапердиной материалов, для кого и у кого - не помнит. 22.01.2015 года указана выдача аванса кому-то из рабочих, оплата ею пиломатериала, кому и куда - не помнит.
По договору с К. в блокноте указано, что 03.01.2015 года заключен договор, Лапердиной Ф.Д. заплатили аванс в сумму 360 000 рублей. 10.01.2015 года указана закупка материалов для строительства, пиломатериала без указания цены и продавцов. 09.01.2015 года указан аванс рабочему в сумме 97 000 рублей, 26.01.2015 года завоз бруса, доски на объект К.. 19.02.2015 года указан завоз материала на сумму 19 000 рублей и на 34400 рублей, 09.03.2015 года завоз бруса и лаг без указания объемов и цен, 18.03.2015 года указан расчет стоимости выполненных работ по договору - 735 000 рублей. 13.04.2015 года указана закупка материалов, кому именно - не помнит.
По договору с Г.: 02.01.2015 года указано о заключении договора на сумму 800 000 рублей, получила она 600 000 рублей, также указано, что она должна была построить. 18.02.2015 года указан завоз доски на сумму 4200 рублей, 21.02.2015 года указана выплата рабочим в размере 100 000 рублей, 11.03.2015 года указано описание окон на объект, 17.03.2015 года завоз материалов на сумму 150 000 рублей, 16.03.2015 года завоз материалов без указания суммы и продавца, 15.04.2015 года завоз материалов на сумму 4200 рублей, 11.05.2015 года закупка изовера, без указания цены и продавца.
По договору с С.: 05-06 июня 2015 года закупка материалов на сумму 157624 рублей на объект.
По договору в З. 16.01.2015 года указан объем работы на сумму 980 000 рублей, она получила на руки 450 000 рублей. 17.01.2015 года выдан аванс рабочим на сумму 90 000 рублей, 21.01.2015 года указано описание работы, 18.02.2015 года завоз пиломатериалов на сумму 38 000 рублей, 26.02.2015 года указано сколько пиломатериалов куплено на объект без указания суммы, 25.02.2015 года завоз пиломатериала З. на сумму 24 000 рублей, 09.03.2015 года закупка доски, ондулина, бруса.
Кроме того, 26.01.2015 года по договору с Б. указан завоз пиломатериала - брусков, доски на объект без указания суммы.
Уточнила, что заказчик К. не выполнила свои обязательства по оплате денег, К. осталась должна ей денежные средства в суме 165 000 рублей. (т.10 л.д.69-75);
В судебном заседании потерпевший М. суду показал, что является учредителем и генеральным директором ООО "Забайкалььская консалдинговая группа". Примерно в апреле 2014г. к нему обратилась женщина, которая представилась Лапердиной Ф.Д. с просьбой составить ей смету на выполнение ремонтных работ и пояснила, что занимается строительством и ремонтом помещений. В дальнейшем Лапердина предложила ему совместную работу - он должен был заключать договоры от имени его фирмы, за что будет получасть 5% от суммы договора, а она будет производить работы. Первый договор был составлен с М.. Его удивила низкая цена сделки, которую Лапердина объяснила тем, что у нее имеются скидки у поставщиков. В день заключения договора М. внесла аванс в сумме 300000 руб., Лапердина забрала эти деньги и приступила к работе. В конце августа 2014г. строители прекратили работы, поснив, что Лапердина не выплпачивает им заработную плату. Поскольку договор был от имени его фирмы он вылатил собственных средств 100 000 руб. Затем был заключен договор со С., где сменились две бригады строителей. которые так же покинули объект, поскольку не выплачивалась зарплата. Лапердина утверждала, что зарплату она платила. Денежные средства в сумме 600000 руб. были переданы С. в кассу компании 2 платежами. Деньги забирала Лапердина и осуществляла строительство. Затем был заключен договор с М., сумма договора 584000 руб. Мордяшов в офисе вносил предоплату в сумме 50 000 руб., деньги забрала Лапердина, но к строительству не приступила. Дом М. строила его фирма, в том числе и на присвоенные Лапердиной 50 000 руб.
Поскольку условия договоров Лапердиной не были выполнены, он за собственные средства выполнил все условия договора. У М. была построена баня из материала езъеденного кароедом, некачественно построен забор и мансарда. Он за свой счет исправил недостатки.
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего М., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым после окончания строительства дома М. оказалось, что часть работ выполнена некачественно. Он предложил Лапердиной выполнить работы качественно, однако, она отказалась. В итоге работы по устранению недостатков за Лапердину выполняло ООО "3аБКСГ", их стоимость составила 60000 рублей. Так, переделывались полы в мансарде, усиливались стены, вставлялись колоды в проемы, переделывались металлические ворота, доделывался балкон, производилась обработку от короеда - пропитка бани и части дома. Кроме того, ООО "3аБКСГ" произвело расчет со строителями Лапердиной, которые обратились к нему по поводу невыплаты ею заработной платы. Оказалось, что Лапердина должна была бригаде строителей денежные средства, в связи с чем, он заплатил бригадиру рабочих Лапердиной Ф.Д. - Нурику денежные средства из кассы ООО "3аБКСГ" двумя платежами - 100000 рублей и 40000 рублей.
В конце сентября 2014 года был заключен договор на строительство дома со С.. Стоимость строительства составляла 904000 рублей. Смету не составляли, расчет стоимости строительства, прописанного в договоре, производила Лапердина Ф.Д. После подписания договора С. согласно договору внес в кассу "3аБКСГ" предоплату в сумме 300000 рублей, которые он тут же передал Лапердиной Ф.Д., через несколько дней С. также внес денежные средства в сумме 300000 рублей в кассу, которые он также сразу же передал Лапердиной Ф.Д. Всего Лапердина Ф.Д. из полученных от него 600000 рублей для строительства дома затратила 299050 рублей на работы, заработную плату и закупку материалов. Оставшиеся денежные средства она похитила. После того как Лапердина Ф.Д. прекратила строительство, оставшийся объем работ по строительству дома выполняло ООО "ЗаБКСГ". Таким образом, по данному объекту Лапердина Ф.Д. причинила материальный ущерб ООО "ЗаБКСГ" в размере 420000 рублей. 23 октября 2014 года между ООО "ЗаБКСГ" в его лице и М. был заключен договор подряда N на строительство жилого дома, веранды, бани. Сумма по договору составила 584000 рублей. Мордяшов, находясь в его офисе, внес предоплату в сумме 50000 рублей, которые он передал Лапердиной Ф.Д., Лапердина вообще не приступала к работам по строительству данного дома, все условия договора в полном объеме были выполнены ООО "ЗаБКСГ". Лапердина денежные средства в сумме 50000 рублей так и не вернула. По данному договору М. внес в кассу ООО "ЗаБКСГ" денежные средства в полном объеме. Кроме того, осенью 2014 года он (М.), находясь в своем офисе, передал денежные средства из кассы ООО "ЗаБКСГ" Лапердиной Ф.Д. в размере 20000 рублей на поставку пластиковых окон, которые до настоящего времени не поставлены. Также, она никогда не выплачивала ему, согласно их договоренности, 5% от стоимости договора. Когда он понял, что Лапердина его обманывает, он начал требовать от последней возврата денежных средств, либо выполнения условий договоров, она обещала вернуть денежные средства, либо достроить объекты, а затем прекратила выходить на связь. Действиями Лапердиной Ф.Д. ООО "3аБКСГ" причинен ущерб на общую сумму 970 000 рублей. Расписок от Лапердиной в получении от него денежных средств, он никогда не брал, Лапердина вошла к нему в доверие, длительное время он доверял Лапердиной, считая её деловой женщиной. Чтобы привлечь клиентов Лапердина Ф.Д. специально указывала стоимость строительства намного ниже рыночной, поэтому именно к ней и обращались клиенты. (т. 2 л.д. 46-53,196-202 т.8 л.д. 211-214);
Потерпевший М. подивердил свои показания. пояснив, что все договоры, по которым его обманула Лапердина, были заключены в короткий промежуток времени, что не дало ему возможности оценить, что Лапердина действовала как мошенница. Исковые требования поддерживает в полном объеме.
В судебном заседании потерпевший Б. А.С. суду показал, что в первых числах февраля 2015г. он по рекламному объявлению с целью строительства дома, встретился с Лапердиной, которая предложила ему посмотреть построенные ею объекты. Он посмотрел дома и поскольку они ему понравились, он 7 февраля 2015г. заключил с Лапердиной договор на строительство двухэтажного дома. Лапердина должна была построить дом 8 на 10 метров, провести отопление, построить утепленную мансарду, вставить пластиковые окна, сделать скважину, в последствии он изменил условия договора- вместо отопления попросил обшить старый дом сайдингом, что было прописано в договоре. Договор они заключали у него дома в <адрес>. Лапердина приехала с готовым договором, паспорт показывать отказалась, сославшись, что помнит свои паспортные данные. Он передал Лапердиной предоплату в размере 600000 руб., Лапердина завезла стройматериалы -брус, андулин, доску, затем долго искала рабочих. Положив 3 ряда бруса, рабочие из-за того, что Лапердина им не платила с объекта уехали. Две другие бригады рабочих так же уехали с объекта из-за того, что Лапердина им не платила. В ходе строительства он выплатил Лапердиной еще 850 000 руб. Когда он предъявил Лапердиной претензию, что дом построен не по нормам, она перестала отвечать на его телефонные звонки. Лапердиной были выполнены следующие работа - обшит дом, гараж и поставлен сруб. Всего он выплатил Лапердиной 1450000 руб. Лапердина вернула ему 80 000 руб. Его исковые требования были удовлетворены в суде в размере 1531000 руб.
В судебном заседании потерпевшая Б. З.А. суду показала, что договор на строительство дома был подписан с Лапердиной 7 февраля 2015г. у них ( Б.) дома в <адрес>. Лапердина приехала с З., которого представила как прораба.
Дом Лапердина стала строить не на том месте, в администрации им сказали, что дом нужно будет перенести, иначе он не будет зарегистрирован. Первую бригаду, которую привезла Лапердина муж выгнал за пьянку, второй бригаде Лапердина не выплачивала заработную плату. Всего ими было выплачено Лапердиной 1.450 000 руб. Лапердиной был обшит дом сайдингом и поставлен сруб. В апреле 2015г. Лапердина попросила еще 250 000 руб., данную сумму они должны были передать Лапердиной после того как дом будет построен. Лапердина пояснила, что у нее строится еще один объект и когда ей заплатят деньги, она достроит их дом. Поскольку дом не был построен, они не передали Лапердиной деньги, после чего Лапердина ушла, больше они ее не видели. Они не проверяли является ли Лапердина индивидуальным предпринимателей, т.к. поверили ей на слово. В январе 2017г. Лапердина передала ей в счет возмещения ущерба 30 000 руб., в феврале 2017г. 50 000 руб.
В судебном заседании потерпевший З. суду показал, что в 2015 году он решилприобрести участок земли и построить дом. В конце февраля 2015 года по объевлению в "интернете" он встретился с женщиной, которая представилась Лапердиной Ф.Д. В начале марта 2015 года он приобрел участок в <адрес> под индивидуальное жилое строительство, о чем сообщил Лапердиной, которая приехала к нему на участок с бланком договора, в его машине они подписали договор подряда на строительно-отделочные работы от 07 марта 2015 года между ним и Лапердиной Ф.Д. Паспорт Лапердиной он не смотрел. Лапердина сама рассчитала стоимость дома, которая составила 980000 рублей. Кроме того, Лапердина сообщила ему, что баню на его участке она построит в подарок. Она составила рукописную смету, согласно которой она обязалась построить: двухэтажный дом из бруса 18х18, размером 8х8 м, всего 64 кв.м., 1 этаж, 2 этаж мансарда, крыша, полы, стены утепленные, две комнаты раздельные, один выход на балкон, 2 окна больших, коробки под окна, балконный блок, два маленьких окна, полы из половой рейки, потолок обшитый вагонкой, баня в подарок (строительство и материал за счет Лапердиной). Сроки окончания строительства 10 мая 2015 года. После подписания договора он передал Лапердиной предоплату в сумме 300000 руб., она написала ему расписку. На его участок прибыли рабочие в количестве 4 человек, но они не работали, т.к. Лапердина им не заплатила за другой объект. После разговора с Лапердиной, работы начались, но строительство велось медленно. Построив около 70 % первого этажа рабочие ушли. Приходило еще 2 бригады, он еще заплатил Лапердиной 150 000 руб. за брус, который якобы должен прийти с Бурятии. Работы по строительству дома продолжил К., которому он заплатил 40 000 руб. и который ему сказал, что Лапердина всех обманывает. В итоге за 450 000 руб., которые он передал Лапердиной были построены стены 1 этажа. Исковые требования поддерживает.
В судебном заседании потерпевший Б. суду показал, что в первых числах августа 2014г. по рекламе он созвонился с женщиной по имени Ф.Д., которая приехала к ним на участок в <адрес>. Они заключили с ней договор на строительство двухэтажного дома 6х8 м с верандой с пластиковыми окнами и отделкой из вагонки, с межкомнатными дверями, отделанный сайдингом, т.е. под ключ. В договоре была указана сумма, которую они должны были заплатить Лапердиной за работу -570 000 руб. По договору Лапердина должна была закупать строительный материал и платить рабочим. Лапердиной сразу было передано 285 000 руб., затем Лапердина просто стала просить денежные средства. Сначала строительство шло хорошо, затем рабочие стали им жаловаться, что Лапердина не платит им за работу. Менялось несколько бригад, в октябре строительство приостановили из-за холодов, весной Лапердина пропала. За время строительства дома был залит фундамент, поставлена коробка из пеноблоков, сделаны полы, крыша, печка и мансарда, мансарда была сделана не качественно и им пришлось ее переделывать. Установлена одна дверь и 2 окна на 1-м этаже в доме, 2 окна на веранде и 2 окна на мансарде. Деньги в размере 570 000 руб. были переданы Лапрердиной и 160 000 руб. за то, чтобы обшить дом сайдингом. Какая- то часть строительного материала, завезенная Лапердиной оставалась. Лапердиной не был закуплен и постелен линолеум, не была сделана лестница, не были сделаны отделочные работы. Была установлена входная дверь, поставлены окна, сделан крыша. После того как Лапердина прекратила работу, они наняли другую бригаду и доделали работу, на это ими было потрачено 250-300 тысяч рублей. В ходе следствия он говорил эксперту. что было сделано Лапердиной. В договоре Лапердина указала себя как Л.
В судебном заседании оглашены показания Б., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым согласно сметы Лапердина обязалась залить фундамент 5*8=40 кв.м. и построить дом со следующими характеристиками: веранда из пеноблоков, 2 этаж мансарда, окна пластиковые, входная дверь и дверь мансарды, лестница, обшивка стен ГВЛ, печь, обшивка потолка пластиковыми панелями, покрытие пола линолеумом, обшивка мансарды вагонкой, балкон, окно и дверь пластиковые. Дополнительно никакой сметы они не составляли. Срок исполнения договора - 20 сентября 2014 года. 09 августа 2014 года он передал Лапердиной под расписку 285000 рублей. Предварительно Лапердина показывала ему готовые дома, в мкр. Добротный или в <адрес>, поясняя, что это строила она. На его участок Лапердина завезла машину ПГС для заливки фундамента, машину с камнем, а также завезла цемент и пеноблоки, брус и доски 3-4 куба. 31 августа 2014 года он передал Лапердиной по ее просьбе под расписку 235000 рублей, чтобы она продолжила выполнять работы по договору. 5 сентября 2014 года Лапердиной под роспись по ее просьбе было выдано еще 75000 руб. Они с Лапердиной в устной форме заключили договор о том, что она дополнительно, кроме работ, указанных в смете и в договоре, выполнит обшивку дома сайдингом, а он заплатит за это еще 160000 рублей. В дальнейшем на стройке возникли сложности, рабочие стали постоянно меняться, жаловались, что Лапердина не платит заработную плату. 07 октября 2014 года по просьбе Лапердиной он передал ей денежные средства в сумме 70000 рублей. Последний раз денежные средства Лапердиной он передавал 06 ноября 2014 года через старшего рабочего на стройке Ким С. Олеговича, об этом его просила Лапердина. Тот, в свою очередь, написал расписку. Лапердина вошла к нему в доверие, он принимал ее за профессионала строительного бизнеса и поэтому передавал ей денежные средства, кроме того, она много и красиво рассказывала о своей работе и успехах в бизнесе, после чего быстро заключала договор и сразу же требовала деньги. Он же в строительстве не разбирается, стройкой занялся впервые. О том, что Лапердина обманывает его, он понял лишь весной 2015 года, когда Лапердина пропала и прекратила отвечать на звонки. Силами бригад Лапердиной был построен 1 этаж, в частности, произведены работы по заливке фундамента, возведены стены первого этажа из пеноблоков размером 20*20*40 см., изготовлены перекрытия первого этажа с накатом из досок, установлена печь, произведено устройство каркаса веранды с обшивкой доской снаружи, установлена входная металлическая дверь "Торекс" и межкомнатная дверь, установлены два пластиковых окна в помещении дома и два пластиковых окна на веранде. На втором этаже было произведено устройство каркаса без утеплителя и обшивки доской, обшиты евровагонкой стены каркаса мансарды, установлены пластиковые окна в количестве 2 шт., установлена межкомнатная дверь, произведено устройство перекрытия между первым и вторым этажом в один слой без утеплителя, а также устройство перекрытия второго этажа мансарды, обшит евровагонкой мансардный этаж, произведено устройство кровли из профилированного листа, обшит сайдингом дом на металлопрофильные абрешетки. Работы по строительству дома ему пришлось оканчивать своими силами, для этого он нанял бригаду строителей. Когда они приступили к работе, то сообщили ему, что работы выполнены некачественно, в результате чего часть работ пришлось переделывать. Так, пришлось полностью снимать сайдинг, делать теплоизоляцию крыши, теплоизоляцию между первым и вторым этажами, после чего заново обшивать стены дома сайдингом. Кроме того, рабочие выполнили облицовку стен и потолков на первом этаже дома пластиком, а также облицовку кафелем печи. Всего дополнительные затраты на оплату материалов и заработную плату рабочим составили около 100000 рублей. О том, что Л. является Лапердиной Ф.Д., он узнал позднее от других потерпевших. В различных договорах она указывала недостоверные сведения о себе, так в договоре, заключенном с ним, она неверно указала имя, в другом договоре она неверно отразила данные паспорта, адрес и т.д. Лапердину в последний раз он видел весной 2015 года, она рассказывала, что все достроит ему и другим людям, а потом исчезла, трубку телефона не брала, на звонки не отвечала. Ущерб, причиненный ему Лапердиной в сумме 715 000 рублей, из которых 665 000 Лапердина получила лично, является для него значительным. т.3 л.д. 5-9, т. 8 л.д. 130-133);
Будкин подтвердил показания данные на предварительном следствии. Исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании потерпевшая К. суду показала, что в начале февраля 2015 года в офисе агентства недвижимости ООО "Адрес" был заключен договор подряда с Лапердиной, стоимость работ составила 725000 рублей. Согласно смете Лапердина обязалась к 1 мая 2015г. выполнить следующие работы: построить дом размером 6*8 из бруса на фундаменте с верандой, мансардой, крышей из андулина, с утепленным полом и потолком, кирпичной печью, забором из металлопрофиля на дереве, установить 4 окна и 2 двери, произвести все отделочные работы, баня в подарок. В качестве оплаты по договору она 04 февраля 2015 года передала Лапердиной под расписку 200000 рублей. После получения аванса Лапердина завезла на их участок пиломатериалы и бригаду рабочих, которые приступили к строительству. Затем Лапердина сказала, что фундамент заливать рано, нужно подождать апрель. Всего они передали Лапердиной 610 000 руб. Остальные деньги они должны были передать, когда закончится строительство. В середине апреля Лапердина стала уклоняться от продолжения работ, сказав, что у нее сложная жизненная ситуация. В конце апреля Лапердина завезла бригаду рабочих, которые не работали, объяснив, что Лапердина не выплачивает им зарплату. Последний раз, когда она звонила Лапердиной, то сообщила ей, что обратится в правоохранительные органы, однако, Лапердина ответила, что ничего не боится, у неё везде свои люди - и в суде, и в прокуратуре, никто и ничего не сможет ей сделать. Более Лапердина на связь не выходила, работы по строительству до конца не довела. Силами Лапердиной на их участке была построена коробка из бруса без фундамента, а также установлена крыша. Более никаких работ выполнено не было. Когда Лапердина прекратила строительство, она объясняла это тем, что денежные средства израсходовала на строительство других домов, поскольку клиенты ей за работу не платили. Лапердина ввела ее в заблу4ждение, сказав, что у нее своя строительная фирма.
В судебном заседании потерпевший С. суду показал, что при осмотре участков для покупки познакомился с Лапердиной Ф.Д., которая предложила свою помощь в подборе участка и строительстве дома. В начале июня 2015 года он приобрел в собственность участок, расположенный по адресу: <адрес>. На данном участке имелось 3 черновых строения: трехэтажный дом, гостевой домик размером 6* 10 м. и баня. Лапердина сама предложила ему свои услуги по отделке строений, заверив, что все выполнит качественно, "под ключ", пробурить скважину, проведет водоснабжение и канализацию. Сумму договора 470 000 руб. обозначила на словах, в эту сумму была включена оплата за бурение скважины, он передал Лапердиной аванс в сумме 150 000 руб. Через некоторое время он приехал на участок и обнаружил, что в результате того, что дверь прорублена в несущей стене был деформирован дом, были отпилины все лаги в полу. Скважина на участке была пробурена, но рабочий, который это делал стал требовать деньги с него, на что он ответил, что за бурение скважины он заплатил Лапердиной. В результате ему причинен ущерб на сумму 1500000 руб., поскольку дом был испорчен, его пришлось сносить и строить новый. Лапердина ему сказала, что у нее имеется работник, который ему может пробурить скважину, и что все работы она сможет сделать быстро. На следующий день Лапердина позвонила ему и сообщила, что все указанные им работы обойдутся в 437000 рублей и будут выполнены до конца лета 2015 года, поэтому он согласился. На следующий день, на его участок Лапердина завезла рабочих 3 человека без инструмента, ему пришлось дать им пилу и другие инструменты, чтобы рабочие приступили к работе. Он позвонил Лапердиной и сказал, что необходимо заключить договор на проведение работ, на что Лапердина ответила ему, что позже предоставит договор и смету, однако, под различными предлогами не предоставляла. Сумму договора она обозначила на словах, при этом обещала предоставлять чеки, подтверждающие приобретение материала. 22 июня 2015 года он передал в качестве аванса Лапердиной денежные средства в сумме 150000 рублей на приобретение материала. При этом Лапердина никаких расписок ему не писала, мотивируя это тем, что все равно она никуда не денется, все работы выполнит. 24 июня 2015 года он передал Лапердиной лично в руки 1000 рублей, о чем Лапердина писать расписку также не стала. 29 июня 2015 года он передал рабочему Зокирову по просьбе Лапердиной 5000 руб. В дальнейшем на листе бумаги он написал суммы, которые Лапердина от него получила на строительство, в подтверждение чего последняя расписалась. В это время рабочий, который бурил скважину на объекте, по окончании работ начал предъявлять претензии по поводу оплаты работы. Он (С.) сообщил рабочему, что оплатил Лапердиной все работы, включая бурение скважины. В свою очередь, рабочий сослался на Лапердину, которая сказала ему, что деньги за бурение отдаст в сумме около 80000 рублей отдаст он (С.) В конечном итоге работы по отделке дома рабочими Лапердиной выполнены не были. Ему пришлось обратиться в строительную фирму для выполнения работ. Несущие стена и балка перекрытия были нарушены, дом ремонту не подлежал. Ему пришлось нанять другую бригаду, полностью снести данный дом и строить новый. Действиями Лапердиной ему причинен ущерб в сумме 191000 рублей, которые Лапердина путем обмана получила у него, дом, который ему пришлось снести и строительство нового дома обошлось в 1 500 000 рублей. Ущерб, причиненный ему Лапердиной, является для него значительным. Денежные средства Лапердиной он всегда передавал на своем участке по адресу: <адрес>. Лапердина вошла в доверие к нему, постоянно рассказывая о том, какой она профессионал в области строительства, при этом, прося у него денежные средства, всегда вызывала жалость, говорила, что она очень честная и порядочная, зря в ней все сомневаются. При этом обещала все построить. Также впоследствии он узнал, что потерпевших от действий Лапердиной очень много, она постоянно кого-нибудь обманывала. Исковые требования поддерживает.
В судебном заседании потерпевшая Г. суду показала, что в ноябре 2014 года они с мужем по рекламному объявлению обратились к Лапердиной по поводу ремонта дома по адресу: <адрес>, ДНТ "Усадьба" <адрес>.Лапердина осмотрев дом, сказала, что ремонт обойдется в 800000 руб., при подписании договора попросила внести аванс 50% для закупки стройматериалов. Лапердина привезла договор и смету, в которой было указано, что необходимо установить 6 окон, поставить котел, полы и стены обшить ДСП, баня в подарок, сделать к дому пристройку, сделать котельную, поставить металлическую дверь, сделать отопрление и электричество, на превом этаже положить линолеум, на втором ламинат. Ей показалась, что стоимость сметы занижена, Но Лапердина уверила, что все нормально, что у нее скидки на стройматериалы. Первоначально она передала Лапердиной 400 000 руб. Договор был заключен 16.01.2015г. на их участке. Вначале рабочие работали быстро, сделали пристройку, обшили пол и стены ДСП, поставили окна, были завезены межкомнатные двери, электропроводка была проведена не до конца, не был установлен котел. Условия договора не были выполнены. Эксперту она на месте показывала какие работы были выполнены Лапердиной. Исковые требования на сумму 720 000 руб. поддерживает.
В судебном заседании потерпевшая С. суду показала, что в начале апреля 2015г. она заключила устный договор на ремонт квартиры по адресу <адрес>, 1 мкр., <адрес>. С Лапердиной за 400 000 руб. Вначале они передали Лапердиной 60 000 руб., деньги передавали у подъезда их дома. Она доверяла Лапердиной, т.к. та является матерью ее коллеги Д.. Затем она передавала Лапердиной два раза по 30 000 руб. Так же Лапердина предложила забрать у нее ( Степановой) автомашину "Мазда" в счет оплаты ремонта, при этом оговорила, что машину нужно оформить на другого человека, который является ее партнером. Они с мужем согласились и на следующий день дали расписку Дамаеву о том, что они получили от него денежные средства за машину. После этого Лапердина пропала, ремонт в квартире прекратился. Лапердина сказала, что ее рабочие не могут делать ремонт в мусульманские праздники. Когда они поняли, что ремонт в квартире сделан плохо, рабочий по имени Михаил сказал, что Лапердина с ними не рассчиталась. Когда они потребовали от Лапердиной свои деньги, поскольку практически сами платили рабочим, то Лапердина перестала отвечать на звонки. Они позвонили Д. который сказал, что Лапердина была должна ему 375000 руб. и рассчиталась с ним их машиной. Рабочими Лапердиной был сделан следующий объем работ- были сняты обои, плитка в ванной, линолеум, двери, перенесен дверной проем. Ту плитку, которую положили рабочие Лапердиной им пришлось снимать и класть плитку заново, за свой счет. Рабочий по имени Тахир снимал плитку с ее мужем за их счет. То, что сделала Лапердина она показывала эксперту.
Работы были сделаны не качественно, им пришлось все переделывать. Исковые требования в сумме 550 000 руб. поддерживает.
В судебном заседании потерпевший М. суду показал, что работал в должности менеджера по продажам строительных материалов у Д.. Зимой 2015 года в павильон зашли женщина с мужчиной, женщина представилась Ф.Д. и пояснила, что ей необходимо приобрести ламината, свыше 100 м?, они договорились, что Ф.Д. внесет в кассу предоплату 50% от стоимости ламината, по факту поставки внесет оставшуюся сумму. Ф.Д. оплатила 50000 руб. за ламинат. Когда ламинат прибыл от поставщика, он сообщил об этом Ф.Д. Она сказала доставить ламинат в <адрес>, адрес он не помнит Ламинат в количестве 49 упаковок был доставлен Лапердиной, после доставки и принятия ламината она обещала сразу же рассчитаться. Никаких подтверждающих документов о принятии ламината Лапердина не подписывала, просто был выписан товарный чек и отгружен ламинат, более никаких документов не оформлялось. Он сразу же позвонил Лапердиной и уточнил, когда она внесет оставшуюся часть денежных средств. Лапердина пообещала в скором времени все денежные средства отдать. Однако деньги в кассу Н. так и не внесла. Он несколько раз в день звонил Лапердиной и просил ее оплатить товар, однако, Лапердина под различными предлогами отказывалась. Тогда он попросил Лапердину перевести оставшиеся денежные средства на карту Даньшова. 03 марта 2015 года Лапердина оплатила частично ламинат в размере 24500 рублей, перечислив денежные средства на карту Д.. 10 марта 2015 года ему пришлось возвращать в кассу Д. 27106 рублей за счет собственных средств. После многочисленных звонков и СМС сообщений Лапердиной с просьбой вернуть оставшуюся сумму долга, 15 апреля 2015 года Лапердина произвела платёж на его карту в размере 5000 рублей. Остальную сумму Лапердина ему не вернула.
Денежные средства в размере 22106,40 руб. Лапердина Ф.Д. до настоящего времени ему не вернула, причиненный ему ущерб является для него значительным. Исковые требования поддерживает.
В судебном заседании потерпевшая Г. суду показала, что она является индивидуальным предпринимателем с видом деятельности - розничная торговля профлистом и пиломатериалами. Свою деятельность она осуществляет на территории базы, расположенной по адресу: <адрес>Б. В июле 2015 года на базу пришла незнакомая женщина, представилась Ф. и сказала, что желает приобрести брус, стала просить сделать скидку. Они договорились, Лапердина указала куда необходимо увезти брус. Ее знакомый К. на своем грузовичке перевез Лапердиной 3 машины бруса. Лапердина заплатила ей за одну машину бруса (5м?) 27500 рублей., пояснила, что остальные деньги отдаст как только завезет брус на участок. Брус в количестве трех машин К. увез на объект Лапердиной. Она начала звонить Лапердиной по вопросам оплаты, однако в ответ последняя говорила о том, что с ней не рассчитался заказчик дома, которому К. привез брус, пояснив, что заплатит потом. Примерно через месяц Лапердина перестала отвечать на ее звонки. Позже Лапердина приехала к ней и тортом и шампанским и отдала 2000 рублей наличными, через несколько дней она вновь позвонила Лапердиной и поинтересовалась, где остальные деньги за поставленный брус. В ответ Лапердина предложила ей перевести деньги за брус на пластиковую карту, на что она согласилась. Лапердина перевела ей на карту 10000 рублей. Больше денежные средства Лапердина не возвращала. В январе 2017г. Лапердина вернула ей 43000 руб. От К. ей известно, что на тот момент когда Кибирев доставил брус, заказчик рассчитался за него с Лапердиной.
В судебном заседании потерпевшая Н. суду показала, что решилаперестроить дом, на ее участок в дачном кооперативе "Березка", <адрес> приехала Лапердина, которую она пригласила по объявлению, никаких документов Лапердина не представила, они обговорили объем работ, Лапердина сказала, что работы вместе с материалами обойдутся в 650 000 руб. Денежные средства заплатила сразу. Бригада Лапердиной сделала ей все некачественно - крышу, печь без домохода, была недоделана пристройка к дому, начата работа по облицовке дома кирпичом. Поскольку работа Лапердиной не была завершена, она пригласила эксперта и обратилась в суд о взыскани и денежных суммы в 450000 руб. с Лапердиной.
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Н., данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым для ремонта дома расположенного по адресу <адрес> она по объявлению в газете пригласила женщину, которая по приезду представилась Лапердиной Ф.Д., с Лапердиной приехал узбек по имени Тохир, которого Лапердина представила как своего прораба, бригадира. Она объяснила Лапердиной, что ей надо пристроить теплую кухню к дому размером 3*5 м, обложить дом кирпичом и сделать новую крышу. Лапердина сразу же посчитала, что это обойдется в 650000 рублей. Она согласилась. Лапердина пояснила ей, что давно работает в сфере строительства и ремонтов, при этом показывала красивые фотографии объектов якобы построенных Лапердиной. Также Лапердина рассказывала, что является владелицей фирмы, офиса и есть много рабочих, большое количество объектов, и что ей повезло, именно сейчас у Лапердиной освободилась бригада. Лапердина производила впечатление очень положительное, говорила очень уверенно, одета прилично, говорила культурно. Она договорилась с Лапердиной подписать договор в офисе Лапердиной. Лапердина сказала, что приезжать к ней не надо, адрес офиса не сообщила, сказала, что сама приедет.
28.01.2013 года Лапердина приехала к ней домой по адресу: <адрес> привезла с собой уже готовый договор подряда на строительно-отделочные работы, который они и подписали. Договор от 28.01.2013 года между нею и Лапердиной Ф.Д., о том, что Ф.Д. на самом деле Ф.Д. она узнала спустя примерно год, когда стала подавать на Лапердину заявления, также видела ролик по ТВ. Она неоднократно просила Лапердину показать ей свой паспорт, однако, Лапердина отказывала под различными предлогами. В договоре было указано, что Лапердина обязуется выполнить: теплую кухню к дому размером 3*5 м, обложить дом кирпичом, сделать новую крышу, обложить плиткой печь. Цена договора составила 650 000 рублей. Она и Лапердина Ф.Д. устно оговорили сумму в размере 650000 рублей, а в договоре Лапердина Ф.Д. написала, что стоимость работ составляет 230000 рублей. Сроки начала выполнения работ немедленно, сроки окончания работ 30 апреля 2013 года. Лапердина в день заключения договора попросила сразу же предоплату на закупку материалов в сумме 150000 рублей. Она сразу же выдала Лапердиной требуемую сумму, 150000 рублей, а та в свою очередь на обратной стороне договора написала расписку в получении денежных средств. Лапердина так втерлась к ней в доверие, что у нее даже мысли не возникло, что 650000 рублей это слишком большая цена для таких работ. Лапердина в ходе разговора убедила ее, что именно она сможет выполнить все работы быстрее, и дешевле, и лучше, чем другие фирмы. На следующий день после получения предоплаты, Лапердина завезла рабочих, трое человек узбеков на участок, расположенный в дачном кооперативе <адрес> рабочие постоянно менялись. Лапердина завезла на участок горбыль, кирпич и сайдинг. 31.01.2013 года она передала Лапердиной Ф.Д. 225000 рублей, о чем последняя на оборотной стороне договора написала расписку. 04.02.2013 года она передала Лапердиной Ф.Д. по ее просьбе 106000 рублей, о чем последняя на оборотной стороне договора написала расписку, в которой ошибочно указала дату 04.01.2013 года. Последний раз Лапердина Ф.Д. получила от нее денежные средства в счет оплаты по договору подряда в сумме 100000 рублей 13 февраля 2013 года. Лапердина Ф.Д. также приехала к ней домой, получила 106000 рублей, о чем написала расписку на оборотной стороне договора, в которой ошибочно указала дату 13.01.2013 года. Всего, согласно имеющимся распискам, она передала Лапердиной Ф.Д. 581000 рублей. Примерно спустя месяц, с момента заключения договора, работы на участке прекратились. Кухню вообще никто не начал делать, крышу сверху еле-еле застелили горбылем, а печь обложили плиткой (плитку покупала она сама), однако, зачем-то разобрали трубу и сняли заслонки. Она контролировала ход работ постоянно, на участке жил ее сын Наумов. Лапердина рабочих не кормила, зарплату не платила, еду рабочим покупал ее сын. Лапердина на участке больше не появлялась, она спрашивала Лапердину в чем дело, кто будет делать кухню, делать крышу и печь. На что Лапердина сообщила, что все сделала и ничего переделывать и доделывать не собирается. Она попросила Лапердину вернуть денежные средства, на что Лапердина ответила, что ничего не вернет. На протяжении 2-х месяцев она звонила Лапердиной и просила вернуть деньги, последняя отказывалась, потом вообще перестала брать трубку. Работники с ее участка ушли. Сайдинг, который Лапердина завозила на ее участок, она вернула Лапердиной сразу же, так как ее не устроило качество. Эти материалы Лапердина с участка вывезла. Кирпича всего Лапердина завезла 5100 штук, как впоследствии она узнала, завысив цену в 2 раза. Лапердина ей никогда не представляла документов, подтверждающих расходы, хотя она просила предоставлять. Лапердина предоставила только чеки на кирпич. Все документы, в том числе договор и чеки находятся в суде <адрес>, куда она обращалась с иском о взыскании денежных средств с Лапердиной. Суд исковые требования удовлетворил. Все работы за Лапердиной доделывал и переделывал В.. За переделку работ, выполненных Лапердиной и строительство веранды, она заплатила В. около 400000 рублей. Ущерб, причиненный ей действиями Лапердиной Ф.Д. в размере 232 770, 46 руб., является для нее является значительным. (т. 9 л.д.87-91);
Наумова подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии.
В судебном заседании свидетель Л. суду пояснил, что работает экспертом в ООО "ЗабКСГ". Лапердина обращалась для составления сметной документации на проведение ремонтных работ производственных помещений. Со слов М. ему известно, что Лапердина вела себя не добросовестно по финансовым вопросам. Со стороны клиентов были жалобы на качество строительства, он выезжал на два объекта в <адрес>, где работала Лапердина для оценки объема оставшихся работ. М. предлагал Лапердиной вернуть деньги, но она отказывалась.
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Л., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым Лапердина Ф.Д. предложила М. работать совместно в сфере малоэтажного строительства, она должна была подыскивать клиентов с последующим заключением с ними от имени ООО "3аБКСГ" договоров. При этом, работы по строительству обязалась исполнять Лапердина Ф.Д., с оплатой в адрес ООО "3аБКСГ" 5% от стоимости договора, все денежные должны были проходить через кассу организации. С конца августа 2014 года Лапердина Ф.Д. стала приводить клиентов, с которыми ООО "3аБКСГ" были заключены договоры на строительство домов, разрабатывались сметные расчеты. При заключении договоров клиенты оплачивали в среднем 30 % от стоимости договора, необходимые для закупки строительных материалов. Полученные ООО "3аБКСГ" от клиентов денежные средства сразу же передавались Лапердиной Ф.Д. на закупку строительных материалов. При этом, никаких документов о том, что Лапердина Ф.Д. получила от ООО "3аБКСГ" денежные средства, не оформлялось, так как М. доверял Лапердиной Ф.Д. Всего обществом было заключено 5 договоров. В октябре 2014 года в офис ООО "3аБКСГ" стали обращаться работники, которые работали с Лапердиной Ф.Д., они отказывались выполнять строительные работы, так как Лапердина Ф.Д. не выплачивала им заработную плату. Также выяснилось, что Лапердина закупала строительные материалы в незначительном объеме, однако, говорила, что материалы закуплены в полном объеме, а их доставка осуществляется транспортной компанией. В последующем материалы так и не были поставлены. Учитывая изложенное, М. принял решение выполнить обязательства перед клиентами за счет средств ООО "3аБКСГ", на что были затрачены денежные средства в размере около 650 000 рублей. (т. 2 л.д.146-151);
Свиедетель Л. подтвердил свои показания на предварительном следствии.
В судебном заседании свидетель М. суду пояснила, что в 2014 году они с мужем приобрели земельный участок, расположенный в <адрес>". По рекламному объявлению она созвонилась с женщиной, которая представилась Ф.Д. и рассказала, что её компания занимается строительством домов из бруса, после чего пригласила в офис для заключения договора. Она с мужем подъехали в офис ООО "Забайкальская консалтинговая строй группа", где их встретили женщина и мужчина. Они с мужем рассказали какой дом они хотят, Лапердина назвала им сумму за строительство дома 850000 руб. Ими был заключен договор с ООО "ЗКСГ", М. сразу сказал, что строительством дома будет заниматься Лапердина. Первый взнос она платила в кассу фирмы, получаталам в кватанции было указано ООО "ЗабКСГ" после чего Лапердина стала завозить на участок строительный материал. Рабочий жаловались, что Ларепдина не платит им зарплату. Она не помнит какие суммы, но вносила плату в кассу фирмы. Через некоторое время Лапердина прекратила работы и пропала. Дом достраивала бригада, работу которой оплатил Мурашев, который в ее присутствии передавал деньги бригаде. Когда дом начала строить Лапердина, она порекоментовала ее Кореневу, поскольку не думала, что Лапердина ее обманет. Лапердина представилась ей Ф.Д., ее фамилия ей не была известна. Когда они по телефону стали предъявлять Лапердиной претензии по качеству построенного дома, она стала угрожать им путем СМС -сообщений.
В судебном заседании оглашены показания М., данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым оплату за выполнение строительных работ на ее участке она вносила около 3 раз различными суммами в период времени с сентября 2014 года по 10 ноября 2014 года, всегда в офисе ООО "Забайкальская консалтинговая строй группа". Денежные средства она всегда передавала М., в подтверждение чего он всегда выписывал квитанцию к ПКО. Договор и квитанции к ПКО у нее не сохранились. Всего она внесла в качестве оплаты по договору 850000 рублей. Поскольку работы не были доделаны, она наняла бригаду, работу которой оплатил М. в размере 60 000 руб. ( т.3 л.д.109-114)
Мыльникова подтвердила свои показания на предварительном следствии.
В судебном заседании свидетель М. суду пояснил, что зимой 2014г. он заключил договор на строительство дома в <адрес>" с ООО "Заб КСГ" Цена договора составила 584000 руб. В ходе работ сумма увеличилась до 700000 руб. В марте 2015г. начались работы. Он заплатил аванс 50000 руб., квитанция была выдана ООО "Заб КСГ", деньги взяла Лапердина, он думал, что Лапердина сотрудница данной фирмы. Лапердина к строительству его дома не приступала. Дом построил М.. М. сказал ему, что Лапердина его обманула.
В судебном заседании свидетель Б. суду пояснила, что в августе 2014г. по объявлению в газете о строительстве домов ее отец и муж встретились с женщиной по имени Ф. и в доме родителей заключили с ней договор о строительстве дома на участке <адрес>, участок 615, заплатив задаток 250 000 руб. Вначале строительство началось активно, но затем прекратилось, т.к. Лапердина перестала платить рабочим заработную плату. Лапердина говороила, что она подрядчик, что у нее строительная фирма. К концу сентября 2014г. все строительные работы должны были быть закончены, но бригады стали меняться, потому что Лапердина не платила им деньги. Кроме задатка они платили еще Лапердиной, где то 750-780 тысяч рублей, т.к. строительством занимался муж. Все, что было построено Лапердиной, им пришлось переделывать
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Б., данные ей в ходе предварительного следствия 29.04.2016 года, согласно которым 08 августа 2014 года в дневное время Лапердина приехала к ним на участок с готовым договором подряда на строительно-монтажные работы. Договор был заключен между Б. и Л. на сумму 570000 рублей. Стоимость договора рассчитывала Лапердина, она же составляла рукописную смету. Согласно сметы Лапердина обязалась залить фундамент 5*8=40 кв.м. и построить дом со следующими характеристиками: веранда из пеноблоков, 2 этаж мансарда, окна пластиковые, входная дверь и дверь мансарды, лестница, обшивка стен ГВЛ, печь, обшивка потолка пластиковыми панелями, покрытие пола линолеумом, обшивка мансарды вагонкой, балкон, окно и дверь пластиковые. Дополнительно никакой сметы они не составляли. Она с мужем на словах объясняли, какие именно материалы должны быть использованы. Срок исполнения договора - 20 сентября 2014 г. 09 августа 2014 года в дневное время Б. передал Лапердиной под расписку 285000 рублей. Несколько раз Б. ездил с Лапердиной, и та ему показывала различные дома <адрес>, уже построенные или те, на которых находились рабочие, при этом, она поясняла, что работают её бригады. Лапердина начала строительство на их участке. 31 августа 2014 года Лапердина получила от Б. под расписку 235000 рублей для того, чтобы та продолжила выполнять работы по договору. 5 сентября 2014 года Лапердина получила от Б. под расписку 75000 рублей для закупки материала на облицовку дома сайдингом. При этом Лапердина уверила их, что все работы выполнит к оговоренному сроку, все будет в порядке. Кроме указанного договора, Б. с Лапердиной в устной форме заключили договор о том, что последняя дополнительно, помимо работ, указанных в смете и договоре, выполнит обшивку дома сайдингом, а он заплатит за это дополнительно 160000 рублей. Рабочие постоянно жаловались на невыплату заработной платы и постоянно менялись. 07 октября 2014 года Лапердина вновь попросила у Б. денежные средства на облицовку дома, установку дверей, на печку и т.д. За предыдущие денежные средства, полученные от Б. в качестве аванса, Лапердина не отчиталась. Б. передал ей денежные средства в сумме 70000 рублей для постройки печки. Лапердина вошла к ним в доверие, они принимали её за профессионала строительного бизнеса, поэтому Б. передавал ей денежные средства, кроме того, Лапердина много и красиво рассказывала о своей работе и успехах в бизнесе, после чего быстро заключала договор и сразу же требовала деньги. О том, что Лапердина обманывает их, они поняли лишь весной 2015 года, когда Лапердина пропала и прекратила отвечать на звонки. Они с мужем звонили Лапердиной, но это было бесполезно. Силами бригад Лапердиной был залит фундамент дома, построена коробка дома, то есть, выполнены перекрытия между первым этажом и мансардой, а также сделана и покрыта профлистом крыша. Все остальные работы были выполнены своими силами, бригадой, которую они наняли самостоятельно для окончания строительства и устранения дефектов, допущенных в ходе работ бригадами Лапердиной. Все дополнительные затраты составили около 100 000 рублей на материалы и оплату рабочим. О том, что Л. является Лапердиной Ф.Д., они с мужем узнали позднее от других потерпевших. Лапердину она с мужем в последний раз видели весной 2015 года, после чего она исчезла, прекратила брать трубку телефона и отвечать на звонки. Ущерб составляет в сумме 715 000 рублей, из которых 665000 рублей Лапердина лично получила. (т. 6 л.д. 59-63);
Будкина подтвердила свои показания.
В судебном заседании свидетель Г. суду пояснил, что 16 января 2015г. ими был заключен договор по достройке дома в <адрес> с Лапердиной Ф.Д., которая заверила их, что имеет большой опыт в строительстве. Лапердина представилась Л., что было указано в договоре, стоимость работ по договору была 800000 руб. Они выплатили Лапердиной в качестве аванса 400000 руб. под расписку. Еще передавали 120 000 руб. на установку лестницы. Работы по установке окон и по пристройке были выполнены некаствено, он затем это все переделывал. Бригады рабочих постоянно менялись, они жаловались, что Лапердина не платит им деньги. 10 мая 2016г. они должны были заехать в новый дом, но работы не были выполнены. В июле 2016г. он понял, что обязательства по договору Лапердина не выполнит, объясняла тем, что с ней кто-то не расчится и у нее нет денежных средств.
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Г., данные им в ходе предварительного следствия 18.05.2016 года, согласно которым в их доме были установлены окна в количестве 7 штук, проведено балконное остекление, закрыты стены (ориентировано стружечными плитами (ОСП), на втором этаже было выполнено утепление, застеклен ДВП пол второго этажа, уложен ОСП пол первого этажа без пристройки. Кроме того, были завезены межкомнатные двери в количестве 3 штук, а также входные двери в количестве 2 штук. Двери были завезены, но не установлены. Обещанную Лапердиной баню также начали делать. Работники установили коробку из бруса, после чего работы не продолжали. Крышу дома не устанавливали. Более никаких работ Лапердиной проведено не было. Они звонили Лапердиной на протяжении около полугода. Последняя постоянно обещала, что приедет позже, ссылаясь на свою занятость на других объектах и обещая доделать свою работу. Однако она так и не появилась, работы не завершила. В последующем Лапердина отключила свой телефон. Более они Лапердину не видели и не слышали. Никаких отчетных документов Лапердина, несмотря на их требования, никогда не предоставляла. Он самостоятельно провел те работы, которые согласно договору, должна была сделать Лапердина. В настоящее время он уже затратил на переделку и отделку дома своими силами 500 000 рублей. В последующем он обратился к М., который провел им экспертизу по выполненным Лапердиной объема работ. Согласно заключению эксперта Лапердина выполнила работ на сумму 407446 рублей 69 коп. Всего Лапердина получила от жены 720000 рублей. (т. 7 л.д. 96-102);
Гундарев подтвердил свои показания.
В судебном заседании свидетель С. суду пояснил, что работает в должности <данные изъяты> 8 июля 2015 года он занимался бурением скважины на объекте, расположенном по адресу: <адрес>. Кроме него на объекте находились С... Все вопросы по оплате решал С. За бурение данной скважины со С. так никто и не расплатился.
В судебном заседании свидетель М. суду пояснил, что по просьбе Лапердиной он возил строительные материалы из ООО " металлсервис" Ему известно, что Лапердина занимается строительством домов.
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля М., данные им в ходе предварительного следствия 23.05.2016 года, согласно которым Лапердину Ф.Д. он знает на протяжении около 4,5 ле как обманщицу и мошенницу, так как она постоянно пользуется услугами по перевозке грузов и не рассчитывается. Также она не рассчитывается с продавцами за материалы, которые приобретает. Лапердина умеет входить людям в доверие, подобрать необходимую тему для начала разговора. Он, работая до того, как заняться грузоперевозками, водителем такси, около месяца возил Лапердину и хорошо ее изучил. Впервые встретился с ней во время выезда по заявке, она с ним начала разговаривать, говорила много, взяла его номер телефона и с тех пор часто пользовалась его услугами. Он возил Лапердину по строительным объектам в районе с. Смоленка, Добротного и т.д. Находясь на одном из её строительных объектов, он разговорился с хозяином и тот ему рассказал, что Лапердина взяла деньги и ничего не построила. По просьбе Лапердиной он перевозил строительные материалы с рынка "Солнечный", цемент с базы ООО "Металлсервис", краску из магазина "Стройзапас", расположенного в Сухой Пади, профлист с базы в п. Антипиха. Строительные материалы по просьбе Лапердиной он возил на участок в ДНТ "Земляничный", где Лапердина строила дом. В дальнейшем Лапердина возила всех своих клиентов, чтобы показать данный дом как один из примерных объектов, которые она строит. При этом, Лапердина всем рассказывала, что у нее строительная фирма, что она давно занимается строительством. Лапердина говорила ему, чтобы он искал ей клиентов и обещала за это заплатить. Но так как он знал, что Лапердина постоянно всех обманывает, связываться с ней не стал. При этом в разговоре с ним Лапердина говорила, что нет ничего страшного в том, что она обманывает людей и не рассчитывается за материалы и услуги, что она верит в Аллаха, скоро съездить в Мекку и все грехи ей будут прощены.(т. 7 л.д.117-119);
Свидетель Молодожен подтвердил свои показания.
В судебном заседании в соответствии со ст. 281ч. 2 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ш., данные им в ходе предварительного следствия 23.05.2016 года, согласно которым периодически он подрабатывает грузчиком на базе пиломатериалов у Г. 22 июля 2015 года около 09 часов 30 минут на базу приехала незнакомая женщина, которая представилась Ф., сказала, что ей необходимо приобрести брус. Детали сделки Ф. обсудила с Г.. Позже из средств массовой информации они узнали о том, что Ф. это Лапердина Ф.Д... После заключения сделки Лапердина заплатила Г. деньги за 5 куб.м. бруса, при этом, Грабовская сделала Лапердиной скидку в связи с тем, что брус хранился под открытым небом. Он загрузил брус в машину К., которому Лапердина оплатила перевозку, ему пообещала оплатить погрузку, но не оплатила. После чего, Ф. они больше не видели, всего Лапердина заплатила Грабовской за 5 куб.м пиломатериала, а за 10 куб.м. не заплатила. Несмотря на то, что Г. длительное время просила отдать денежные средства за пиломатериалы, Лапердина под различными предлогами отказывала ей, а потом вообще перестала брать трубку. (т.7 л.д. 120-122);
В судебном заседании свидетель Ф. суду пояснил, что в середине мая 2015г. с Р. и Х. работал на объекте в <адрес>. Лапердина за работы на данном объекте обещала заплатить 100000 рублей, договор с Лапердиной они заключили в устной форме. В это время старый дом, расположенный на участке, двое рабочих нерусской национальности, обшивали сайдингом. До того, как они (Ф. и Р. начали строительные работы, было проложено 4 венца, они должны были поставить стены, однако, месяц сидели без работы, поскольку не было материала. Когда материал подвезли, они выполнили свою часть работы. Лапердина заплатила им 40 000 руб., остальные деньги платить отказалась, на телефонные звонки не отвечала. Кормили их хозяева дома Б.. Лапердина представилась им как Ф.Д.
В судебном заседании свидетель Х. суду пояснил, что примерно в апреле - мае 2015 года он работал на строительстве дома с Ф.. За работу Лапердина обещала заплатить 100 000 руб., но заплатила 40 000 руб. Работали они медленно, т.к. Лапердиной не завозился материал.
В судебном заседании свидетель К. суду пояснил, что в сентябре 2014 года он со своей женой К. решилипостроить новый дом из бруса на своем участке. Их знакомая, М., посоветовала им обратиться к Лапердиной Ф.Д. В феврале 2015 года они с женой заключили с Лапердиной договор на строительство дома. Сумма договора 725000 руб., согласно смете Лапердина обязана была построить дом "под ключ". Первоначально Лапердиной ими было передано 200000 руб.. Впоследствии денежные средства еще передавались Лапердиной, всего ей было передано 610 000 руб. Лапердиной была построена коробка из бруса с крышей без фундамента. В мае работы на участке были прекращены. Рабочие на участке часто менялись, говорили им, чтобы они расторгали договор с Лапердиной. О том, что Лапердина в договоре изменила анкетные данные, они узнали на следствии.
В судебном заседании свидетель Б. суду пояснил, что знаком с Лапердиной давно, с 2012г. стал с ней работать. В 2014г. Лапердина приобретала у него бут, ПГС и песок. За его услуги Лапердина полностью не рассчиталась, осталась должна 26 000 руб. Охарактеризовать Лапердину может только с отрицательной стороны, она много человек обманула в Борзе и Чите, она мошенница, не рассчитывается за материалы, которые берет, и за услуги, которые ей предоставляют.
В судебном заседании свидетель К. суду пояснил, что летом 2015г. его сосед Б. стал строить второй дом на своем участке, там же он познакомился с Лапердиной Ф.Д. Она предложила ему закончить дом у К. в дачной кооперативе Каштак. После осмотра участка К., где стоял дом под крышей мансардного типа, была определена цена работы. Ему нужно было сделать терассу к дому, веранду с обшивкой евровагонкой, утеплить потолки и забетонировать перед домом площадку Однако, Лапердина не оплатила его работу и не завозила материалы. Корнев сам оплатил ему работу и закупил материал, хотя как пояснил ему К. он все оплатил Лапердиной. Так же он работал на строительстве дома у З. мкр. Добротный, где стоял только сруб. Лапердина пояснила, что с данного объекта ушли рабочие и что нужно закончить постройку дома, обещав заплатить, но не заплатила, сказав, что за работу заплатил Загузин, который сказал, что все оплатил Лапердиной. З. оплатил ему работу и приобрел материал.
Дом Банщикова Лапердина не достроила, только частично поставила коробку дома, без фундамента, а также покрыла сайдингом старый дом
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля К., данные им в ходе предварительного следствия 01.06.2016 года и 11.07.2017 года, согласно которым летом 2015г. Лапердина предложила ему закончить строительство дома Корнева в дачном кооперативе Каштак
Кроме того, в начале апреля 2015 года Лапердина предложила ему работу по строительству дома, расположенного в мкр. Добротный, на что он согласился, поскольку у него имелась своя бригада из двоих рабочих. Он заключил с Лапердиной устный договор об окончании строительства дома, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником участка являлся З. (т.7 л.д.203-205, т.8 л.д. 193-196);
Кузнецов поснил, что вначале он работал у Корнева.
В судебном заседании свидетель С. суду пояснил, что им и женой С. с Лапердиной была договоренность о ремонты квартиры за 400000 руб. Первый взнос сделали в сумме 60 000 руб. Бригада Лапердиной должна была произвести демонтаж, выровнять стены, пол, поставить межкомнатные и входную двери. В общей сложности Лвапердиной было передано 120 000 руб. Ремонт делал таджик по имени Михаил. Он залил пол в зале и детской, заштукатурил стены в зале, произвел демонтаж дверей, закрыл ниши ГВЛ. Ремонт был некачественный, о чем он сообщил Лапердиной, Лапердина привела другого рабочего, но тот так же некачественно все переделал. Им пришлось переделывать ремонт за свои деньги. Лапердина объяснила, что деньги. которые она взяла у них перешли на другой объект и пообещала, что когда объект будет завершен, она займется их квартирой. Лапердиной было потрачено 455 000 руб. их личных средств.
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля С., данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым Лапердина, которая представилась Ф.Д. выполняла строительные и ремонтные работы на их участке. 20 июня 2015 года Лапердина приехала к ним на участок и осмотрела постройки. Конкретный объем работ с Лапердиной обсуждал С. В ходе разговора Лапердина сообщила, что давно занимается строительством домов и выполняет ремонтные работы, у неё имеются бригады рабочих-строителей - все профессионалы, с которыми она давно работает, поэтому она лучше, быстрее и дешевле всех может выполнить любые строительные и отделочные работы. Также Лапердина пояснила, что у неё имеется работник, который может пробурить скважину. На следующий день, после осмотра дома и участка, Лапердина позвонила С. и сообщила, что указанные работы обойдутся в 437000 рублей. Они с мужем подумали и согласились на её предложение. На их участок Лапердина завезла трех рабочих, таджиков или узбеков, которые явились на участок без инструмента и начали просить у С. инструмент, С. инструмент выдал, после чтобы рабочие приступили к работе. 22 июня 2015 года С. передал Лапердиной денежные средства в сумме 150000 рублей, передавал их на участке лично в руки Лапердиной для закупки материалов. На протяжении нескольких дней Лапердина просила у С. деньги под различными предлогами, всего, находясь на участке, С. передал Лапердиной различными суммами денежные средства в сумме 191000 рублей. Рабочий, который бурил скважину на участке, после завершения работ начал предъявлять к С. претензии и требовать у него оплату своей работы. Однако, поскольку С. оплатил Лапердиной бурение скважины, он отказался дополнительно оплачивать указанные работы. При этом, рабочий сообщил, что Лапердина сказала, что деньги за бурение ему отдаст С.. В конечном итоге работы по отделке дома рабочими Лапердиной выполнены не были. Муж обратился в строительную фирму для выполнения работ. Оказалось, что дом уже ремонту не подлежит, им дешевле снести этот дом и построить новый, чем ремонтировать этот. О том, что Лапердина не является индивидуальным предпринимателем и не работает в какой-либо фирме они не знали. (т.8 л.д. 185-189);
В судебном заседании свидетель К. суду пояснил, что работал с Г. по доставке ее грузов. Примерно в июле 2015г. он перевозил брус по указанному Г. адресу, где-то в район Биофабрики, чей дом он не знает. Он сделал 2 рейса, за которые расчиталась Лапердина - по 500 руб. за рейс.
В судебном заседании свидетель Т. суду пояснил, что его зять Л. является индивидуальным предпринимателем, занимается реализацией пиломатериала в розницу на рынке <адрес>. Летом 2014 года к нему обратилась женщина, которая представилась Ф.Д., она закупала утеплитель и крепежный инструмент, и попросила его увезти закупленные ею материалы в п. Атамановка на дачу, которая по виду была построена давно. В феврале 2015г. он по просьбе Лапердиной завозил пиломатериалы в с. Смоленка, в марте 2015г. завозил 2 раза материалы в п. Каштак, в апреле 2015г. в п. Добротный. За его услуги Лапердина осталась ему должна 3100 руб. и заняла у него 4000 руб.. которые не отдала.
В судебном заседании свидетель С. суду пояснил, что в начале сентября 2014г. по поводу строительства дома на участаке в <адрес>, он обратился к М., в офисе кроме последнего находилась женщина представившаяся Ф.Д. и сообщила, что является прорабом. Позже он узнал, что её фамилия Лапердина. Лапердина подсчитала стоимость строительства, с которой он согласился. 20 сентября 2014 года в офисе ООО "3аБКСГ" с М. они заключили договор согласно которому подрядчик ООО "3аБКСГ" в лице директора М. обязалось выполнить строительство жилого дома размером 8х8 м. из бруса размером 18х18 см., с верандой размером 3х8 м. Сроки выполнения работ - до 10 ноября 2014 года. Цена договора составила 904000 рублей, включая аванс в размере 100 000 рублей и промежуточный платеж в размере 500 000 рублей. Работы по строительству дома должна была выполнять Лапердина Ф.Д. В момент заключения и подписания договора подряда Лапердина Ф.Д. находилась в офисе. Она поясняла, что именно она выполнит все работы, а М. выступает только в качестве гаранта. Лапердина говорила, что она уже давно строит дома, лучше всех и дешевле всех. Аванс на строительство дома в размере 100 000 рублей он передал лично Лапердиной Ф.Д. еще до заключения договора, а именно 10 сентября 2014 года. Второй раз он передал денежные средства в сумме 500000 рублей в офисе ООО "3аБКСГ" после подписания договора подряда с М.. Деньги он передал Лапердиной Ф.Д., так как она являлась подрядчиком. О том, что он внес денежные средства по договору, М. отразил в самом договоре. Лапердина поставила коробку с крышей и гараж. Остальное доделывал М., ему он заплатил оставшуюся сумму от договора за минусом 100000 руб., т.е. 204000 руб. Строительные материалы М. покупал на свои деньги. Под руководством Лапердиной работало 2 бригады, которые отказались работать, т.к. Лапердина не заплатила им за работу и не завозила строительные материалы. ООО "ЗаБКСГ" выполнило все условия по вышеуказанному договору подряда.
В судебном заседании свидетель М. суду пояснил, что в феврале 2015г. он по просьбе своего знакомого М., работающего продавцом Д." подвозил ламинат женщине по имени Ф.Д. на участок в районе дачного кооператива "Островок". За доставку ламината с ним расчитался М.. В последующем М. ему рассказал, что Лапердина не рассчиталась с ним за ламинат.
В судебном заседании свидетель А. суду пояснил, что он строил дом в <адрес>, в бригаде было 3-4 человека. Он был бригадиром и вел переговоры с Лапердиной, которая представилась ему Ф. За работу Лапердина заплатила им 100000 руб., Лапердина задерживала выплату зарплаты, тогда он сказал ей, что разберет сруб
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля А., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым его бригада приступила к выполнению работ и полностью построила второй этаж дома, сделали крышу из ондулина, а также застелили полы. Материалы для строительства находились на участке. Дом сделали в черновом варианте. (т. 9 л.д. 136-138);
Алимов пояснил, что он имел в виду, что полы так же были в черновом варианте, т.е. из простых досок.
В судебном заседании свидетель Д. суду пояснил, что является индивидуальным предприниматерелем. В 2015г. его продавец М. реализовал покупателю Лапердиной Ф.Д. 49 упаковок ламината на сумму 101606 руб. 50 000 руб. Лапердина заплатила сразу, в марте 2015г. Лапердина перевела на его банковскую карту 24000 руб. Поскольку остальную сумму 27106 руб. Лапердина на заплатила, он взыскал ее с продавца М.
В судебном заседании свидетель Ю. суду пояснила, что потерпенвшая Н. ее мать. В дачном кооперативе "Березка" у ее матери дача, она проживает по соседству. Мать решиласделать пристойку в доме. По рекламному объявлению связалась с женщиной, которая представилась Ф.Д. За строительство пристройки мать отдала Лапердиной 250 000 руб. двумя частями. Но пристройку сделали некачественно, все пришлось переделывать.
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ю., данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым у ее матери Н. имеется участов в <адрес> Мать по рекламе пригласила Лапердину для строительства пристройки к дому. Лапердина сразу же посчитала, что это обойдется в 650000 рублей, на что Н. согласилась. 28 января 2013 года около 10.00 часов Наумова у себя дома подписала привезенный Лапердиной договор подряда на строительно-отделочные работы. О том, что Ф.Д. на самом деле Лапердина Ф.Д., они узнали спустя около года. Н. неоднократно просила Лапердину показать свой паспорт, однако, Лапердина отказывала под различными предлогами. В договоре было указано, что Лапердина обязуется пристроить теплую кухню к домику размером 3*5 м., обложить дом кирпичом, сделать новую крышу, а также обложить плиткой печь. Цена договора составила 650000 рублей. Н. и Лапердина Ф.Д. устно оговорили сумму в размере 650000 рублей, при этом, в договоре Лапердина Ф.Д. указала, что стоимость работ составляет 230000 рублей, сроки начала выполнения работ - немедленно, сроки окончания выполнения работ - 30 апреля 2013 года. Всего, согласно имеющимся распискам, Н. передала Лапердиной Ф.Д, денежные средства в размере 581000 рублей. Спустя примерно месяц с момента заключения договора, работы на участке были прекращены. При этом, к работам по пристройке кухни вообще никто не приступил, крышу лишь сверху застелили горбылем, а печь обложили плиткой, которую Н. приобрела самостоятельно. Более того, по неизвестным причинам была разобрана труба и сняты заслонки. Рабочие жаловались, что Лапердина вообще не платит им заработную плату. Более на участке Лапердина не появлялась. Н. спрашивала Лапердину в чем дело, на что Лапердина отвечала, что работы выполнены, ничего переделывать и доделывать она не собирается. Н. попросила Лапердину возвратить денежные средства, на что Лапердина ответила отказом. На протяжении 2-х месяцев Н. звонила Лапердиной и просила вернуть деньги, однако, последняя отказывалась, после чего вообще прекратила отвечать на звонки. Сайдинг, который Лапердина завозила на участок, Н. ей возвратила, поскольку её не устроило его качество. Материалы Лапердина вывезла с участка. При этом, Лапердина изначально завезла кирпич в количестве 5100 шт., завысив, как стало известно впоследствии, его цену в 2 раза. Лапердина никогда не представляла Н. документов, подтверждающих расходы, хотя она просила Лапердину отчитаться. Лапердина предоставила лишь чеки на кирпич. (т.10 л.д.146-150);
Свидетель Н. подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии.
В судебном заседании свидетель В. суду пояснил, что в мае 2013 года он осмотрел дом на участке Н. после ремонта бригадой Лапердиной и обнаружил, что
печь положена быз дымохода, кровля была сделана на половине здания из некачественного материала, дом облицовочным кирпичом обложен не до конца, внутри дом обшит ГВЛ, но не ровно, пристройка не была доделана. Его бригадой рабочих были выполнены следующие работы: демонтирована печь, разобрана кровля, вскрыты полы и стены, демонтированы окна, после чего заново возведены кровля, печь, выполнены отделочные работы внутри и снаружи дома, переделана электрика. За выполненные его бригадой работы, Н. оплатила ему около 400 000 рублей.
В судебном заседании свидетель К.. суду пояснил, что в сентябре 2014г. Лапердина предложила ему выполнить строительные работы на объекте по адресу <адрес> у Б., пообещав заплатить за работу 100 000 руб. Он с бригадой строителей работал на объекте 4 месяца, за работу с ними расчитался Б. в размере 50 000 руб., Лапердина заплатила только 22000 руб. Лапердина строительные материалы на объект не завозила, им удалось выполнить часть внутренней отделки дома и часть внешней отделки дома. Было впечатление, что Лапердина только создавала видимость работы.
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля К., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в начале августа 2015 года по просьбе Г. на его карту была перечислена денежная сумма в размере 10 000 рублей, которую он сразу передал Г.. (т.10л.д.172-174);
В судебном заседании свидетель Г. суду пояснил, что несколько лет назад он работал на строительстве дома в районе Смоленского кольца. Лапердина по его требованию заключила с ним договор найма. Он работал осенью примерно три месяца, их бригадой был поставлен сбур с крышей. поскрольку с поставкой материалы была задержка, он поянл, что хозяин расторг договор с Лапердиной и сам выплатил ему зарплату.
В судебном заседании свидетель Б. суду пояснил, что весной 2015г. он по объявлению договорился с Лапердиной о работе по строительству дома в <адрес>, договор был устный. На объекте был положен один ряд из бруса, за работу Лапердина обещала заплатить 1800 руб. за один квадратный метр. Запланированную работу бригада не сделала, поскольку не было материала. Обещанную сумма Лапердина не заплатила, поснив, что хозяин с ней не расчитывается заказчик. Хозяин им пояснил, что отдал Лапердиной 600 000 руб.
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Б., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым через два - три дня после того, как он приступил к работе, приехала Лапердина Ф.Д. и привезла строительные материалы. По слухам от других рабочих, он узнал, что указанные строительные материалы Лапердина привозила с других объектов строительства. Рабочие говорили, что Лапердина строительные материалы перевозит от одного объекта строительства к другому. Хозяина участка З. он увидел только через 5-6 дней, после начала строительства. На указанном объекте им был возведен первый этаж сруба. Так как строительный материал был плохого качества, строительство велось медленно. Приходилось выбирать из имевшихся бруса и досок подходящие для строительства материалы. Оставшийся брак, непригодные для строительства доски и брус, распиливали на куски, после чего Лапердина вывозила их с объекта. Он находился на указанном объекте строительства около 16 дней. За проделанную работу Лапердина ему и другим рабочим не заплатила. Когда он находился на участке Загузина, к ним несколько раз приезжали собственники других объектов, строительством которых занималась Лапердина, они говорили, что она строит дома из некачественного материала, не платит заработную плату рабочим и в настоящее время скрывается от них. ( т. 11 л.д. 115-117);
Баженов поддвердил свои показания.
В судебном заседании свидетель Я. суду пояснил, что в мае 2015г. по предложению Лапердиной строил дом у З.. Договор был заключен между ним и Лапердиной на строительство дома с крышей без фундамента, но объект не был достроен, т.к. Лапердина не поставляла материал. Загузин говорил, что он все оплатил Лапердиной. на какую сумму был заключен договор он не помнит.
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Я., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в мае 2015 года он работал у Лапердиной Ф.Д. в мкр. Добротный, собственником участка являлся З. На объекте З. он с бригадой рабочих поставили коробку дома, сруб под потолочные балки, без фундамента. Лапердина строительные материалы поставляла с задержкой и плохого качества. Он несколько раз говорил Лапердиной, что строительные материалы плохого качества, на что Лапердина отвечала, чтобы они строили из того, что есть. На объекте строительства они с бригадой находились около 1,5 месяцев. По данному объекту Лапердина им с бригадой заплатила за работу 30 000 рублей на 4-х человек, хотя обещала 110000 рублей. В конце мая 2015 года З. приехал на объект и стал ругать бригаду рабочих за простой. Они с рабочими объяснили, что Лапердина не поставляет материал. После этого они с рабочими с объекта ушли. Ему на обозрение предъявлена смета к договору от 15 марта 2015 года, в которой указаны его данные в качестве исполнителя, а также имеется подпись от его имени. Поясняет, что в указанной смете подпись от его имени выполнена не им. На обратной стороне сметы имеется расписка от 15 марта 2015 года, выполненная от его имени в получении от Лапердиной Ф.Д. 110 000 рублей. По данному факту поясняет, что денежные средства от Лапердиной Ф.Д. 15 марта 2015 года в сумме 110 000 рублей, он не получал. Текст расписки и подпись от его имени выполнены не им. (т.11 л.д.l36-141);
Яковлев подтвердил показания, данне на предварительном следствии.
Свидетель П. показал, что в октябре 2014г. он заключил с Лапердиной договор на строительво дома, сумма договора 2400000 руб. По договору окончание строительства предусматривалось 1 марта 2015г., аванс предусматривался в размере 300000 руб., окончательная оплата в конце строительства. К указанному сроку строительство завершено не было, однако, Лапердина требовала оплатить всю сумму. Качество работ было низким. Согласно экспертному заключению Лапердина потратила на стротельство его дома 1000000 руб. В ходе строительства он передал Лапердиной 1500000 руб.
Допрошенный в качестве потерпевшего С. показал, что он бурил по устному договору с Лапердиной Ф.Д. скважину на участке С., стоимость бурения составила 88600 руб. Данную работу Лапердина не оплатила, сказала, что ее оплатил С.- хозяин участка. Когда он попросил оплату с С., тот сказал ему, что работы он оплатил Лапердиной, в том числе и бурение скважины.
Эксперт Гальчанский С.И. показал, что при производстве строительных экспертиз по делу Лапердиной им были использованы данные справочника о стоимости работ и материалов, который обновзяется каждые 3 месяца. На каждый объект он выезжал с хозяином, который показывал объем работ выполненный Лапердиной.
Эксперт Филонова А.В. показала, что при производстве экспертиз ею были использованы показания потерпевших на предварительном следствии, объемы работ и виды работ были установлены при выезде на участки совместно с собственниками. Она использовала сметные базы по территориальным нормативам.
Согласно заявлению Н. Лапердина Ф.Д. путем обмана и злоупотребления доверием завладела ее денежными средствами (т.9 л.д.26)
Согласно заявлению Б. Лапердина Ф.Д. путем обмана и злоупотребления доверием завладела его денежными средствами ( т. 1 л.д.87)
Согласно заявлению М. от 23.03.2015 года М. просит привлечь к уголовной ответственности Лапердину Ф.Д., которая занимается незаконной предпринимательской деятельностью, а также путем обмана и злоупотребления доверием завладела денежными средствами в размере 383 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб. (т.1 л.д.6);
Согласно заявлению З. от 08.05.2015 года за N З. просит привлечь к уголовной ответственности Лапердину Ф.Д., которая занимается незаконной предпринимательской деятельностью, а также путем мошенничества заключила договор подряда на строительства дома и получила денежные средства в размере 525 000 рублей, чем причинила материальный ущерб. (т.1 л.д.77);
Согласно заявлению Б. от 08.05.2015 года за N Б. просит привлечь к уголовной ответственности Лапердину Ф.Д., которая незаконно занимается предпринимательской деятельностью, а также путем мошенничества заключила с ним договор подряда на строительства дома, получив денежные средства в размере 750 000 рублей, чем причинила материальный ущерб в крупном размере.(т.1 л.д.87);
Согласно заявлению К. от 08.05.2015 года за N К. просит привлечь к уголовной ответственности Лапердину Ф.Д., которая занимается незаконной предпринимательской деятельностью, а также путем мошенничества заключила договор подряда на строительства дома и получила денежные средства в размере 610 000 рублей, чем причинила ей крупный материальный ущерб.(т.1 л.д.97);
Согласно заявлению Б. А.С. от 05.05.2015 года за N Б. А.С. просит привлечь к уголовной ответственности Лапердину Ф.Д., которая занимается незаконной предпринимательской деятельностью, а также путем мошенничества заключает договоры подряда, причинив ему материальный ущерб в размере 1 550 000 рублей. (т.1 л.д.109);
Согласно заявлению Г. от 05.06.2015 года за N Г. просит привлечь к уголовной ответственности Лапердину Ф.Д., которая занимается незаконной предпринимательской деятельностью, а также путем мошенничества заключила договор подряда, причинив ей материальный ущерб в размере 720 000 рублей. (т.1 л.д.143);
Согласно заявлению С. от 27.07.2015 года за N С. просит привлечь к уголовной ответственности Лапердину Ф.Д., которая занимается незаконной предпринимательской деятельностью, причинив ему материальный ущерб в размере 186 000 рублей. (т.1 л.д.165);
Согласно заявлению С. 03.02.2016 за N С. просит привлечь к уголовной ответственности Лапердину Ф.Д. по факту незаконной предпринимательской деятельностью, которая завладела денежными средствами в размере 555 000 рублей. (т.2 л.д.18);
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 30.03.2016 года Лапердина Ф.Д. 15.12.2005 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите с основным видом деятельности: розничная торговля мясом и мясом птицы, включая субпродукты, 25.03.2011 года Лапердина Ф.Д. прекратила предпринимательскую деятельность. (т.2 л.д. 214-219);
Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что вина подсудимой Лапердиной Ф.Д. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину (эпизоды у потерпевших Н., Б., М., З., С., С., Г. ) и совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере (эпизоды у потерпевших М., Г., К., Б. А.С. ) полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, и действия Лапердиной Ф.Д. суд квалифицирует по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 159,ч.3 ст. 159,ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, УК РФ.
По факту совершения мошенничества в отношении Н. вина Лапердиной Ф.Д. подтверждается следующими доказательствами: согласно копии договора подряда от 28 января 2013г. между Наумовой и Лапердиной Ф.Д. заключен договор на проведение строительно-отделочных работ по адресу <адрес>, стоимость работ 230 000 руб.. Согласно распискам Н. передала Лапердиной 581000 руб. Согласно экспертному заключению сумма выполненных работ составила 348229,54 руб. ( т. 10 л.д.103-118), что подтверждает, что работы, указанные Лапердиной в договоре подряда, за которые она получила от заказчика Наумовой денежные средства в подном объеме выполнены не были.
По факту совершения мошенничества в отношении Б. вина Лапердиной Ф.Д. подтверждается следующими доказательствами: согласно договору-подряда на строительно-отделочные работы иежду ним и Л. заключен договор 8 августа 2014г. на сумму 570000 руб., согласно распискам Б. передал Лапердиной 485000 руб. (т.8 л.д.126). Согласно экспертному заключению стоимость работ составила 529.198 руб. ( л.д.1-42 т.4).
По факту совершения мошенничества в отношении Г. вина Лапердиной Ф.Д. подтверждается следующими доказательствами: - договором подряда от 16. 01 2015г. между Г. и Л. стоимостью 800 000 руб., согласно распискам Лапердиной Ф.Д. получено от Гундаревой 720 000 руб ( т. 3 л.д.107-108), согласно заключению эксперта экспертизы - стоимость выполненных работ составляет 414995 руб. ( т.4 л.д.73-113).
По факту совершения мошенничества в отношении К. вина Лапердиной Ф.Д. подтверждается следующими доказательствами: договором подряда между Лапердиной Ф.Д. и К. стоимостью 725000 руб., расписками Лапердиной Ф.Д. в получении от К. денежных средств в размере 610 000 руб. (т.3 л.д.47-49), экспертным заключением, согласно которому выполненые работы у К. по стоимости составляют 290199 руб. ( т. 4 л.д.205-241)
По факту совершения мошенничества в отношении Б. А.С. и Б. З. А. вина Лапердиной Ф.Д. подтверждается следующими доказательствами: - договором подряда между Б. А.С. и Лапердиной Ф.Д. стоимостью 1500 000 руб., расписками в получении Лапердиной от Б. 1450 000 руб. ( т.6 л.д. 56-58), заключением экспертизы, согласно которому у Б. А.С. выполнено работ на сумму 356530 руб.( т.3 л.д.170-202), заключением экспертизы, согласно которому стоимость работ по обшивке дома Б. сайдингом составили 273 142,08 руб. ( т.5 л.д.16-42).
По факту совершения мошенничества в отношении З. вина Лапердиной Ф.Д. подтверждается договором подряда между З. и Лапердиной Ф.Д. стоимостью 980 000 руб., расписками Лапердиной Ф.Д. в получении от З. денежных средстви на сумму 450 000 руб., распиской К. в получении от З. денежных средств в сумме 40 000 руб. ( т. 2 л.д. 237- 239), согласно заключению эксперта стоимость работ выполненных у З. работ 289156 руб.( т.4 л.д.143-175 ).
Доказательствами подтверждающими факт мошенничетва в отношении М. яваляются показания М., согласно которым между ним и Лапердиной была договоренность о том, что от имени ООО "Заб КГ" будут заключаться договоры на стротиельство домов, за что он будет получать 5 % от суммы сделки, а строительством будет заниматься Лапердина, которой будут передаваться деньги, полученные от заказчиков. Так, Лапердиной были получены деньги от М., С. и М.. Однако, его фирме пришлось устранять некачественные работы в доме М. на что затрачено 60 000 руб., достраивать дом Старицыну, на что было затрачено 420 000 руб., так же Лапердина присвоила 50 000 руб., переданные ей в счет стротиельства дома М., котороые ему пришлось вернуть и 20000 руб., переданные Лапердиной из кассы ООО "ЗабКГ" на закупку окон.
Показания Мурашева подтверждаются показаниями свидетеля Л., согласно которым М. за свои средства достраивал дома клиентам, которые были не достроены Лапердиной., показаниями свидетеля С., согласно которым в отделении банка "Восточный" и в офисе ООО "ЗабКСГ" он передал женщине, представившейся прорабом Лапердиной Ф.Д. в сентябре 2014г. 600000 руб. Дом Лапердина ему не достроила, рабочие ушли с объекта, т.к. Лапердина им не платила. В середине декабря 2014г. от М. узнал, что Лапердина мошенница, передал М. 204000 руб., на 100000 руб. сам поставил окна и двери. Дом ему достраивал М. ; показаниями свидетеля М., согласено которым у него был договор на строительсмтво дома с ООО "ЗабКСГ", который он заключил в офисе, где ранее не знакомая Лапердинпа представилась ему сотрудником фирмы Ф.Д. и взяла с него предоплату в сумме 50 000 руб., на что был выписан приходно-кассовый ордер, более Лапердину он не виденл, участия в строительстве его дома она не принимала ; показаниями свидетеля М., согласно которым женщина по имени Ф.Д. пригласила ее в офис ООО "ЗабКСГ", где она заклбючила договор на стротельство дома Цена договора 850 000 руб. была определена Лапердиной. Она оплатила в кассу ООО "Заб КСГ" по договору 850 000 руб., но Лапердина, которая занималась строительством дом не достроила, исчезла, на телефонные звонки не отвечала. Дом достраивала бригада, которую она нашла сама, работу в сумме 60 000 руб. оплатил М..
Не доверять показаниям потерпевшего М., свидетелей Л., М., С. и М. у суда нет оснований.
Они подтверждаются договором с М. ( л.д.222 т. 8 ). согласно которому 23 октября 2014г. между ООО "ЗАБ КСГ" и М. заключен договор на строительство дома стоимостью 584 000 руб., договором со С.. согласно которому между ООО "ЗабКСГ" и С. 20. 09.2014г. заключен договор на стротельство дома, цена договора 904000 руб.( л.д.226 т.8), согласно экспертому заключению стоимость выполненных работ 556335,57 руб. ( т.5 л.д.72), договором с М., согласно которому 20.09.2014г. между ООО "ЗабКСГ" и М. заключен договор на стротельство дома, цена договора цена 850 000 руб. ( т. 8 л.д.230), согласно экспертному заключению стоимость произведенных Лапердиной Ф.Д. работ у М. составила 664504,41 руб.( т. 5 л.д. 195).
Кроме того, сама Лапердина подтвердила, что между ней и М. была устная договоренность, что он от имени своей фирмы будет заключать договоры на ремонтно-строительные работы, а она будет заниматься строительством.
Факт мошенничества в отношении С. подтверждается показаниями последней, согласно которым между ней и Лапердиной был заключен устный договор на ремонт ее квартиры по адресу <адрес>. Лапердина представилась Ф.Д. и сказала, что ремонт вместе с материалами обойдется в 400000 руб. Она внесла предоплату в размере 120000 руб. тремя платежами, расписку Лапердина писать не стала. Рабочий, которого приведа Лапердина работы по укладке кафельной плитки и штукатурке выплнил некачественно, ее переделывали другие рабочие, после подготовки стен к укладке плитки, штукатурки стен работы прекратились, Лапердина исчезла, на их звонки не отвечала. Согласно экспертному заключению стоимость работ в квартире С. выполненных Лапердиной составила 51971,22 коп. ( т. 5 л.д.135).
Факт мошенничества в отношении С. подтверждается показаниями последнего, согласно которым он заключил устный договор между Лапе6рдиной о ремонтно-строительных рваботах на его участке, Лапердина назвалась Ф.Д. Сумма договора была 437 000 руб. Он передал Лапердиной аванс 150 000 руб., затем передавал, 15000 руб., 1000 руб., 20 000 руб и 5000 руб. передал под роспись Зокирову - работнику Лапердиной. Отчетных документов Лапердина ему не представила. Оговоренная в устном договоре скважина ему была пробурена, однако, бурильщик требовал от него деньги за бурение в сумме 80 000 руб., хотя согласно договору эта сумма была им передана Лапердиной. Не доверять показаниям С. у суда нет оснований.
Согласно расписок, Лапердина Ф.Д. получила от С. денежные средства в сумме 186000 руб., З. получил от С. денежные средства в сумме 5000 руб. ( т.3 л.д.68,69)
Факт мошенничества в отношении М. подтверждается показаниями последнего, согласно которым Лапердина, представившаяся ему Ф.Д. приобрела в магазине, где он работал продавцом 49 упаковок ламината на сумму 1012 606,40 руб., заплатив 50 000 руб. Остальную сумму обещала перадать позже, однако, оплатила только 29 500 руб., перечислив деньги на его карту. Остальные деньги в сумме 22106 руб. ему пришлось вносить в кассу из личныцх средств. Лапердина отказалась возвращать ему эту сумму. Согласно товарным чекам и приходным ордерам 13 февраля 2015г. продан ламинат "Сосна белая" на сумму - 101606,40 руб., 13.02. 2015г. оплачено 50 000 руб., 4.03. 2015г. оплачено 24500 руб., 10.03.2015г. оплачено 27106,40 руб., согласно выписке из лицевого счета на счет М. 15. 04.2015г. поступили денежные средства 7000 руб. (т. 10 л.д. 204-209).
Факт мошенничества в отношении Г. подтверждается показаниями последней, согласно которым она продала женщине, представившейся Ф. брус на сумму 55000 руб., Лапердина оплатила ей 27500 руб. и уехала, сказав, что снимет деньги в банке и привезет ей, однако деньги не привезла. Он стала звонить Лапердиной, Лапердина после переговоров привезда ей 2000 руб. затем перевела на карту еще 10000 руб. Затем перестала выходить на связь. В ходе следствия ущерб ей Лапердиной возмещен в полном объеме.
Исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупноси, суд находит доводы стороны защиты о том, что умысла на завладение денежными средствами граждан у Лапердиной Ф.Д. не было, несостоятельными, поскольку исходя из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что умысел подсудимой Лапердиной Ф.Д. изначально, на момент составления договоров был направлен на мошенничество, т.е.хищение путем обмана и злоупотребления доверием, поскольуку как следует из договоров подряда с З., Б., К. Н. Лапердиной Ф.Д. неверно указано имя отчество- Ф.Д., из договоров подряда с Б. и Г. видно, что Лапердина Ф.Д. указала себя как Л., так же в договорах неверно указывала данные паспорта. Доводы Лапердиной о том, что указывала в договорах и сообщала неверно свои фамилию, имя, отчество для удобства общения, суд счел несостоятельными, поскольку она не ставила об этоим в известность потерпевших, не представляла им своих документов, т.е. умышленно указывала заведомо неверные свои анкетные данные, что влекло составление заведомо недостоверных договоров.
Согласно показаниям потерпевших С., Г. М. М., С. Лапердина представлялась Ф.Д., паспорт не предъявляла.
Из показаний потерпевших Г. К., З., Б., Н., С. С., М. видно, что Лапердина Ф.Д. не достроив объекты, т.е. не выполнив условия договора, уходила с объекта, при этом не предлагала потерпевшим изменить условия договора.
О том, что умысел Лапердиной Ф.Д. изначально был направлен на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием также следует из СМС-сообщений, направленных Лапердиной со своего телефона на телефон потерпевшего М. и Б. А.С. Из текста данных сообщений видно, что Лапердина угрожала потерпевшим и не намеревалась выполнять условия договоров.
Доводы Лапердиной о том, что она не выполняла до конца строительство, т.к. ей не хватало полученных от потерпевших средств, суд так же счел несостоятельными, поскольку они опровергаются заключениями экспертиз, согласно которым полученные от З., Б., К., Г., Н., С., М., С. денежные средства Лапердиной освоены не были. Не доверять заключениям экспертиз у суда нет оснований. В судебном заседании были допрошены эксперты, которые показали, что ими на месте, с участием потерпевших были установлены объемы и качество выполненных Лапердиной работ.
Кроме того, согласно заключению эксперта ( т.11 л.д.5--56-113) имеющиеся у Лапердиной Ф.Д. товарные чеки на приобретение строительных материалов заполнялись ею самой, что так же говорит о умысле Лапердиной на завладение денежными средствами потерпевших.
Так же суд счел несостоятельными доводы Лапердиной о том, что она не достраивала дома потерпевшим, поскольку их денежные средства уходили на строительство дома П. который не рассчитался с ней, поскольку из протокола осмотра документов видно, что договор между ней и П. заключен 13 октября 2014г. ( т. 11 л.д.23- 29). тогда как договоры между Лапердиной и З. заключен марта 2015г., Лапердиной и Б. заключен 7.02.2015г., Лапердиной и К. заключен 17.01. 2015г., Лапердиной и Г. заключен 16.01 2015г., т.е. после заключения договора между ней и П.. Договор между Лапердиной и Н. заключен 28 января 2013г., Лапердиной ( Лапиной) и Б. заключен 8 августа 2014г., т.е. до заключения договора между ней и П..
Кроме того, обращение денежных средств взятых у граждан в пользу другого лица, не является основанием для освобождения от уголовной ответственности за мошенничество.
Начало строительства объектов у Б., Б., З., Г., ремонтных работ у С., С., К. частичная оплата товаров, закупленных у Г. и М. суд расценивает как способ сокрытия преступных действий направленных на мошенничество.
Суд исходя из позиции государственного обвинителя снизил сумму ущерба, причиненного С. до 102 400 руб., поскольку оплаченная С. скважина была пробурена на его участке. Согласно показаниям С. стоимость бурения скважины у С. составляет 88600 руб.
Суд уточнил адрес, по которому Лапердиной были начаты ремонтные работы у С. - <адрес>
При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - Лапердина Ф.Д. совершила преступления средней тяжести по четырем эпизодам, а также тяжкие преступления по семи эпизодам.
Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимой Лапердиной Ф.Д. - на учётах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (т.11 л.д. 201, 202), ранее судима (т.11 л.д. 199), по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно (т.11 л.д. 13),
Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает.
Обстоятельством, смягчающим наказание Лапердиной Ф.Д. за каждое преступление, суд в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает состояние здоровья - инвалидность 3 группы и наличие заболеваний.
Обстоятельством, смягчающим наказание Лапердиной Ф.Д. за преступление в отношения потерпешей Г. суд в соответствие с п. к ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба.
Обстоятельством, смягчающим наказание Лапердиной Ф.Д. за преступление в отношения потерпеших Б., суд в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает принятие мер к возмещению имущественного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Ввиду нецелесообразности суд считает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные ч.2 ст. 159 УК РФ в виде ограничения свободы и ч.3 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.
Назначая наказание Лапердиной по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Г. суд учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающего наказания предусмотренного п. к ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба и отсутствии отягчающего наказание обстоятельства, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
Принимая во внимание то, что Лапердина Ф.Д. совершила умышленные тяжкие преступления в отношени М., Г., К., Б. в период испытательного срока, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Читы от 02.11.2012 года, суд на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору суда от 02.11.2012 года и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
На основании ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ суд назначает Лапердиной Ф.Д. отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку она, являясь лицом ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, совершила тяжкие преступления.
Вещественные доказательства - договор подряда на строительно-отделочные работы от 07.03.2015 года между З. и Лапердиной Ф.Д., приложение N к договору от 07.03.2015 года - смета, договор подряда на строительно-отделочные работы от 08.03.2014 года между Б. и Л., приложение N к договору от 08.03.2014 года - смета; расписку Ким-Сон- Г. О.О. на сумму 50000 от 06.11.2014 года, договор подряда на строительно-отделочные работы от 04.02.2015 года между К. и Лапердиной Ф.Д., приложение N к договору от 04.02.2015 года - смета; расписку на сумму 186000 рублей, расписку на сумму 5000 рублей, договор подряда на строительно-отделочные работы от 16.01.2015 года между Г. и Л., приложение N к договору от 16.01.2015 года - смета; товарный чек N M370000142 от 13.02.2015 года на сумму 101606,40 рублей, товарную накладную N M370000142 от 13.02.2015 года на сумму 101606,40 рублей, приходный кассовый ордер N M370000132 от 13.02.2015 на сумму 50 000 рублей; приходный кассовый ордер N M370000200 от 04.03.2015 на сумму 24500 рублей; приходный кассовый ордер N M370000213 от 10.03.2015 года на сумму 27106,40 рублей; выписку из лицевого счета N, открытого на имя Александра Сергеевича М. за 15.04.2015 года; договор подряда N от 23.10.2014 года между М. и ООО "Забайкальская консалтинговая строй группа" в лице генерального директора М.; акт сверки взаиморасчетов от 16.03.2015 года по договору N от 26.10.2014 года между М. и ООО "Забайкальская консалтинговая строй группа" в лице генерального директора М., договор подряда N от 20.09.2014 года между С. и ООО "Забайкальская консалтинговая строй группа" в лице генерального директора М.; копию договора подряда N З9/14 от 20.09.2014 года между М. и ООО "Забайкальская консалтинговая строй группа" в лице генерального директора М.; договор подряда на строительно-отделочные работы от 07.02.2015 года между Б. А.С. и Лапердиной Ф.Д., приложение N к договору от 07.02.2015 года - смета, расписка Лапердиной Ф.Д. на сумму 200000 рублей, полученную от Б. А.С., договор подряда на строительно-отделочные работы от 08.08.2014 года между Б. и Л., приложение N к договору от 08.08.2014 года - смета, договор подряда на строительно-отделочные работы от 07.03.2015 года между З. и Лапердиной Ф.Д., приложение N к договору от 15.03.2015 года - смета, товарный чек N от 10.02.2015 года на сумму 16080 рублей, товарный чек N от 12.02.2015 года на сумму 48900 рублей, товарный чек N от 5.02.2015 года на сумму 35740 рублей; товарный чек N от 09.02.2015 года на сумму 13253 рублей, незаполненный бланк накладной содержащий оттиск мастичной печати "Для документов" ИП Д., незаполненный бланк накладной содержащий оттиск мастичной печати "Для документов" В. Е.О. -надлежит хранить при уголовном деле.
Судом рассмотрены исковые требования потерпевших.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред причиненный имуществу граждан подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим С. о взыскании материального ущерба в размере 1691000 руб. подлежит удовлетворению частично в размере 102400 руб., поскольку в судебном заседании установленно, что, С. было передано Лапердиной Ф.Д. 191000 руб., на участке С. был пробурена скважина стоимостью 86 600 руб.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Г. о взыскании материального ущерба, законный и обоснованный, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ. (т.3 л.д. 91)
Гражданский иск, заявленный потерпевшим Б. о взыскании материального ущерба, законный и обоснованный, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ. (т.10 л.д. 175)
Гражданский иск, заявленный потерпевшим М. о взыскании материального ущерба, законный и обоснованный, подлежит удовлетворению частично, в размере установленного судом вреда - 279160,92 на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ (т.10 л.д. 186)
Гражданский иск, заявленный потерпевшей С. о взыскании материального ущерба, законный и обоснованный, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ (т.10 л.д. 190)
Гражданский иск, заявленный потерпевшим М. о взыскании материального ущерба, законный и обоснованный, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ (т.10 л.д. 210)
Гражданский иск, заявленный потерпевшим З. о взыскании материального ущерба, законный и обоснованный, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ(.11 л.д. 102)
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновной Лапердину Ф.Д. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 159,ч.3 ст. 159,ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание:
по ч.2 ст. 159 УК РФ (эпизод у потерпевшей Н.) 2 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания ;
по ч.2 ст. 159 УК РФ (эпизод у потерпевшего Б.) 2 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания;
по ч.3 ст. 159 УК РФ (эпизод у потерпевшего М.) 3 года лишения свободы без дополнительных наказаний ;
по ч.3 ст. 159 УК РФ (эпизод у потерпевшей Г.) 3 года лишения свободы без дополнительных наказаний ;
по ч.2 ст. 159 УК РФ (эпизод у потерпевшего М.) 2 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания;
по ч.3 ст. 159 УК РФ (эпизод у потерпевшей К.) 3 года лишения свободы без дополнительных наказаний ;
по ч.3 ст. 159 УК РФ (эпизод у потерпевшего Б. А.С.) 2 года 8 месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний ;
по ч.2 ст. 159 УК РФ (эпизод у потерпевшего З.) 2 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания;
по ч.2 ст. 159 УК РФ (эпизод у потерпевшей С.) 2 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний;
по ч.2 ст. 159 УК РФ (эпизод у потерпевшего С.) 2 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний ;
по ч.2 ст. 159 УК РФ (эпизод у потерпевшей Г.) 2 года лишения свободы без дополнительного наказания.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний.
На основании ч. 5 чт. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Лапердиной Ф.Д. по приговору от 12 марта 2012г.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному Лапердиной Ф.Д. наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 12. 04 2012г. и окончательно к отбытию назначить 5 лет лишения свободы без дополнительных наказаний в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения - домашний арест изменить на содержание под стражей, взять под стражу немедленно в зале суда.
Срок к отбытию наказания исчислять с 20 сентября 2018г.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18.03.2016 года по 20 декабря 2016г. и с 20 декабря 2016г. до вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с со ст. 72 ч. 3-1 п.б УК РФ ( в редакции ФЗ N 186 от 3.07.2018г.) один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.
Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Лапердиной Ф.Д. под домашним арестом с 31 декабря 2016 года по 20 сентября 2018г. из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания.
Вещественные доказательства - договор подряда на строительно-отделочные работы от 07.03.2015 года между З. и Лапердиной Ф.Д., приложение N к договору от 07.03.2015 года - смета, договор подряда на строительно-отделочные работы от 08.03.2014 года между Б. и Л., приложение N к договору от 08.03.2014 года - смета; расписку К. на сумму 50000 от 06.11.2014 года, договор подряда на строительно-отделочные работы от 04.02.2015 года между К. и Лапердиной Ф.Д., приложение N к договору от 04.02.2015 года - смета; расписку на сумму 186000 рублей, расписку на сумму 5000 рублей, договор подряда на строительно-отделочные работы от 16.01.2015 года между Г. и Л., приложение N к договору от 16.01.2015 года - смета; товарный чек N M370000142 от 13.02.2015 года на сумму 101606,40 рублей, товарную накладную N M370000142 от 13.02.2015 года на сумму 101606,40 рублей, приходный кассовый ордер N M370000132 от 13.02.2015 на сумму 50 000 рублей; приходный кассовый ордер N M370000200 от 04.03.2015 на сумму 24500 рублей; приходный кассовый ордер N M370000213 от 10.03.2015 года на сумму 27106,40 рублей; выписку из лицевого счета N, открытого на имя Александра Сергеевича М. за 15.04.2015 года; договор подряда N от 23.10.2014 года между М. и ООО "Забайкальская консалтинговая строй группа" в лице генерального директора М.; акт сверки взаиморасчетов от 16.03.2015 года по договору N от 26.10.2014 года между М. и ООО "Забайкальская консалтинговая строй группа" в лице генерального директора М., договор подряда N от 20.09.2014 года между С. и ООО "Забайкальская консалтинговая строй группа" в лице генерального директора М.; копию договора подряда N З9/14 от 20.09.2014 года между М. и ООО "Забайкальская консалтинговая строй группа" в лице генерального директора М.; договор подряда на строительно-отделочные работы от 07.02.2015 года между Б. А.С. и Лапердиной Ф.Д., приложение N к договору от 07.02.2015 года - смета, расписка Лапердиной Ф.Д. на сумму 200000 рублей, полученную от Б. А.С., договор подряда на строительно-отделочные работы от 08.08.2014 года между Б. и Л., приложение N к договору от 08.08.2014 года - смета, договор подряда на строительно-отделочные работы от 07.03.2015 года между З. и Лапердиной Ф.Д., приложение N к договору от 15.03.2015 года - смета, товарный чек N от 10.02.2015 года на сумму 16080 рублей, товарный чек N от 12.02.2015 года на сумму 48900 рублей, товарный чек N от 5.02.2015 года на сумму 35740 рублей; товарный чек N от 09.02.2015 года на сумму 13253 рублей, незаполненный бланк накладной содержащий оттиск мастичной печати "Для документов" ИП Д., незаполненный бланк накладной содержащий оттиск мастичной печати "Для документов" В. Е.О. -хранить при уголовном деле.
Взыскать с Лапердиной Ф.Д. в пользу потерпевшего С. материальный ущерб в размере 102 400 рублей.
Взыскать с Лапердиной Ф.Д. в пользу потерпевшей Г. материальный ущерб в размере 720 000 рублей.
Взыскать с Лапердиной Ф.Д. в пользу потерпевшего Б. материальный ущерб в размере 135 802 рублей.
Взыскать с Лапердиной Ф.Д. в пользу потерпевшего М. материальный ущерб в размере 279160 руб. 92 коп.
Взыскать с Лапердиной Ф.Д. в пользу потерпевшей С. материальный ущерб в размере 68028 рублей 78 коп.
Взыскать с Лапердиной Ф.Д. в пользу потерпевшего М. материальный ущерб в размере 22106 рублей 40 коп.
Взыскать с Лапердиной Ф.Д. в пользу потерпевшего З. материальный ущерб в размере 160 844 рублей.
На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным в этот же срок со дня получения приговора.
Разъяснить осужденной, что в случае обжалования приговора она имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела.
Судья: Чернецова З.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка