Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Номер документа: 1-167/2014г.
Дело № 1- 167/ 2014г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Челябинск 02 апреля 2014 года
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Гартвик Е.В.,
при секретаре Отто Е.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Челябинска Старикевич О.В.,
подсудимого Торушко Н.В.,
защитника - адвоката Иванова А.Л., представившего удостоверение № и ордер № от 05 февраля 2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении Торушко Н. В., *** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период с апреля по май 2013 года, точная дата и время следствием не установлены, Торушко Н.В. правомерно находился в квартире № № (адрес).
В указанном месте в указанное время, действуя в осуществление внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Торушко Н.В., воспользовавшись отсутствием жильцов указанной квартиры, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, из данной квартиры тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: ноутбук «DNS» вместе с зарядным устройством, компьютерной мышью и сумкой для ноутбука, общей стоимостью 18 000 рублей; жидкокристаллический монитор «LG», стоимостью 5 000 рублей, а всего на общую сумму 23 000 рублей. После чего, Торушко Н.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями, Торушко Н.В. причинил потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 23 000 рублей.
Подсудимым Торушко Н.В. после ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. После оглашения обвинительного заключения подсудимый Торушко Н.В. вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора.
Государственный обвинитель Старикевич О.В., защитник подсудимого Иванов А.Л. и потерпевший ФИО6 согласились с заявленным подсудимым ходатайством.
С учетом изложенных обстоятельств, согласия с заявленным ходатайством сторон, а также того, что подсудимый Торушко Н.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Торушко Н.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Торушко Н.В. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Торушко Н.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к категории средней тяжести и его личность.
Торушко Н.В. по месту работы характеризуется положительно.
К смягчающим наказание Торушко Н.В. обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, наличие постоянного места жительства и работы.
Обстоятельств, отягчающих наказание Торушко Н.В., суд не установил.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного Торушко Н.В. преступления и его личность, неисполнение им наказания в виде штрафа по предыдущему приговору, суд считает возможными назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением положений ст. 73 УК РФ.
Учитывая смягчающие наказание Торушко Н.В. обстоятельства, его состояние здоровья и раскаяние в содеянном, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.
Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и не повлияет на условия его жизни.
Приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 25 декабря 2012 года подлежит самостоятельному исполнению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Торушко Н. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы, которое в соответствии со статьей 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
На основании части 5 статьи 73 УК РФ обязать Торушко Н.В. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и не менять без ведома этого органа своего постоянного места жительства.
Приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 25 декабря 2012 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Торушко Н.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: п\п Е. В. Гартвик
Верно. Судья:
