Приговор от 15 апреля 2014 года №1-167/2014

№1-167/2014
 
    ПРИГОВОР
 
    именем Российской Федерации
 
    г. Тобольск 15 апреля 2014 года
 
    Тобольский городской суд Тюменской области в составе: судьи Криванкова А.С., при секретаре Киселёвой Е.Ф., с участием
 
    государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Тобольска Лобанковой Е.Н.,
 
    потерпевшей В.,
 
    подсудимого Дектярева Д.В.,
 
    защитника адвоката К., предъявившей ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-167/2014 в отношении:
 
    Дектярева Д.В., родившегося <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Дектярев Д.В. виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, совершённом при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03.00 часов до 03 часов 55 минут Дектярев Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на проезжей части в районе магазина «Строительный двор», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, не имея законных прав владения и пользования автомобилем, в личных интересах на использование транспортного средства, без цели хищения, осознавая противоправность своих действий, подошёл к автомобилю «CHEVROLET LACETTI» государственный регистрационный знак №, принадлежащему В., через незапертую водительскую дверь, проник в салон автомобиля, сел на водительское сидение, находящимся в замке зажигания ключом завёл двигатель указанного автомобиля и, завладев автомобилем, совершил на нём поездку.
 
    Подсудимый Дектярев Д.В. виновным себя в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, признал полностью и об обстоятельствах совершения преступления дал суду подробные показания.
 
    Проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что вина подсудимого, полностью доказана показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей, и другими материалами дела.
 
    Так, вина Дектярева Д.В. подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.
 
    Показаниями подсудимого Дектярева Д.В., который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время он со знакомыми двигался на автомобиле такси. В ходе поездки между ним и водителем такси произошла ссора из-за размера оплаты. В ходе ссоры водитель такси остановил автомобиль, вышел и убежал. Он и его знакомые вышли из автомобиля. После этого, он решил отогнать автомобиль с дороги, сел за руль и проехал на автомобиле около 200 м. до стоянки, где его задержал водитель другого такси и сотрудники полиции. Вину признаёт полностью в содеянном раскаивается.
 
    Показаниями потерпевшей В., которая пояснила, что она имеет в собственности автомобиль «CHEVROLET LACETTI» государственный регистрационный знак № которым управляет водитель В.. ДД.ММ.ГГГГ. В. на указанном автомобиле вёз пассажиров. В ходе поездки между водителем и пассажирами произошёл конфликт из-за размера оплаты проезда. Валиев, почувствовав опасность со стороны пассажиров, остановил автомобиль возле магазина «Строительный двор», вышел из автомобиля и отбежал в сторону. После этого подсудимый уехал на автомобиле к автостоянке в <адрес>, где его задержал другой водитель Н.. Пользоваться автомобилем, совершать на нём поездку, она подсудимому не разрешала.
 
    Эти же обстоятельства подтверждаются протоколом принятия устного заявления о преступлении от В. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6).
 
    Свидетельством о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, автомобиль «CHEVROLET LACETTI» государственный регистрационный знак № принадлежит В. (л.д. 60).
 
    Показаниями свидетеля В., согласно которым, он работает в такси водителем. ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время он на автомобиле «CHEVROLET LACETTI» государственный регистрационный знак № вёз пассажиров. По дороге между ними произошёл конфликт из-за размера оплаты проезда. Пассажир дёрнул ручной тормоз, и он остановил автомобиль возле магазина «Строительный двор», после чего, почувствовав опасность для себя, выбежал из автомобиля и отбежал в сторону. После этого, он увидел, что подсудимый сел за руль автомобиля и уехал на нём. Пользоваться автомобилем, совершать на нём поездку, он подсудимому не разрешал.
 
    Показаниями свидетеля С., согласно которым, он, работая по сообщению об угоне автомобиля такси, доставил в дежурную часть подсудимого, которого задержали водители такси на угнанном автомобиле возле автостоянки в <адрес>. Подсудимый подтвердил, что он управлял автомобилем.
 
    Показаниями свидетеля Н., оглашенными с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ. около 03.00 часов ему диспетчер службы такси сообщила, что в районе «Строительного двора» микрорайона <адрес> у водителя В. угнали автомобиль «Шевроле Лачетти» государственный регистрационный знак №. Он сразу же направился по указанному адресу и возле автостоянки в <адрес> увидел указанный автомобиль, за рулём которого находился Дектярев Д.В., который пытался от него убежать, но он задержал его и передал сотрудникам полиции (л.д. 61-64).
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, местом преступления является проезжая часть возле магазина «Строительный двор», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 22-24).
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, осмотрен автомобиль «CHEVROLET LACETTI» государственный регистрационный знак №, обнаруженный возле автостоянки «Мега» по адресу: <адрес> (л.д. 25-30).
 
    Показаниями свидетеля Д.., согласно которым, её сын Дектярев Д.В. проживал с ней в <адрес>, не работал, помогал ей по дому.
 
    Показаниями свидетеля Д., оглашенными, в связи с существенными противоречиями, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, Дектярев Д.В. после освобождения с ней не проживает, у нее дома не появляется, где он проживает, ей не известно, распивает спиртные напитки, постоянного места работы не имеет, чем занимается, не знает (л.д. 78-80).
 
    Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном установленной. В основу приговора положены, как показания потерпевшей, свидетелей, так и показания подсудимого, которые согласуются как между собой, так и с другими исследованными судом доказательствами.
 
    Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, у суда оснований нет, поскольку, их показания подтверждаются и показаниями подсудимого.
 
    Стабильность и обстоятельность показаний потерпевшей, свидетелей и подсудимого, отсутствие причин для оговора и согласованность показаний с другими доказательствами свидетельствуют о правдивости показаний.
 
    Показаниями свидетеля Д., не подтверждают и не опровергают вину Д., однако дают о нём характеристику.
 
    Умысел Дектярева Д.В. на угон автомобиля, судом установлен и подтверждаются тем, что Дектярев Д.В. неправомерно, без разрешения потерпевшей, не имея намерения присвоить автомобиль целиком и по частям, завладел принадлежащим потерпевшей автомобилем и, используя автомобиль в личных интересах, осуществил на нём поездку.
 
    Действия подсудимого Дектярева Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    При назначении наказания, определения вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который <данные изъяты>
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Дектярева Д.В., согласно ст. 61 УК РФ, суд признаёт признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Дектярева Д.В., согласно ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем, суд назначает подсудимому наказание с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, учитывая то, что, подсудимый ранее судим, вновь совершил умышленное преступление, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал, и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает невозможным исправления осуждённого без реального отбывания наказания и без изоляции от общества, и полагает назначить подсудимому Дектяреву Д.В. наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
 
    Так же, учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как в действиях Дектярева Д.В. имеется рецидив преступлений, и он отбывал лишения свободы, ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: автомобиль «CHEVROLET LACETTI» государственный регистрационный знак №, оставить у потерпевшей В. по принадлежности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд –
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Дектярева Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения Дектяреву Д.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - содержание под стражей.
 
    Зачесть Дектяреву Д.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.
 
    Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль «CHEVROLET LACETTI» государственный регистрационный знак №, оставить у потерпевшей В. по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Тобольский городской суд.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе.
 
    Приговор 28 апреля 2014 года вступил в законную силу.
 
    Судья                              А.С. Криванков