Приговор от 16 мая 2014 года №1-167/2014

    Дело № 1-167/2014
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    16 мая 2014 года г. Новотроицк
 
    Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи Дегтяревой Т.А.,
 
    при секретаре Иманбаевой Г.К.,
 
    с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Симкина А.И.,
 
    защитника – адвоката Егоровой Н.Г.,
 
    подсудимого Хазова А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Хазова А.М., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Хазов А.М. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
 
    Так, Хазов А.М., ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 35 минут, находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 330 метров от <адрес> в сторону реки Урал, достоверно зная о том, что <данные изъяты>, то есть в крупном размере, которое поместил в имеющийся у него при себе полиэтиленовый пакет, переместился с места незаконного приобретения вышеуказанного наркотического средства к открытому участку местности, расположенному на расстоянии 180 метров от <адрес>, и, таким образом, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил под надетой на нем курткой с левой стороны, в пакете, наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуану), массой не менее <данные изъяты>, то есть в крупном размере.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 55 минут Хазов А.М. был задержан сотрудниками ОМВД России по г. Новотроицку Оренбургской области на вышеуказанном участке местности, и, в ходе осмотра места происшествия вышеуказанное наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана), массой не менее <данные изъяты>, то есть в крупном размере было обнаружено и изъято у Хазова А.М. сотрудниками полиции ОМВД России по г. Новотроицку Оренбургской области.
 
    С изложенным выше предъявленным органами предварительного расследования обвинением подсудимый Хазов А.М. согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Хазов А.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку с предъявленным обвинением Хазов А.М. согласился, ходатайство заявлено подсудимым добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после консультации с защитником, Хазов А.М. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Хазов А.М. заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержал.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании выразил мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    На основании вышеизложенного суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимый Хазов А.М. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в полной мере осознаёт последствия заявленного им ходатайства, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания. Данное ходатайство им заявлено добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после проведения консультации с его защитником. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, санкция ч. 2 ст.228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения ему понятна, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ему разъяснено, что использование особого порядка судебного разбирательства сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты.
 
    Обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый Хазов А.М. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.
 
    Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Хазова А.М. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
 
    При назначении наказания Хазову А.М. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление.
 
    Подсудимый Хазов А.М. совершил одно оконченное умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым инспектором характеризуется с удовлетворительной стороны, соседями- с положительной стороны, работает в <данные изъяты>, обучается на <данные изъяты>, по месту работы и обучения характеризуется с положительной стороны, имеет большое количество почетных грамот и дипломов с образовательных учреждений, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, учитывает, признание подсудимым Хазовым А.М. вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, положительные характеристики с места жительства, работы и учебы, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого. Кроме того, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полученные подсудимым Хазовым А.М. почетные грамоты и дипломы с образовательных учреждений.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    С учётом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, Хазову А.М. следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, размер наказания должен быть определён с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Хазова А.М. суд признаёт исключительными, дающими право на применение ст. 64 УК РФ и назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.
 
    Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку Хазовым А.М., совершено умышленное оконченное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории тяжких.
 
    С учётом данных характеризующих личность Хазова А.М., а также его имущественного положения, суд считает возможным не назначать Хазову А.М. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить Хазову А.М. в исправительной колонии общего режима.
 
    При решении вопроса о вещественных доказательствах суд считает необходимым: <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Хазова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и по данной статье назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Хазову А.М. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического задержания Хазова А.М.
 
    Вещественные доказательства: <данные изъяты>.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
 
    Судья Дегтярева Т.А. Приговор обжалован. Судебной коллегией по уголовным делам Оренбургского областного суда оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу 17.07.2014г.