Приговор от 25 марта 2014 года №1-167/2014

Уголовное дело № 1-167/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Магнитогорск 25 марта 2014 года
 
    Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Субботин А.А.,
 
    при секретаре Жуковой Ю.П.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Бурьян А.Н.,
 
    подсудимого Шуляк С.С.,
 
    адвоката Карякиной И.С., представившей удостоверение и ордер,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Шуляк С.С., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес обезличен>, не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <дата обезличена> в <данные изъяты> время Шуляк С.С., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, путем свободного доступа прошел на объект строительства <адрес обезличен> расположенный на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приготовленных и принесенных с собой ножниц по металлу тайно похитил, срезав поочередно на <данные изъяты> и <данные изъяты> этажах кабель марки <данные изъяты>, сечением <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты> После чего Шуляк С.С. разрезал похищенный кабель на обрезки, перенес их на 4 этаж указанного объекта, где спрятал похищенное, намереваясь в дальнейшем вынести с объекта.
 
    <дата обезличена> в дневное время Шуляк С.С., в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, вернулся на объект строительства «<адрес обезличен>», расположенный на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>. Дождавшись, когда работники покинут строительный объект, в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> Шуляк С.С., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приготовленных и принесенных с собой ножниц по металлу, тайно похитил, поочередно срезав на <данные изъяты> этажах кабель марки <данные изъяты> сечением <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты> После чего Шуляк С.С. разрезал похищенный кабель на обрезки, перенес их на 4 этаж указанного объекта, где сложил все обрезки похищенного им кабеля марки <данные изъяты> сечением <данные изъяты> общей длиной <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты>», в принесенную с собой сумку и спрятал, намереваясь в дальнейшем вынести похищенное с объекта.
 
    <дата обезличена> <данные изъяты> Шуляк С.С. в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, пришел на объект строительства <адрес обезличен>», расположенном на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>, где взял заранее спрятанные похищенные обрезки кабеля марки <данные изъяты> сечением <данные изъяты> общей длиной <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты> и с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями <данные изъяты> ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.Указанные действия подсудимого Шуляк С.С. квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Подсудимый согласился с обвинением, вину в совершенных преступлениях признал полностью.
 
    Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия представителя потерпевшего и государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все обстоятельства по делу.
 
    Совершенное подсудимым деяние в соответствие со ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие постоянного места жительства, отсутствие судимостей, состояние здоровья, молодой возраст.
 
    Вместе с тем, суд не может признать эти обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности, совершенного деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит.
 
    В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, отрицательную характеристику подсудимого по месту жительства.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, указанные выше сведения о личности подсудимого, приходит к выводу, что достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания только в виде обязательных работ с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Шуляк С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.
 
    Меру пресечения Шуляк С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить прежней.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
 
    Судья: /подпись/.
 
    Приговор в апелляционном порядке обжалован не был и вступил в законную силу <дата обезличена> года.
 
    «Согласовано»
 
    <дата обезличена> года.
 
    Судья:                А.А. Субботин