Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Номер документа: 1-167/2014
Дело № 1-167/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Кемерово «01» апреля 2014 года
Судья Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области Копылова Т.А.
при секретаре Гавриловой Ю.Ю.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Ушаковой Е.С.
защитника Каргина В.К., предоставившего удостоверение №, ордер №
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Фильчикова Д.Н.,
ранее судимого:
04.05.2005 года Рудничным районным судом г.Кемерово по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам л/свободы. Освобожден 07.08.2006 года по отбытию наказания,
11.05.2007 года Рудничным районным судом г.Кемерово по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам л/свободы,
26.06.2007 года Рудничным районным судом г.Кемерово по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам л/свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 11.05.2007г.) окончательно к 3 годам л/свободы. 29.07.2009 года освобожден условно досрочно по постановлению Беловского городского суда Кемеровской области от 17.07.2009г. на 09 месяцев 05 дней,
13.07.2010 года Рудничным районным судом г.Кемерово по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам л/свободы. Постановлением Кировского районного суда г.Кемерово от 21.07.2011 года приговор от 13.07.2010г. приведен в соответствие, срок к отбытию 3 года 5 месяцев л/свободы. Освобожден 12.12.2013 года по отбытию наказания. Решением Заводского районного суда г.Кемерово от 30.10.2013 года установлен административный надзор на срок 6 лет,
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Фильчиков Д.Н. совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут, Фильчиков Д.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории остановочного павильона «ДК», по адресу: <адрес>, увидел ранее ему незнакомого Грязнова В.Н., и реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Грязнову В.Н., с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, подбежал сзади к Грязнову В.Н., находящемуся на расстоянии 70 метров между домами № и № по <адрес>, и, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар кулаком правой руки по телу, в область шеи, один удар кулаком правой руки по лицу, в скуловую область справа, отчего Грязнов В.Н. испытал физическую боль. Далее, Грязнов В.Н. желая прекратить преступные действия Фильчикова Д.Н. схватил последнего за куртку, отчего Фильчиков Д.Н. и Грязнов В.Н. не устояв на ногах упали на землю. После чего, Фильчиков Д.Н. подавив волю потерпевшего к сопротивлению, с целью дальнейшей реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Грязнову В.Н., из кармана брюк, одетых на Грязнове В.Н., умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил имущество, принадлежащее Грязнову В.Н.: сотовый телефон «Nokia 3110», в корпусе черного цвета, стоимостью (сумма обезличена), в котором находилась сим-карта «Билайн», ценности не представляющая. Обратив, похищенное в свою пользу, Фильчиков Д.Н. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Грязнову В.Н. материальный ущерб на общую сумму (сумма обезличена).
В судебном заседании подсудимый Фильчиков Д.Н. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.
Защитник Каргин В.К. не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший Грязнов В.Н. в судебном заседании не возражал о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражала о рассмотрении дела судом в особом порядке.
Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый Фильчиков Д.Н. осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства, то есть требования ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Суд нашел обвинение подсудимого Фильчикова Д.Н. в совершении открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с которым он согласился обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Фильчикова Д.Н. по совершенному преступлению по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Фильчикову Д.Н. суд в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как обстоятельства отягчающие наказание подсудимого Фильчикова Д.Н. суд учитывает, рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
В соответствие с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, имеющийся у Фильчикова Д.Н. является особо опасным.
Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Фильчикова Д.Н. суд учитывает явку с повинной, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принял меры по возмещению ущерба.
Суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания Фильчикову Д.Н. не имеется, поскольку судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ни с ролью виновного, ни с поведением во время совершения преступлений и ни других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им.
Наказание Фильчикову Д.Н. должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.
Суд не находит оснований для изменения категории преступления.
С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, с учетом всех обстоятельств по делу наказание Фильчикову Д.Н. необходимо назначить в виде лишения свободы, с реальным отбытием, без назначения дополнительного наказания. Оснований для назначения ему наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ судом не найдено.
На основании положений п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому Фильчикову Д.Н. необходимо назначить в исправительной колонии особого режима.
Суд считает, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, необходимо разрешить вопрос о вещественных доказательствах, имеющихся по настоящему уголовному делу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia 3110», в классическом корпусе черного цвета, IMEI: №, считать переданным потерпевшему Грязнову В.Н.
Вещественные доказательства: стеклянную бутылку, объемом 0,75 литра, с этикеткой «Российское шампанское» - необходимо уничтожить.
Суд считает, что в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие адвоката Каргина В.К. на предварительном следствии в размере (сумма обезличена), выплаченные адвокату из средств федерального бюджета взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Фильчикова Д.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с ч. 5 ст.62 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислять с 01.04.2014 г.
Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения Фильчикову Д.Н. оставить прежней в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, этапировать в ФКУ СИЗО-1 г. Кемерово.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia 3110», в классическом корпусе черного цвета, IMEI: №, считать переданным потерпевшему Грязнову В.Н.
Вещественные доказательства: стеклянную бутылку, объемом 0,75 литра, с этикеткой «Российское шампанское» - необходимо уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся, под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, разъяснив осужденному, что в случае подачи на приговор апелляционной жалобы или представления он имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья:
